Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2013 года по делу N А05-4520/2013 (судья Звездина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224; далее - ООО "Варавино-2"; общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - министерство) о признании недействительным решения об отказе в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки торгового назначения к зданию по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1, в форме выписки от 21.02.2013 из протокола N 1 заседания коллегии министерства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Архангельска (ОГРН 1022900509521; далее - мэрия), Главацкий Владислав Николаевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Варавино-2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушении и неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела. Указывает на то, что на момент обращения с заявлением о выборе земельного участка для строительства пристройки не знал, что согласно адресному плану муниципального образования "Город Архангельск" здание магазина имеет адрес: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 333, корпус 1. Полагает, что отсутствует вина общества в том, что произошло наслоение номеров жилого дома и нежилого здания магазина, так как изначально при заключении договора аренды нежилых помещений в договоре был указан другой адрес объекта: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1.
Министерство в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.
От мэрии и Главацкого В.Н. отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Варавино-2" обратилось в министерство с заявлением от 12.01.2011 о выборе земельного участка для строительства пристройки торгового назначения к зданию, расположенному по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1.
Указанное заявление министерство направило в департамент градостроительства мэрии для обеспечения выбора земельного участка и утверждения его схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
На основании обращения министерства мэрия осуществила выбор земельного участка, расположенного в территориальном округе Варавино-Фактория по проспекту Ленинградскому, дом 335, корпус 1.
Распоряжением мэра города Архангельска от 10.01.2013 N 15 утверждена схема расположения указанного земельного участка и оформлен акт о выборе земельного участка для строительства объекта.
Указанные документы департаментом градостроительства мэрии направлены министерству для получения предварительного согласования места размещения объекта.
Выпиской от 21.02.2013 N 312-04-07/1367 из протокола N 1 заседания коллегии министерства обществу отказано в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки торгового назначения к зданию, расположенному по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1.
Данное решение министерства мотивировано тем, что строительство пристройки торгового назначения к зданию по вышеуказанному адресу является реконструкцией, в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 335, корпус 1 по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске о согласовании строительства пристройки торгового назначения у общества отсутствует.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
При разрешении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, суд должен учитывать соблюдение норм земельного и градостроительного законодательства, требований нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, действующих на момент рассмотрения спора, установить наличие либо отсутствие препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 30 ЗК РФ.
В силу пунктов 1, 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Таким образом, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются первым этапом процедуры предоставления земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 названного Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно статье 1 Закона Архангельской области от 18.04.2007 N 340-17-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска" (далее - Закон N 340-17-ОЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, определяемым Правительством Архангельской области.
Пунктом 5.8 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска, являющегося приложением к Закону N 340-17-ОЗ (далее - Порядок) установлено, что после завершения работ по выбору земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления передает соответствующие материалы в уполномоченный исполнительный орган. В случае получения уполномоченным исполнительным органом мотивированного заключения о невозможности осуществления работ по оформлению акта выбора земельного участка он в трехдневный срок направляет заинтересованному лицу уведомление об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с пунктом 5.9 Порядка уполномоченный исполнительный орган в течение десяти дней со дня получения от уполномоченного органа местного самоуправления материалов, указанных в пункте 5.8 настоящего Порядка, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта при нарушении экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Из содержания выписки министерства от 21.02.2013 N 312-04-07/1367 следует, что причиной отказа обществу в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки торгового назначения стало непредставление заявителем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании строительства пристройки торгового назначения к зданию, расположенному по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1.
При этом материалами дела подтверждено, что по этому адресу находится жилой дом.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 15.05.2006, Главацкому В.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1.
Следовательно, общество при обращении в министерство с заявлением о предварительном согласовании места размещения пристройки указало адрес, по которому располагается жилой дом, а не адрес здания, к которому фактически оно намеревалось пристраивать спорное помещение, то есть иное место размещения объекта.
Администрация территориального округа Варавино - Фактория мэрии в письме от 26.11.2012 N 346-30/2012 согласовала строительство пристройки к зданию по адресу: проспект Ленинградский, до 335, корпус 1, при условии получения согласования собственников смежных жилых помещений ввиду того, что здание является вставкой между двумя многоквартирными жилыми домами и будут затронуты интересы собственников.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в схеме расположения земельного участка допущена техническая ошибка, так как спорный объект с разрешенным использованием "эксплуатация нежилых помещений" должен размещаться на земельном участке, имеющем кадастровый номер 29:22:071110:9, и пристраиваться к зданию по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 333, корпус 1.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие его вины в том, что якобы произошло наслоение номеров жилого дома и нежилого здания магазина. Ссылается, что при заключении договора аренды нежилых помещений был указан другой адрес.
Данный довод общества правового значения не имеет, поскольку министерство рассматривает вопросы о предварительном согласовании мест размещения объектов на основании заявок заинтересованных лиц и представленных мэрией документов о выборе земельных участков для строительства, все имеющиеся материалы на момент принятия министерством решения свидетельствовали о том, что строительство планировалось именно к зданию по проспекту Ленинградскому, дом 335, корпус 1 в городе Архангельске, являющемуся многоквартирным жилым домом.
Наличие каких-либо технических ошибок, обнаруженных позднее принятия министерством оспариваемого решения, не может стать основанием для его признания незаконным.
Ссылка подателя жалобы на то, что распоряжением мэрии от 16.07.2013 N 1948р внесены изменения в распоряжение мэрии от 10.01.2013 N 15р "Об утверждении схем расположения земельных участков" не влияет на законность оспариваемого решения министерства, так как данное распоряжение вынесено мэрией после принятия ответчиком этого решения об отказе в издании распоряжения о предварительном согласовании обществу места размещения пристройки торгового назначения и после принятия судом обжалуемого решения по настоящему делу.
Кроме того, министерство в отзыве на апелляционную жалобу отрицает наличие технической ошибки в распоряжении мэрии от 10.01.2013 N 15р и факт получения каких-либо документов об исправлении такой ошибки.
Как усматривается в материалах дела, общество обратилось в министерство с заявлением от 12.01.2011 о выборе земельного участка для строительства пристройки (помещения торгового назначения) по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1. Данное заявление получено ответчиком 15.02.2012 и зарегистрировано за входящим номером 257ю/7348-7.
Указание в заявлении адреса объекта "пр. Ленинградский, д. 335, корп. 1", а также план с предполагаемыми к строительству пристройками, представленный в адрес ответчика, свидетельствуют о том, что общество просило согласовать место пристройки именно со стороны жилого дома.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 335, корпус 1 по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске о согласовании строительства пристройки торгового назначения заявителем в адрес ответчика на момент рассмотрения последним заявления общества от 12.01.2011 не представлено.
Поскольку общество просило согласовать ему место размещения пристройки по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1, тогда как фактически спорное помещение общество намеревается пристраивать к зданию, расположенному по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 333, корпус 1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что министерство своим отказом не нарушило права общества, так как при принятии такого решения ответчик руководствовался буквальным толкованием содержания документов, поступивших в министерство с заявлением ООО "Варавино-2" от 12.01.2011.
При этом как верно отмечено судом первой инстанции, общество не лишено права вновь обратиться в министерство с заявлением о предварительном согласовании места размещения пристройки торгового назначения после получения от мэрии схемы расположения с исправленным адресом здания, к которому планируется осуществление пристройки.
При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого решения об отказе в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки торгового назначения к зданию по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1, в форме выписки от 21.02.2013 из протокола N 1 заседания коллегии министерства отсутствуют, в связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2013 года по делу N А05-4520/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А05-4520/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А05-4520/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2013 года по делу N А05-4520/2013 (судья Звездина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224; далее - ООО "Варавино-2"; общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - министерство) о признании недействительным решения об отказе в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки торгового назначения к зданию по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1, в форме выписки от 21.02.2013 из протокола N 1 заседания коллегии министерства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Архангельска (ОГРН 1022900509521; далее - мэрия), Главацкий Владислав Николаевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Варавино-2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушении и неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела. Указывает на то, что на момент обращения с заявлением о выборе земельного участка для строительства пристройки не знал, что согласно адресному плану муниципального образования "Город Архангельск" здание магазина имеет адрес: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 333, корпус 1. Полагает, что отсутствует вина общества в том, что произошло наслоение номеров жилого дома и нежилого здания магазина, так как изначально при заключении договора аренды нежилых помещений в договоре был указан другой адрес объекта: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1.
Министерство в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.
От мэрии и Главацкого В.Н. отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Варавино-2" обратилось в министерство с заявлением от 12.01.2011 о выборе земельного участка для строительства пристройки торгового назначения к зданию, расположенному по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1.
Указанное заявление министерство направило в департамент градостроительства мэрии для обеспечения выбора земельного участка и утверждения его схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
На основании обращения министерства мэрия осуществила выбор земельного участка, расположенного в территориальном округе Варавино-Фактория по проспекту Ленинградскому, дом 335, корпус 1.
Распоряжением мэра города Архангельска от 10.01.2013 N 15 утверждена схема расположения указанного земельного участка и оформлен акт о выборе земельного участка для строительства объекта.
Указанные документы департаментом градостроительства мэрии направлены министерству для получения предварительного согласования места размещения объекта.
Выпиской от 21.02.2013 N 312-04-07/1367 из протокола N 1 заседания коллегии министерства обществу отказано в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки торгового назначения к зданию, расположенному по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1.
Данное решение министерства мотивировано тем, что строительство пристройки торгового назначения к зданию по вышеуказанному адресу является реконструкцией, в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 335, корпус 1 по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске о согласовании строительства пристройки торгового назначения у общества отсутствует.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
При разрешении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, суд должен учитывать соблюдение норм земельного и градостроительного законодательства, требований нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, действующих на момент рассмотрения спора, установить наличие либо отсутствие препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 30 ЗК РФ.
В силу пунктов 1, 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Таким образом, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются первым этапом процедуры предоставления земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 названного Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно статье 1 Закона Архангельской области от 18.04.2007 N 340-17-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска" (далее - Закон N 340-17-ОЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, определяемым Правительством Архангельской области.
Пунктом 5.8 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска, являющегося приложением к Закону N 340-17-ОЗ (далее - Порядок) установлено, что после завершения работ по выбору земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления передает соответствующие материалы в уполномоченный исполнительный орган. В случае получения уполномоченным исполнительным органом мотивированного заключения о невозможности осуществления работ по оформлению акта выбора земельного участка он в трехдневный срок направляет заинтересованному лицу уведомление об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с пунктом 5.9 Порядка уполномоченный исполнительный орган в течение десяти дней со дня получения от уполномоченного органа местного самоуправления материалов, указанных в пункте 5.8 настоящего Порядка, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта при нарушении экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Из содержания выписки министерства от 21.02.2013 N 312-04-07/1367 следует, что причиной отказа обществу в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки торгового назначения стало непредставление заявителем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании строительства пристройки торгового назначения к зданию, расположенному по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1.
При этом материалами дела подтверждено, что по этому адресу находится жилой дом.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 15.05.2006, Главацкому В.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1.
Следовательно, общество при обращении в министерство с заявлением о предварительном согласовании места размещения пристройки указало адрес, по которому располагается жилой дом, а не адрес здания, к которому фактически оно намеревалось пристраивать спорное помещение, то есть иное место размещения объекта.
Администрация территориального округа Варавино - Фактория мэрии в письме от 26.11.2012 N 346-30/2012 согласовала строительство пристройки к зданию по адресу: проспект Ленинградский, до 335, корпус 1, при условии получения согласования собственников смежных жилых помещений ввиду того, что здание является вставкой между двумя многоквартирными жилыми домами и будут затронуты интересы собственников.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в схеме расположения земельного участка допущена техническая ошибка, так как спорный объект с разрешенным использованием "эксплуатация нежилых помещений" должен размещаться на земельном участке, имеющем кадастровый номер 29:22:071110:9, и пристраиваться к зданию по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 333, корпус 1.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие его вины в том, что якобы произошло наслоение номеров жилого дома и нежилого здания магазина. Ссылается, что при заключении договора аренды нежилых помещений был указан другой адрес.
Данный довод общества правового значения не имеет, поскольку министерство рассматривает вопросы о предварительном согласовании мест размещения объектов на основании заявок заинтересованных лиц и представленных мэрией документов о выборе земельных участков для строительства, все имеющиеся материалы на момент принятия министерством решения свидетельствовали о том, что строительство планировалось именно к зданию по проспекту Ленинградскому, дом 335, корпус 1 в городе Архангельске, являющемуся многоквартирным жилым домом.
Наличие каких-либо технических ошибок, обнаруженных позднее принятия министерством оспариваемого решения, не может стать основанием для его признания незаконным.
Ссылка подателя жалобы на то, что распоряжением мэрии от 16.07.2013 N 1948р внесены изменения в распоряжение мэрии от 10.01.2013 N 15р "Об утверждении схем расположения земельных участков" не влияет на законность оспариваемого решения министерства, так как данное распоряжение вынесено мэрией после принятия ответчиком этого решения об отказе в издании распоряжения о предварительном согласовании обществу места размещения пристройки торгового назначения и после принятия судом обжалуемого решения по настоящему делу.
Кроме того, министерство в отзыве на апелляционную жалобу отрицает наличие технической ошибки в распоряжении мэрии от 10.01.2013 N 15р и факт получения каких-либо документов об исправлении такой ошибки.
Как усматривается в материалах дела, общество обратилось в министерство с заявлением от 12.01.2011 о выборе земельного участка для строительства пристройки (помещения торгового назначения) по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1. Данное заявление получено ответчиком 15.02.2012 и зарегистрировано за входящим номером 257ю/7348-7.
Указание в заявлении адреса объекта "пр. Ленинградский, д. 335, корп. 1", а также план с предполагаемыми к строительству пристройками, представленный в адрес ответчика, свидетельствуют о том, что общество просило согласовать место пристройки именно со стороны жилого дома.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 335, корпус 1 по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске о согласовании строительства пристройки торгового назначения заявителем в адрес ответчика на момент рассмотрения последним заявления общества от 12.01.2011 не представлено.
Поскольку общество просило согласовать ему место размещения пристройки по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1, тогда как фактически спорное помещение общество намеревается пристраивать к зданию, расположенному по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 333, корпус 1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что министерство своим отказом не нарушило права общества, так как при принятии такого решения ответчик руководствовался буквальным толкованием содержания документов, поступивших в министерство с заявлением ООО "Варавино-2" от 12.01.2011.
При этом как верно отмечено судом первой инстанции, общество не лишено права вновь обратиться в министерство с заявлением о предварительном согласовании места размещения пристройки торгового назначения после получения от мэрии схемы расположения с исправленным адресом здания, к которому планируется осуществление пристройки.
При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого решения об отказе в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки торгового назначения к зданию по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 335, корпус 1, в форме выписки от 21.02.2013 из протокола N 1 заседания коллегии министерства отсутствуют, в связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2013 года по делу N А05-4520/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)