Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И. Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Комиссаренко Н.Ю. по доверенности N 18 от 09.01.2013
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу N А53-30145/2012 (судья Корецкий О.А.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр"
о взыскании 213972 руб. 08 коп.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Социальный Коммунальный Центр" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии в июле - августе 2012 года по договору N 1/1/12 на поставку тепловой энергии от 01.07.2012 в размере 213972 руб. 08 коп.
В связи с частичным погашением ответчиком суммы долга истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 46511 руб. 75 коп. Уточнения судом приняты.
Решением от 10.12.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки тепловой энергии, которая ответчиком не оплачена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью. В обоснование жалобы заявитель ссылается на не направление истцом уточнений исковых требований в адрес ответчика. По мнению заявителя, задолженность общества перед предприятием отсутствует, поскольку платежными поручениями N 506 от 12.10.2012, N 507 от 12.10.2012, N 539 от 08.11.2012, N 540 от 08.11.2012, N 541 от 08.11.2012, N 542 от 08.11.2012 ответчик произвел оплату тепловой энергии истцу и полностью погасил образовавшуюся задолженность еще 08.11.2012.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договору на поставку тепловой энергии N 1/1/12 от 01.07.2012 г., в соответствии с которым предприятие поставляет обществу тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в виде горячей воды с параметрами, оговоренными настоящим договором.
Стоимость отпущенной тепловой энергии, рассчитывается по тарифам, установленным постановлением РСТ РО для МУП "Таганрогэнерго".
С 1 июля 2012 г. постановлением РСТ РО от 19 декабря 2011 г. N 27/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области" установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал составляет 1567,10 руб./Гкал (без учета НДС).
Согласно п. 4.7. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится "Абонентом" до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет "ТСО".
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики 12.09.95 г. N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте 25.09.95 г.) обязанность установления приборов учета возложена на абонента (потребителя).
В силу пункта 4.2. договора объем потребленной тепловой энергии "Абонентом" определяется по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством в следующих случаях:
- -при отсутствии общедомового узла учета тепловой энергии;
- -при неисправности общедомового узла учета тепловой энергии;
- -при нарушении сроков предоставления показаний общедомового узла тепловой энергии, установленных настоящим Договором.
Тепловая энергия приобреталась ответчиком в целях оказания коммунальных услуг населению.
Ответчик обязанность по установке общедомовых приборов учета количества тепловой энергии не исполнил, поэтому расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, что согласно уточненным требованиям составило 46511 руб. 75 коп. за август 2012 г.
Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из п. 1.3., абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а", пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 360). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) определены следующие приборы учета:
- 1) коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом;
- 2) общий (квартирный) прибор учета - средство измерения, используемое для
- определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире;
- 3) индивидуальный прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1). непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2). управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3). управление управляющей организацией.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку абонентом по договору является ответчик, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса на основании показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
При отсутствии общедомовых средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем водоснабжения должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
Кроме того, согласно п. 27 Правил N 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. N 6530/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимается во внимание.
Как следует из материалов дела, за отпущенную тепловую энергию обществу предприятием были выставлены к оплате счет-фактура N 0712/114 от 31.07.2012 г. за июль 2012 г. на сумму 106986,04 руб.; счет-фактура N 0812/063 от 31.08.2012 г. за август 2012 г. на сумму 106986,04 руб., итого на сумму 213972,08 руб. (л.д. 28-29).
- Обществом произведена частичная оплата за вышеуказанный период в размере 167460,33 руб. платежными поручениями: N 506 от 12.10.2012 г. на сумму 73910,04 руб. авансовый платеж за тепловую энергию для поставки на дом по адресу: ул. Инструментальная, 21, начисление за июль 2012 (л.д. 65); N 507 от 12.10.2012 г. на сумму 73372,70 руб. авансовый платеж за тепловую энергию для поставки на дом по адресу: ул. Инструментальная, 21, начисление за август 2012 г.;
- N 540 от 08.11.2012 г. на сумму 20177,59 руб. оплата за тепловую энергию, поставленную на нужды ГВС на дом по адресу: ул. Инструментальная, 21, начисление за июль - август 2012 г. (л.д. 79).
В связи с частичной оплатой задолженности истец заявил ходатайство в порядке ст. 41, 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за август 2012 г. в размере 46511 руб. 75 коп.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за август 2012 г. в размере 46511 руб. 75 коп. правомерно удовлетворил.
Доводы ответчика о том, что платежными поручениями N 539 от 08.11.2012, N 541 от 08.11.2012, N 542 от 08.11.2012 общество произвело оплату тепловой энергии истцу и полностью погасило образовавшуюся задолженность, опровергаются материалами дела, поскольку согласно платежному поручению N 542 от 08.11.2012 обществом внесен авансовый платеж за тепловую энергию для поставки на дом по адресу: ул. Инструментальная, 21, начисление за сентябрь 2012 в сумме 78276,76 руб. (л.д. 118); согласно платежному поручению N 541 от 08.22.102 обществом внесена оплата за тепловую энергию, поставленную на нужды ГВС на дом по адресу: ул. Инструментальная, 21, начисление за сентябрь 2012 в сумме 18565,14 руб. (л.д. 119); согласно платежному поручению N 539 от 08.11.2012 обществом внесена оплата за тех. условия по договору N 253/у от 29.08.2012 согласно счету N 1071 от 24.10.2012 в сумме 23000 руб. (л.д. 120).
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности именно за спорный период (июль - август 2012), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Утверждение общества о нарушении его процессуальных прав, вследствие принятия судом уточнений к иску, несостоятельно, поскольку уточнение исковых требований произведено истцом в судебном заседании в соответствии с правом, предоставленным ему нормой ст. 49 АПК РФ. Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не лишает истца права на изменение размера иска, тем более, что исковые требования были уменьшены истцом и, таким образом, в данном случае интересы ответчика не могут быть признаны нарушенными.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу N А53-30145/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 N 15АП-1441/2013 ПО ДЕЛУ N А53-30145/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N 15АП-1441/2013
Дело N А53-30145/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И. Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Комиссаренко Н.Ю. по доверенности N 18 от 09.01.2013
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу N А53-30145/2012 (судья Корецкий О.А.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социальный Коммунальный Центр"
о взыскании 213972 руб. 08 коп.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Социальный Коммунальный Центр" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии в июле - августе 2012 года по договору N 1/1/12 на поставку тепловой энергии от 01.07.2012 в размере 213972 руб. 08 коп.
В связи с частичным погашением ответчиком суммы долга истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 46511 руб. 75 коп. Уточнения судом приняты.
Решением от 10.12.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки тепловой энергии, которая ответчиком не оплачена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью. В обоснование жалобы заявитель ссылается на не направление истцом уточнений исковых требований в адрес ответчика. По мнению заявителя, задолженность общества перед предприятием отсутствует, поскольку платежными поручениями N 506 от 12.10.2012, N 507 от 12.10.2012, N 539 от 08.11.2012, N 540 от 08.11.2012, N 541 от 08.11.2012, N 542 от 08.11.2012 ответчик произвел оплату тепловой энергии истцу и полностью погасил образовавшуюся задолженность еще 08.11.2012.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договору на поставку тепловой энергии N 1/1/12 от 01.07.2012 г., в соответствии с которым предприятие поставляет обществу тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в виде горячей воды с параметрами, оговоренными настоящим договором.
Стоимость отпущенной тепловой энергии, рассчитывается по тарифам, установленным постановлением РСТ РО для МУП "Таганрогэнерго".
С 1 июля 2012 г. постановлением РСТ РО от 19 декабря 2011 г. N 27/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области" установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал составляет 1567,10 руб./Гкал (без учета НДС).
Согласно п. 4.7. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится "Абонентом" до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет "ТСО".
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики 12.09.95 г. N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте 25.09.95 г.) обязанность установления приборов учета возложена на абонента (потребителя).
В силу пункта 4.2. договора объем потребленной тепловой энергии "Абонентом" определяется по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством в следующих случаях:
- -при отсутствии общедомового узла учета тепловой энергии;
- -при неисправности общедомового узла учета тепловой энергии;
- -при нарушении сроков предоставления показаний общедомового узла тепловой энергии, установленных настоящим Договором.
Тепловая энергия приобреталась ответчиком в целях оказания коммунальных услуг населению.
Ответчик обязанность по установке общедомовых приборов учета количества тепловой энергии не исполнил, поэтому расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, что согласно уточненным требованиям составило 46511 руб. 75 коп. за август 2012 г.
Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, абонент обеспечивает учет горячей воды.
Исходя из п. 1.3., абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а", пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 360). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) определены следующие приборы учета:
- 1) коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом;
- 2) общий (квартирный) прибор учета - средство измерения, используемое для
- определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире;
- 3) индивидуальный прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1). непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2). управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3). управление управляющей организацией.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку абонентом по договору является ответчик, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований для определения количества отпущенного коммунального ресурса на основании показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета не имеется.
При отсутствии общедомовых средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем водоснабжения должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).
Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.
Кроме того, согласно п. 27 Правил N 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. N 6530/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимается во внимание.
Как следует из материалов дела, за отпущенную тепловую энергию обществу предприятием были выставлены к оплате счет-фактура N 0712/114 от 31.07.2012 г. за июль 2012 г. на сумму 106986,04 руб.; счет-фактура N 0812/063 от 31.08.2012 г. за август 2012 г. на сумму 106986,04 руб., итого на сумму 213972,08 руб. (л.д. 28-29).
- Обществом произведена частичная оплата за вышеуказанный период в размере 167460,33 руб. платежными поручениями: N 506 от 12.10.2012 г. на сумму 73910,04 руб. авансовый платеж за тепловую энергию для поставки на дом по адресу: ул. Инструментальная, 21, начисление за июль 2012 (л.д. 65); N 507 от 12.10.2012 г. на сумму 73372,70 руб. авансовый платеж за тепловую энергию для поставки на дом по адресу: ул. Инструментальная, 21, начисление за август 2012 г.;
- N 540 от 08.11.2012 г. на сумму 20177,59 руб. оплата за тепловую энергию, поставленную на нужды ГВС на дом по адресу: ул. Инструментальная, 21, начисление за июль - август 2012 г. (л.д. 79).
В связи с частичной оплатой задолженности истец заявил ходатайство в порядке ст. 41, 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за август 2012 г. в размере 46511 руб. 75 коп.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за август 2012 г. в размере 46511 руб. 75 коп. правомерно удовлетворил.
Доводы ответчика о том, что платежными поручениями N 539 от 08.11.2012, N 541 от 08.11.2012, N 542 от 08.11.2012 общество произвело оплату тепловой энергии истцу и полностью погасило образовавшуюся задолженность, опровергаются материалами дела, поскольку согласно платежному поручению N 542 от 08.11.2012 обществом внесен авансовый платеж за тепловую энергию для поставки на дом по адресу: ул. Инструментальная, 21, начисление за сентябрь 2012 в сумме 78276,76 руб. (л.д. 118); согласно платежному поручению N 541 от 08.22.102 обществом внесена оплата за тепловую энергию, поставленную на нужды ГВС на дом по адресу: ул. Инструментальная, 21, начисление за сентябрь 2012 в сумме 18565,14 руб. (л.д. 119); согласно платежному поручению N 539 от 08.11.2012 обществом внесена оплата за тех. условия по договору N 253/у от 29.08.2012 согласно счету N 1071 от 24.10.2012 в сумме 23000 руб. (л.д. 120).
Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности именно за спорный период (июль - август 2012), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Утверждение общества о нарушении его процессуальных прав, вследствие принятия судом уточнений к иску, несостоятельно, поскольку уточнение исковых требований произведено истцом в судебном заседании в соответствии с правом, предоставленным ему нормой ст. 49 АПК РФ. Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не лишает истца права на изменение размера иска, тем более, что исковые требования были уменьшены истцом и, таким образом, в данном случае интересы ответчика не могут быть признаны нарушенными.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу N А53-30145/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)