Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К.К.В., действующую в интересах Г., поступившую в Московский городской суд 30.07.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. и апелляционное определение от 08.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Г. к ЖСК "Митино-8" об обязании производить расчеты за услуги по ремонту и эксплуатации квартиры, компенсации морального вреда,
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК "Митино-8" об обязании производить расчеты за услуги по ремонту и эксплуатации квартиры, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является одиноко проживающим пенсионером. При этом с 2009 года Г. не предоставляется положенная по закона льгота за услуги по ремонту и эксплуатации квартиры, ссылаясь на то, что в собственности истца имеется иное жилье. По утверждению Г. данное обстоятельство не должно служить основанием для прекращения льготного расчета платежей.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. в удовлетворении требований Г. отказано, с Г. в пользу ЖСК "Митино-8" взысканы судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.К.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.
Судом установлено, что Г. на основании свидетельства о собственности на жилище N *** от 23.10.1996 г. на праве собственности принадлежит квартира N 232 общей площадью 58,9 кв. м, жилой площадью 34,7 кв. м, расположенная в ***.
Вместе с тем на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на комнату в коммунальной квартире от 12.10.2005 г. истцу принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилую комнату площадью 17,7 кв. м в квартире N 71, расположенной в *** г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным ГУ ФСР по г. Москве 17.11.2005 г.
Г. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ****.
В указанном доме по ул. *** функции управляющей организации осуществляет ЖСК "Митино-8", предоставляющий в соответствии со своим Уставом жильцам дома жилищно-коммунальные услуги на основании заключенных договоров, а также осуществляющий самостоятельно начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
С 2005 года до 2009 года Г. ответчиком предоставлялась льгота по оплате ремонта и эксплуатации жилого помещения по тарифу за площадь, занимаемую в пределах установленных норм за площадь всего помещения.
В феврале 2009 г. сведения о том, что истец на праве собственности владеет не одним жилым помещением были получены ГУ "ИС района Митино" г. Москвы из ДЖП и ЖФ г. Москвы, затем направлены в ЖСК "Митино-8", после чего ответчик с 2009 года перестал предоставлять истцу льготу по оплате ремонта и эксплуатации жилого помещения по тарифу за площадь, занимаемую в пределах установленных норм за площадь всего помещения.
Г. неоднократно обращалась с заявлениями в ЖСК "Митино-8", ГУ "ИС СЗАО" г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении ранее предоставляемой ей льготы, мотивируя тем, что как одинокий пенсионер в соответствии в законодательством имеет право на льготу по оплате ремонта и эксплуатации жилого помещения, в котором постоянно зарегистрирована, независимо от наличия в собственности другого жилого помещения. На заявления истца были даны ответы о правомерности начисления ей платы за содержание и ремонт жилого помещения без предоставления льготы.
По обращению ГУ "ИС г. Москвы" ДЖП и ЖФ г. Москвы дал по данному вопросу разъяснение применения действующего Московского законодательства.
В силу положений Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных жителей г. Москвы" определенным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы.
Во исполнение указанного Закона г. Москвы Правительством г. Москвы принято Постановление от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" N 850-ПП.
Пунктом 1.5 названного Постановления для одиноких пенсионеров, семей, состоящих только из пенсионеров (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет) предусмотрено освобождение от платы за вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов независимо от вида жилищного фонда.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что требования Г. удовлетворению не подлежат, поскольку расчеты за ремонт и эксплуатацию квартиры производятся ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Так согласно п. 10 примечаний к Приложению N 3 Постановления Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год" плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Приложению N 3 указанного постановления за площадь занимаемую сверх установленных норм для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах дома взимается плата за содержание и ремонт жилых помещений в размере 21,02 руб. за 1 кв. м.
Пунктами 1 и 2 Приложения N 10 того же постановления установлена социальная норма площади жилья для расчета и предоставления льгот по оплате за жилое помещение и отопление в случаях, когда льготы предоставляются в пределах социальной нормы площади жилья, а также установлено, что платежи в оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений по повышенной цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы для семьи определенного состава, в том числе, с одиноко проживающих пенсионеров, не взимаются.
Согласно приложениям к постановлениям Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" и от 30.11.2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год". Плата за содержание и ремонт жилых помещений в 2010 и 2011 годах составляла 22,92 руб. за 1 кв. м.
По указанным тарифам Г. в 2009-2011 годах производились начисления на оплату содержания и ремонта жилого помещения.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения суда от 29.10.2012 г. без изменения.
Доводы ответчика о неверном применении судами норм материального права обусловлены неправильным толкованием действующего законодательства.
Ссылка относительно непредоставления ответчиком льготы, предусмотренной п. 1.5 Постановления Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП была предметом исследования суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в решении суда ей дано необходимое правовое обоснование.
Остальные перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К.К.В., действующую в интересах Г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. и апелляционное определение от 08.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Г. к ЖСК "Митино-8" об обязании производить расчеты за услуги по ремонту и эксплуатации квартиры, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 4Г/1-8342
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 4г/1-8342
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу К.К.В., действующую в интересах Г., поступившую в Московский городской суд 30.07.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. и апелляционное определение от 08.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Г. к ЖСК "Митино-8" об обязании производить расчеты за услуги по ремонту и эксплуатации квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК "Митино-8" об обязании производить расчеты за услуги по ремонту и эксплуатации квартиры, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является одиноко проживающим пенсионером. При этом с 2009 года Г. не предоставляется положенная по закона льгота за услуги по ремонту и эксплуатации квартиры, ссылаясь на то, что в собственности истца имеется иное жилье. По утверждению Г. данное обстоятельство не должно служить основанием для прекращения льготного расчета платежей.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. в удовлетворении требований Г. отказано, с Г. в пользу ЖСК "Митино-8" взысканы судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.К.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.
Судом установлено, что Г. на основании свидетельства о собственности на жилище N *** от 23.10.1996 г. на праве собственности принадлежит квартира N 232 общей площадью 58,9 кв. м, жилой площадью 34,7 кв. м, расположенная в ***.
Вместе с тем на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на комнату в коммунальной квартире от 12.10.2005 г. истцу принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилую комнату площадью 17,7 кв. м в квартире N 71, расположенной в *** г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным ГУ ФСР по г. Москве 17.11.2005 г.
Г. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ****.
В указанном доме по ул. *** функции управляющей организации осуществляет ЖСК "Митино-8", предоставляющий в соответствии со своим Уставом жильцам дома жилищно-коммунальные услуги на основании заключенных договоров, а также осуществляющий самостоятельно начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
С 2005 года до 2009 года Г. ответчиком предоставлялась льгота по оплате ремонта и эксплуатации жилого помещения по тарифу за площадь, занимаемую в пределах установленных норм за площадь всего помещения.
В феврале 2009 г. сведения о том, что истец на праве собственности владеет не одним жилым помещением были получены ГУ "ИС района Митино" г. Москвы из ДЖП и ЖФ г. Москвы, затем направлены в ЖСК "Митино-8", после чего ответчик с 2009 года перестал предоставлять истцу льготу по оплате ремонта и эксплуатации жилого помещения по тарифу за площадь, занимаемую в пределах установленных норм за площадь всего помещения.
Г. неоднократно обращалась с заявлениями в ЖСК "Митино-8", ГУ "ИС СЗАО" г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении ранее предоставляемой ей льготы, мотивируя тем, что как одинокий пенсионер в соответствии в законодательством имеет право на льготу по оплате ремонта и эксплуатации жилого помещения, в котором постоянно зарегистрирована, независимо от наличия в собственности другого жилого помещения. На заявления истца были даны ответы о правомерности начисления ей платы за содержание и ремонт жилого помещения без предоставления льготы.
По обращению ГУ "ИС г. Москвы" ДЖП и ЖФ г. Москвы дал по данному вопросу разъяснение применения действующего Московского законодательства.
В силу положений Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных жителей г. Москвы" определенным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы.
Во исполнение указанного Закона г. Москвы Правительством г. Москвы принято Постановление от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" N 850-ПП.
Пунктом 1.5 названного Постановления для одиноких пенсионеров, семей, состоящих только из пенсионеров (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет) предусмотрено освобождение от платы за вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов независимо от вида жилищного фонда.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что требования Г. удовлетворению не подлежат, поскольку расчеты за ремонт и эксплуатацию квартиры производятся ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Так согласно п. 10 примечаний к Приложению N 3 Постановления Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год" плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Приложению N 3 указанного постановления за площадь занимаемую сверх установленных норм для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах дома взимается плата за содержание и ремонт жилых помещений в размере 21,02 руб. за 1 кв. м.
Пунктами 1 и 2 Приложения N 10 того же постановления установлена социальная норма площади жилья для расчета и предоставления льгот по оплате за жилое помещение и отопление в случаях, когда льготы предоставляются в пределах социальной нормы площади жилья, а также установлено, что платежи в оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений по повышенной цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы для семьи определенного состава, в том числе, с одиноко проживающих пенсионеров, не взимаются.
Согласно приложениям к постановлениям Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" и от 30.11.2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год". Плата за содержание и ремонт жилых помещений в 2010 и 2011 годах составляла 22,92 руб. за 1 кв. м.
По указанным тарифам Г. в 2009-2011 годах производились начисления на оплату содержания и ремонта жилого помещения.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения суда от 29.10.2012 г. без изменения.
Доводы ответчика о неверном применении судами норм материального права обусловлены неправильным толкованием действующего законодательства.
Ссылка относительно непредоставления ответчиком льготы, предусмотренной п. 1.5 Постановления Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП была предметом исследования суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в решении суда ей дано необходимое правовое обоснование.
Остальные перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.К.В., действующую в интересах Г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.10.2012 г. и апелляционное определение от 08.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Г. к ЖСК "Митино-8" об обязании производить расчеты за услуги по ремонту и эксплуатации квартиры, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)