Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
При секретаре Я.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе представителя З. - Д. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 16 июля 2012 года, которым З. отказано в принятии искового заявления к ЖСК "Аннинский" о признании права собственности на квартиру.
З. обратился в суд с иском к ЖСК "Аннинский" о признании права собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ***.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель З. - Д.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 4 ст. 281 ГК РФ ст. 3 ГПК РФ между З. и ЖСК "Аннинский" не имеется спора о праве собственности истца на вышеназванную квартиру. Так, из искового заявления следует, что названая квартира передана истцу по акту, он фактически пользуется данным жилым помещением, З. заключен договор с управляющей компанией на предоставление коммунальный услуг, ответчиком выдана истцу справка о полной выплате пая.
При таких данных, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск направлен на подмену действий, которые должны быть совершены сторонами при регистрации права собственности истца.
В частной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что истец не может распорядиться своей собственностью, и определение не основано на законе.
Эти доводы не являются основанием к отмене определения, так как они не свидетельствуют о наличии спора между сторонами и истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - представителя по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6205
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-6205
ф/с Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
При секретаре Я.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе представителя З. - Д. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 16 июля 2012 года, которым З. отказано в принятии искового заявления к ЖСК "Аннинский" о признании права собственности на квартиру.
установила:
З. обратился в суд с иском к ЖСК "Аннинский" о признании права собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ***.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель З. - Д.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 4 ст. 281 ГК РФ ст. 3 ГПК РФ между З. и ЖСК "Аннинский" не имеется спора о праве собственности истца на вышеназванную квартиру. Так, из искового заявления следует, что названая квартира передана истцу по акту, он фактически пользуется данным жилым помещением, З. заключен договор с управляющей компанией на предоставление коммунальный услуг, ответчиком выдана истцу справка о полной выплате пая.
При таких данных, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный иск направлен на подмену действий, которые должны быть совершены сторонами при регистрации права собственности истца.
В частной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что истец не может распорядиться своей собственностью, и определение не основано на законе.
Эти доводы не являются основанием к отмене определения, так как они не свидетельствуют о наличии спора между сторонами и истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - представителя по доверенности З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)