Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Кустовой от
судей Е.П.Иском, Г.И.Федоровой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К.Т., Р. - Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года об отказе в принятии заявления о подложности доказательств.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Представитель К.Т., Р. - Г. обратился в суд с заявлением о подложности доказательств по гражданскому делу N по иску МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к К.Т., Р., К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску К.Т. к МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 21 августа 2013 года в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе представитель К.Т., Р. - Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд вынес решение на основании фальсифицированных доказательств, что является грубым нарушением прав человека и гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что предметом требований по заявлению является признание подложным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся доказательством по делу N года, решение по которому вступило в законную силу 07.08.2013 года.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что указанное заявление направлено на переоценку доказательств, которые положены в основу вступившего в законную силу судебного решения, в заявлении ставится вопрос о проверке достоверности документов, содержащихся в материалах рассмотренного судом гражданского дела.
Вместе с тем, заявление о подложности доказательств по делу в силу положений ст. 186 ГПК РФ может быть заявлено лицами, участвующими в деле, а также их представителями, в ходе рассмотрения дела.
Поскольку подлинность документов в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем не оспаривалась, при этом указанное гражданское дело судом рассмотрено и по нему вынесено вступившее в законную силу судебное постановление, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления Г. В случае несогласия с судебным постановлением по указанному делу заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года об отказе в принятии заявления представителя К.Т., Р. - Г. о подложности доказательств оставить без изменения, а частную жалобу представителя К.Т., Р. - Г. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7195
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7195
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Кустовой от
судей Е.П.Иском, Г.И.Федоровой
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К.Т., Р. - Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года об отказе в принятии заявления о подложности доказательств.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Представитель К.Т., Р. - Г. обратился в суд с заявлением о подложности доказательств по гражданскому делу N по иску МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к К.Т., Р., К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску К.Т. к МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 21 августа 2013 года в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе представитель К.Т., Р. - Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд вынес решение на основании фальсифицированных доказательств, что является грубым нарушением прав человека и гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что предметом требований по заявлению является признание подложным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся доказательством по делу N года, решение по которому вступило в законную силу 07.08.2013 года.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что указанное заявление направлено на переоценку доказательств, которые положены в основу вступившего в законную силу судебного решения, в заявлении ставится вопрос о проверке достоверности документов, содержащихся в материалах рассмотренного судом гражданского дела.
Вместе с тем, заявление о подложности доказательств по делу в силу положений ст. 186 ГПК РФ может быть заявлено лицами, участвующими в деле, а также их представителями, в ходе рассмотрения дела.
Поскольку подлинность документов в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем не оспаривалась, при этом указанное гражданское дело судом рассмотрено и по нему вынесено вступившее в законную силу судебное постановление, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления Г. В случае несогласия с судебным постановлением по указанному делу заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года об отказе в принятии заявления представителя К.Т., Р. - Г. о подложности доказательств оставить без изменения, а частную жалобу представителя К.Т., Р. - Г. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)