Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2013 года, которым исковое заявление Т. удовлетворено.
В.М. выселен из квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>.
На Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области возложена обязанность снять В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения В.М. и его представителя по доверенности В.В., Т., судебная коллегия
установила:
Т. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>.
По указанному адресу имеют регистрацию Т., его мать ФИО, бывший супруг ФИО - В.М.
<ДАТА> Т. обратился в суд с иском к В.М. о выселении из принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что В.М. был вселен в квартиру в качестве поднанимателя, членом его семьи не является, оплату коммунальных услуг не осуществляет, ведет аморальный образ жизни, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается.
Просил признать В.М. утратившим право пользования квартирой N... в доме... по улице... города..., выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Т. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик В.М. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что в квартире находятся его вещи, другого жилья не имеет.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшего неправильное применение норм материального права, указывая на отсутствие оснований для его выселения из жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства.
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N..., выданного администрацией города Вологды <ДАТА>, ФИО предоставлено жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, на семью из двух человек, включая Т.
В квартире с <ДАТА> имеют регистрацию ФИО, ее сын Т., с <ДАТА> - В.М.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА> квартира N..., расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность Т.
Удовлетворяя исковые требования Т. о выселении В.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что В.М. членом семьи истца не является, соглашение между собственником жилого помещения Т. и ответчиком по поводу его проживания в квартире не заключено, добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.
При таких обстоятельствах суд правомерно выселил В.М. из квартиры N... дома... по улице... в городе..., поскольку проживание ответчика в квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Факт обращения В.М. в суд с иском о признании приватизации недействительной не может служить основанием для отмены принятого решения по следующим основаниям.
С <ДАТА> по <ДАТА> ФИО и В.М. состояли в браке.
Согласно лицевому счету N..., имеющемуся в приватизационном деле, В.М. вселен в квартиру... дома... по улице... в городе... в качестве поднанимателя, то есть самостоятельного права на жилое помещение не имел.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2958/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2958/2013
Судья: Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2013 года, которым исковое заявление Т. удовлетворено.
В.М. выселен из квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>.
На Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области возложена обязанность снять В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения В.М. и его представителя по доверенности В.В., Т., судебная коллегия
установила:
Т. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>.
По указанному адресу имеют регистрацию Т., его мать ФИО, бывший супруг ФИО - В.М.
<ДАТА> Т. обратился в суд с иском к В.М. о выселении из принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что В.М. был вселен в квартиру в качестве поднанимателя, членом его семьи не является, оплату коммунальных услуг не осуществляет, ведет аморальный образ жизни, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается.
Просил признать В.М. утратившим право пользования квартирой N... в доме... по улице... города..., выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Т. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик В.М. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что в квартире находятся его вещи, другого жилья не имеет.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшего неправильное применение норм материального права, указывая на отсутствие оснований для его выселения из жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства.
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N..., выданного администрацией города Вологды <ДАТА>, ФИО предоставлено жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, на семью из двух человек, включая Т.
В квартире с <ДАТА> имеют регистрацию ФИО, ее сын Т., с <ДАТА> - В.М.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА> квартира N..., расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность Т.
Удовлетворяя исковые требования Т. о выселении В.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что В.М. членом семьи истца не является, соглашение между собственником жилого помещения Т. и ответчиком по поводу его проживания в квартире не заключено, добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.
При таких обстоятельствах суд правомерно выселил В.М. из квартиры N... дома... по улице... в городе..., поскольку проживание ответчика в квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Факт обращения В.М. в суд с иском о признании приватизации недействительной не может служить основанием для отмены принятого решения по следующим основаниям.
С <ДАТА> по <ДАТА> ФИО и В.М. состояли в браке.
Согласно лицевому счету N..., имеющемуся в приватизационном деле, В.М. вселен в квартиру... дома... по улице... в городе... в качестве поднанимателя, то есть самостоятельного права на жилое помещение не имел.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)