Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2012 по делу N А79-8912/2012, принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик", г. Чебоксары, ОГРН 1062128108932, ИНН 2127027448, к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ", г. Чебоксары, ОГРН 1092130013337, ИНН 2130065940,
о взыскании 100 697 руб. 40 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" 100 697 руб. 40 коп. долга за оказанные в период с июля 2011 года по май 2012 года по договору на техническое и коммунальное обслуживание от 01.01.2010 коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества и ремонту мест общего пользования.
Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 17, находящимся в г. Чебоксары по ул. И. Франко, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение N 2 площадью 136,4 кв. м.
Решением от 05.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" 100 687 руб. 54 коп. долга, в остальной части иска отказал.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" 4020 руб. 53 коп. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" - 39 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТАЙМЕНЪ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель указывает, что сумма задолженности ответчика перед ООО "УК "Текстильщик" не доказана.
ООО "УК "Текстильщик" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2007 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 17 по ул. И. Франко г. Чебоксары ООО "УК "Текстильщик" избрано управляющей организацией.
01.01.2010 между ООО "УК "Текстильщик" и ООО "ТАЙМЕНЪ" (пользователь) заключен договор на техническое и коммунальное обслуживание, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался обеспечить предоставление коммунальных услуг и осуществлять техническое обслуживание нежилого помещения ответчика площадью 136,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, 17.
Согласно пункту 5.3 договора договор считается заключенным с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не позднее чем за две недели до истечения срока действия настоящего договора не предупредит другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор будет считаться продленным на следующий год на тех же условиях.
Пользователь оплачивает долю в эксплуатации общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых расположены нежилые помещения согласно пункту 1.1 не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем.
Расчеты размера данных платежей прилагаются и являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).
Согласно расчету размера платежей - приложению N 1 к договору оплате не позднее 30-го числа месяца, за который производятся платежи, ответчиком ежемесячно подлежат (без учета НДС) эксплуатационные расходы в размере 9 руб. 35 коп. за 1 кв. м занимаемого помещения площадью 136,4 кв. м, электроэнергия, исходя из показаний приборов учета по тарифам, установленным ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", водоснабжение стоимостью 6 руб. 80 коп. за 1 куб. м, исходя из норматива 27,43 куб. м, канализация стоимостью 7 руб. 90 коп. за 1 куб. м, исходя из норматива 43,69 куб. м.
По расчету истца долг ответчика за период с июля 2011 года по май 2012 года составил 108 246 руб. 04 коп., в том числе 16 553 руб. 90 коп. по эксплуатационным расходам, 6077 руб. 41 коп. канализации, 3587 руб. 40 коп. водоснабжению и 82 027 руб. 33 коп. электроснабжению нежилого помещения. С учетом произведенной в июле 2011 года оплаты в размере 7548 руб. 64 коп., задолженность составила 100 697 руб. 40 коп.
Претензия истца N 1329 от 07.09.2011 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Ответчик задолженность по эксплуатационным расходам, водоснабжению и канализации всего в размере 26 218 руб. 71 коп. признал, задолженность по электроснабжению нежилого помещения в размере 82 027 руб. 33 не признал, поскольку количество потребленной электрической энергии определено истцом не по тем приборам учета, которые установлены у ответчика.
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что стоимость потребленной ответчиком в нежилом помещении электрической энергии определялась по показаниям приборов учета согласно расчетам ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", произведенным в расчетных ведомостях за соответствующие периоды потребления электроэнергии, в подтверждение чего представил договор энергоснабжения N 30-01/3305-2901 от 01.12.2009, заключенный истцом с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", акты снятия показаний с приборов учета электрической энергии, счета-фактуры и расчетные ведомости за период с июля 2011 года по май 2012 года.
Представленными документами подтверждается тот факт, что ООО "УК "Текстильщик" для оказания ООО "ТАЙМЕНЪ" коммунальных услуг электроснабжения приобрело у ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в период с июля 2011 года по май 2012 года коммунальные ресурсы электроснабжения на сумму 82 017 руб. 17 коп.
В свою очередь ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств установки иных приборов учета, чем те, по которым истцом и ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" определяется объем потребленной ООО "ТАЙМЕНЪ" электроэнергии, не представлено, доказательств потребления электроэнергии в ином количестве также не представлено.
Поскольку факт принадлежности нежилого помещения площадью 136,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, 17, в собственности ООО "ТАЙМЕНЪ" сторонами не оспаривается, доказательств оплаты долга в полном объеме вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 100 687 руб. 54 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности суммы задолженности ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.
Судом проверен имеющийся в материалах дела расчет задолженности ООО "ТАЙМЕНЪ" за период с июля 2011 года по май 2012 года, признан верным в сумме 100 687 руб. 54 коп. и подтвержденным представленными доказательствами. В свою очередь ответчиком контррасчет долга и доказательств отсутствия задолженности не представлено.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 26.12.2012 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2012 по делу N А79-8912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А79-8912/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А79-8912/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2012 по делу N А79-8912/2012, принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик", г. Чебоксары, ОГРН 1062128108932, ИНН 2127027448, к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ", г. Чебоксары, ОГРН 1092130013337, ИНН 2130065940,
о взыскании 100 697 руб. 40 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" 100 697 руб. 40 коп. долга за оказанные в период с июля 2011 года по май 2012 года по договору на техническое и коммунальное обслуживание от 01.01.2010 коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества и ремонту мест общего пользования.
Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 17, находящимся в г. Чебоксары по ул. И. Франко, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение N 2 площадью 136,4 кв. м.
Решением от 05.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" 100 687 руб. 54 коп. долга, в остальной части иска отказал.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" 4020 руб. 53 коп. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" - 39 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТАЙМЕНЪ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель указывает, что сумма задолженности ответчика перед ООО "УК "Текстильщик" не доказана.
ООО "УК "Текстильщик" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2007 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 17 по ул. И. Франко г. Чебоксары ООО "УК "Текстильщик" избрано управляющей организацией.
01.01.2010 между ООО "УК "Текстильщик" и ООО "ТАЙМЕНЪ" (пользователь) заключен договор на техническое и коммунальное обслуживание, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался обеспечить предоставление коммунальных услуг и осуществлять техническое обслуживание нежилого помещения ответчика площадью 136,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, 17.
Согласно пункту 5.3 договора договор считается заключенным с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не позднее чем за две недели до истечения срока действия настоящего договора не предупредит другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор будет считаться продленным на следующий год на тех же условиях.
Пользователь оплачивает долю в эксплуатации общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых расположены нежилые помещения согласно пункту 1.1 не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем.
Расчеты размера данных платежей прилагаются и являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).
Согласно расчету размера платежей - приложению N 1 к договору оплате не позднее 30-го числа месяца, за который производятся платежи, ответчиком ежемесячно подлежат (без учета НДС) эксплуатационные расходы в размере 9 руб. 35 коп. за 1 кв. м занимаемого помещения площадью 136,4 кв. м, электроэнергия, исходя из показаний приборов учета по тарифам, установленным ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", водоснабжение стоимостью 6 руб. 80 коп. за 1 куб. м, исходя из норматива 27,43 куб. м, канализация стоимостью 7 руб. 90 коп. за 1 куб. м, исходя из норматива 43,69 куб. м.
По расчету истца долг ответчика за период с июля 2011 года по май 2012 года составил 108 246 руб. 04 коп., в том числе 16 553 руб. 90 коп. по эксплуатационным расходам, 6077 руб. 41 коп. канализации, 3587 руб. 40 коп. водоснабжению и 82 027 руб. 33 коп. электроснабжению нежилого помещения. С учетом произведенной в июле 2011 года оплаты в размере 7548 руб. 64 коп., задолженность составила 100 697 руб. 40 коп.
Претензия истца N 1329 от 07.09.2011 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Ответчик задолженность по эксплуатационным расходам, водоснабжению и канализации всего в размере 26 218 руб. 71 коп. признал, задолженность по электроснабжению нежилого помещения в размере 82 027 руб. 33 не признал, поскольку количество потребленной электрической энергии определено истцом не по тем приборам учета, которые установлены у ответчика.
Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что стоимость потребленной ответчиком в нежилом помещении электрической энергии определялась по показаниям приборов учета согласно расчетам ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", произведенным в расчетных ведомостях за соответствующие периоды потребления электроэнергии, в подтверждение чего представил договор энергоснабжения N 30-01/3305-2901 от 01.12.2009, заключенный истцом с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", акты снятия показаний с приборов учета электрической энергии, счета-фактуры и расчетные ведомости за период с июля 2011 года по май 2012 года.
Представленными документами подтверждается тот факт, что ООО "УК "Текстильщик" для оказания ООО "ТАЙМЕНЪ" коммунальных услуг электроснабжения приобрело у ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в период с июля 2011 года по май 2012 года коммунальные ресурсы электроснабжения на сумму 82 017 руб. 17 коп.
В свою очередь ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств установки иных приборов учета, чем те, по которым истцом и ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" определяется объем потребленной ООО "ТАЙМЕНЪ" электроэнергии, не представлено, доказательств потребления электроэнергии в ином количестве также не представлено.
Поскольку факт принадлежности нежилого помещения площадью 136,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, 17, в собственности ООО "ТАЙМЕНЪ" сторонами не оспаривается, доказательств оплаты долга в полном объеме вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 100 687 руб. 54 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности суммы задолженности ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.
Судом проверен имеющийся в материалах дела расчет задолженности ООО "ТАЙМЕНЪ" за период с июля 2011 года по май 2012 года, признан верным в сумме 100 687 руб. 54 коп. и подтвержденным представленными доказательствами. В свою очередь ответчиком контррасчет долга и доказательств отсутствия задолженности не представлено.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 26.12.2012 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2012 по делу N А79-8912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЕНЪ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)