Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах М.Т. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 27.06.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражение на них, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в интересах М.Т. в суд с исковым заявлением, указав, что М.Т. на условиях договора социального найма проживает вместе с дочерью М.О.А. в квартире N <адрес>.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 140-р от 25.04.2013 года на комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность включить сведения об аварийности жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; собственникам помещений в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и в срок до 01.03.2014 г. произвести снос указанного дома.
В связи с тем, что отселение семьи М.Т. до настоящего времени не произведено, а состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор просил суд обязать ответчика предоставить вне очереди истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26,19 кв. м в черте г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.06.2013 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить М.Т. на состав семьи из двух человек (М.Т., М.О.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 28,2 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты.
В поданных апелляционных жалобах представители администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Авторы жалоб указывают, что при вынесении решения судом не было учтено, что установленная законом процедура признания дома непригодным для проживания не была соблюдена, истец и члены ее семьи не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Кировского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Как следует из материалов дела, М.Т. является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире, находящейся в собственности муниципального образования "Город Саратов", общей площадью 28,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с М.Т. зарегистрирована и проживает ее дочь - М.О.А. (л.д. 7, 8, 9, 10 - 11, 12 - 13).
Судом установлено, что семья М.Т. другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет (л.д. 32, 33, 41).
Указанный дом решением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 6/К от 14.12.2012 года признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16 - 18).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 140-р от 25.04.2013 года на комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность включить сведения об аварийности жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; собственникам помещений в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и в срок до 01.03.2014 г. произвести снос указанного дома.
Между тем до настоящего времени отселение граждан, в том числе и истца с членами ее семьи, из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу на состав семьи не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу на состав семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы жалоб, свидетельствующие об ином толковании приведенных выше законоположений, не могут повлиять на выводы суда, постановленные при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалоб не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 27.06.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5743
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5743
Судья: Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах М.Т. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 27.06.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражение на них, судебная коллегия
установила:
первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в интересах М.Т. в суд с исковым заявлением, указав, что М.Т. на условиях договора социального найма проживает вместе с дочерью М.О.А. в квартире N <адрес>.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 140-р от 25.04.2013 года на комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность включить сведения об аварийности жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; собственникам помещений в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и в срок до 01.03.2014 г. произвести снос указанного дома.
В связи с тем, что отселение семьи М.Т. до настоящего времени не произведено, а состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор просил суд обязать ответчика предоставить вне очереди истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26,19 кв. м в черте г. Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.06.2013 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить М.Т. на состав семьи из двух человек (М.Т., М.О.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 28,2 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты.
В поданных апелляционных жалобах представители администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Авторы жалоб указывают, что при вынесении решения судом не было учтено, что установленная законом процедура признания дома непригодным для проживания не была соблюдена, истец и члены ее семьи не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Кировского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Как следует из материалов дела, М.Т. является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире, находящейся в собственности муниципального образования "Город Саратов", общей площадью 28,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с М.Т. зарегистрирована и проживает ее дочь - М.О.А. (л.д. 7, 8, 9, 10 - 11, 12 - 13).
Судом установлено, что семья М.Т. другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет (л.д. 32, 33, 41).
Указанный дом решением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 6/К от 14.12.2012 года признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16 - 18).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 140-р от 25.04.2013 года на комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность включить сведения об аварийности жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; собственникам помещений в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и в срок до 01.03.2014 г. произвести снос указанного дома.
Между тем до настоящего времени отселение граждан, в том числе и истца с членами ее семьи, из указанного жилого дома не произведено, жилое помещение по договору социального найма истцу на состав семьи не предоставлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу на состав семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы жалоб, свидетельствующие об ином толковании приведенных выше законоположений, не могут повлиять на выводы суда, постановленные при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалоб не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 27.06.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)