Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" (ИНН 4501175665, ОГРН 1124501005485; далее - общество "Курганводоканал") на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2013 по делу N А34-5095/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по указанному делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ИНН 4501099573, ОГРН 1024500512981; далее - управление, антимонопольный орган) представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.
Общество "Курганводоканал" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными п. 1, 3, 4, 6 решения управления от 20.09.2012 по делу N 220 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания управления от 20.09.2012 об устранении нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (далее - общество "УК "Ваш дом"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Риск" (далее - общество "УК "Риск"), общество с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (далее - общество "Сосновый бор"), общество с ограниченной ответственностью "Сток" (далее - общество "Сток"), Администрация города Кургана, Найданова Мария Кирилловна (далее - Найданова М.К.).
Решением суда от 22.03.2013 (судья Обабкова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Курганводоканал" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы считает, что общество "Курганводоканал" занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, тогда как спорные правоотношения возникли на рынке оказания услуг нецентрализованного водоотведения (жилой дом не подключен к сетям водоотведения и сбор сточных вод осуществляется в септик с последующим вывозом специальным автотранспортом). По мнению заявителя кассационной жалобы, септик обществу "Курганводоканал" не принадлежит, услуги по водоотведению могут быть оказаны без использования очистных сооружений названного общества в связи с чем барьеров для доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам не имеется.
В представленном отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, д. 61 проведена проверка соблюдения обществом "Курганводоканал" требований антимонопольного законодательства.
В ходе проверки управлением установлено наличие в действиях предприятия нарушений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
По результатам проверки управлением вынесено решение от 20.09.2012, которым положение общества "Курганводоканал" признано доминирующим на рынке услуг по водоочистке сточных вод и водопроводной воды в географических границах г. Кургана (п. 1 решения), действия общества "Курганводоканал", выразившиеся в необоснованном предъявлении гражданам, проживающем в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане, платы за услугу водоотведения за период с 01.08.2010 по 31.07.2011 включительно, признаны нарушившими запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (п. 2 решения), действия общества "Курганводоканал", выразившиеся в необоснованном предъявлении обществу "УК "Ваш дом" платы за услугу по вывозу жидких бытовых отходов в период с 27.09.2009 по 27.07.2010 включительно, признаны нарушившими запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (п. 3 решения), действия общества "Курганводоканал", выразившиеся в необоснованном предъявлении гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане, платы за услугу очистки сточных вод за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 включительно, признаны нарушившими запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (п. 4 решения), рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с добровольным устранением обществом "Курганводоканал" нарушения антимонопольного законодательства в части необоснованного предъявления гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане, платы за услугу очистки сточных вод за период с 01.01.2010 по 31.07.2011 (п. 5 решения).
Предписанием от 20.09.2012 по делу N 220 антимонопольный орган предписал обществу "Курганводоканал": в месячный срок со дня получения предписания прекратить: нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном предъявлении обществу "УК "Ваш дом" платы за услугу по вывозу жидких бытовых отходов в период с 27.09.2009 по 27.07.2010 включительно; нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном предъявлении гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане, платы за услугу очистки сточных вод в период с 01.01.2012 по 31.07.2012 включительно, путем совершения следующих действий: а) возобновить оказание гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане услуги по водоотведению от внешней стены дома, включая вывоз сточных вод из септика; б) произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, предъявленных обществу "УК "Ваш дом" за период с 27.09.2009 по 27.07.2010 включительно; в) провести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу очистки сточных вод, предъявленную гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 включительно (п. 6 решения) (п. 1 предписания); об исполнении предписания предложено сообщить в управление в срок не позднее пяти дней со дня исполнения предписания (п. 2 предписания).
Суды, руководствуясь требованиями, установленными ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", сделали правильный вывод о наличии у управления полномочий по проведению проверочных мероприятий и вынесении по их результатам соответствующих решений.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые обществом потребителям в жилищном секторе на 2009 и 2010 г., установлены решениями Курганской городской Думы от 26.11.2008 N 315 и от 26.11.2009 N 305 соответственно.
Судами установлено, что приказом управления от 08.04.2008 N 47-пр общество "Курганводоканал" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% по видам деятельности: услуги водоснабжения, услуги водоотведения, удаление и обработка сточных вод, доли на рынках более 50%. Географическими границами данных товарных рынков является муниципальное образование г. Курган.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Курганводоканал" оказывает жильцам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, д. 61, коммунальную услугу по водоотведению, плата за которую перечисляется обществу. В перечень объектов водоснабжения и водоотведения общества включен названный дом, при этом, как обоснованно отмечено судами, в графе "водоотведение" указано, что выпуск сточных вод осуществляется в септик.
Суды, с учетом положений п. 3, 5 Правил предоставления коммунальных услуг, на основании представленных в материалы дела доказательств, сделали правильный вывод о том, что общество "Курганводоканал" является исполнителем коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению, единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность оказывать гражданам, проживающим в доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, д. 61, услугу по водоотведению. На общество "Курганводоканал" возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, следовательно, обоснованным является вывод судов о том, что общество "Курганводоканал" несет ответственность за эксплуатацию канализационных сетей, в том числе, септика, который по своему назначению является объектом коммунальной инфраструктуры от внешней стены дома.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 - 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) суды обоснованно указали, что септик может быть признан общедомовым имуществом в случае расположения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и при условии, что границы земельного участка определены на основании данных государственного кадастрового учета.
При этом, судами определено, что названное оборудование в состав общего имущества собственников жилых помещений в названном многоквартирном доме не входит.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что у собственников помещений дома N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане, отсутствует обязанность по содержанию септика, в связи с чем септик должен обслуживаться обществом "Курганводоканал", так как является составной частью системы канализации, при помощи которой жильцам спорного жилого дома оказывается услуга по водоотведению. Названная обязанность не может быть возложена ни на собственников общего имущества названного дома, ни на управляющую компанию.
В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
Следовательно, обоснован вывод судов о том, что при наличии присоединенной сети непрерывность и нормативность коммунальной услуги водоотведения должны обеспечиваться ресурсоснабжающей организацией, в данном случае обществом "Курганводоканал", на которое законом возложена обязанность по бесперебойному отводу сточных вод до очистных сооружений, как по трубопроводам, так и иными способами, от границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников.
Общество "Курганводоканал", являясь исполнителем коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению, не вправе отказать гражданам в предоставлении услуги по водоотведению в силу публичности договора (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу своего доминирующего положения на указанном рынке.
Из материалов дела следует и установлено судами, что обществом "Курганводоканал" в нарушение названных требований законодательства прекращено предоставление жильцам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, д. 61 услуги водоотведения, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что, прекратив вывоз сточных вод из септика, общество "Курганводоканал" продолжало предъявлять гражданам данного жилого дома счета за услугу водоотведения.
При этом из материалов дела следует, что общество "УК "Риск", в связи с отказом общества "Курганводоканал" от предоставления указанной услуги, было вынуждено заключить договоры на оказание транспортных услуг, на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов.
В период с 27.09.2009 по 27.07.2011 управляющими организациями на граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, д. 61, была возложена обязанность по оплате услуг по названным договорам.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о возложении на граждан обязанности по оплате одновременно двух услуг: услуги по водоотведению и услуги по вывозу жидких бытовых отходов из септика. Данные действия правомерно признаны судами ущемляющими интересы граждан и свидетельствующими о злоупотреблении обществом доминирующим положением на товарном рынке, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали законными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества "Курганводоканал", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2013 по делу N А34-5095/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2013 N Ф09-10424/13 ПО ДЕЛУ N А34-5095/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N Ф09-10424/13
Дело N А34-5095/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" (ИНН 4501175665, ОГРН 1124501005485; далее - общество "Курганводоканал") на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2013 по делу N А34-5095/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по указанному делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ИНН 4501099573, ОГРН 1024500512981; далее - управление, антимонопольный орган) представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.
Общество "Курганводоканал" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными п. 1, 3, 4, 6 решения управления от 20.09.2012 по делу N 220 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания управления от 20.09.2012 об устранении нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (далее - общество "УК "Ваш дом"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Риск" (далее - общество "УК "Риск"), общество с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (далее - общество "Сосновый бор"), общество с ограниченной ответственностью "Сток" (далее - общество "Сток"), Администрация города Кургана, Найданова Мария Кирилловна (далее - Найданова М.К.).
Решением суда от 22.03.2013 (судья Обабкова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Курганводоканал" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы считает, что общество "Курганводоканал" занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, тогда как спорные правоотношения возникли на рынке оказания услуг нецентрализованного водоотведения (жилой дом не подключен к сетям водоотведения и сбор сточных вод осуществляется в септик с последующим вывозом специальным автотранспортом). По мнению заявителя кассационной жалобы, септик обществу "Курганводоканал" не принадлежит, услуги по водоотведению могут быть оказаны без использования очистных сооружений названного общества в связи с чем барьеров для доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам не имеется.
В представленном отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, д. 61 проведена проверка соблюдения обществом "Курганводоканал" требований антимонопольного законодательства.
В ходе проверки управлением установлено наличие в действиях предприятия нарушений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
По результатам проверки управлением вынесено решение от 20.09.2012, которым положение общества "Курганводоканал" признано доминирующим на рынке услуг по водоочистке сточных вод и водопроводной воды в географических границах г. Кургана (п. 1 решения), действия общества "Курганводоканал", выразившиеся в необоснованном предъявлении гражданам, проживающем в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане, платы за услугу водоотведения за период с 01.08.2010 по 31.07.2011 включительно, признаны нарушившими запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (п. 2 решения), действия общества "Курганводоканал", выразившиеся в необоснованном предъявлении обществу "УК "Ваш дом" платы за услугу по вывозу жидких бытовых отходов в период с 27.09.2009 по 27.07.2010 включительно, признаны нарушившими запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (п. 3 решения), действия общества "Курганводоканал", выразившиеся в необоснованном предъявлении гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане, платы за услугу очистки сточных вод за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 включительно, признаны нарушившими запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (п. 4 решения), рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с добровольным устранением обществом "Курганводоканал" нарушения антимонопольного законодательства в части необоснованного предъявления гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане, платы за услугу очистки сточных вод за период с 01.01.2010 по 31.07.2011 (п. 5 решения).
Предписанием от 20.09.2012 по делу N 220 антимонопольный орган предписал обществу "Курганводоканал": в месячный срок со дня получения предписания прекратить: нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном предъявлении обществу "УК "Ваш дом" платы за услугу по вывозу жидких бытовых отходов в период с 27.09.2009 по 27.07.2010 включительно; нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном предъявлении гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане, платы за услугу очистки сточных вод в период с 01.01.2012 по 31.07.2012 включительно, путем совершения следующих действий: а) возобновить оказание гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане услуги по водоотведению от внешней стены дома, включая вывоз сточных вод из септика; б) произвести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, предъявленных обществу "УК "Ваш дом" за период с 27.09.2009 по 27.07.2010 включительно; в) провести перерасчет путем сторнирования сумм платежей за услугу очистки сточных вод, предъявленную гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 включительно (п. 6 решения) (п. 1 предписания); об исполнении предписания предложено сообщить в управление в срок не позднее пяти дней со дня исполнения предписания (п. 2 предписания).
Суды, руководствуясь требованиями, установленными ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", сделали правильный вывод о наличии у управления полномочий по проведению проверочных мероприятий и вынесении по их результатам соответствующих решений.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые обществом потребителям в жилищном секторе на 2009 и 2010 г., установлены решениями Курганской городской Думы от 26.11.2008 N 315 и от 26.11.2009 N 305 соответственно.
Судами установлено, что приказом управления от 08.04.2008 N 47-пр общество "Курганводоканал" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% по видам деятельности: услуги водоснабжения, услуги водоотведения, удаление и обработка сточных вод, доли на рынках более 50%. Географическими границами данных товарных рынков является муниципальное образование г. Курган.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Курганводоканал" оказывает жильцам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, д. 61, коммунальную услугу по водоотведению, плата за которую перечисляется обществу. В перечень объектов водоснабжения и водоотведения общества включен названный дом, при этом, как обоснованно отмечено судами, в графе "водоотведение" указано, что выпуск сточных вод осуществляется в септик.
Суды, с учетом положений п. 3, 5 Правил предоставления коммунальных услуг, на основании представленных в материалы дела доказательств, сделали правильный вывод о том, что общество "Курганводоканал" является исполнителем коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению, единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность оказывать гражданам, проживающим в доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, д. 61, услугу по водоотведению. На общество "Курганводоканал" возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, следовательно, обоснованным является вывод судов о том, что общество "Курганводоканал" несет ответственность за эксплуатацию канализационных сетей, в том числе, септика, который по своему назначению является объектом коммунальной инфраструктуры от внешней стены дома.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 - 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) суды обоснованно указали, что септик может быть признан общедомовым имуществом в случае расположения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и при условии, что границы земельного участка определены на основании данных государственного кадастрового учета.
При этом, судами определено, что названное оборудование в состав общего имущества собственников жилых помещений в названном многоквартирном доме не входит.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что у собственников помещений дома N 61 по ул. Достоевского в г. Кургане, отсутствует обязанность по содержанию септика, в связи с чем септик должен обслуживаться обществом "Курганводоканал", так как является составной частью системы канализации, при помощи которой жильцам спорного жилого дома оказывается услуга по водоотведению. Названная обязанность не может быть возложена ни на собственников общего имущества названного дома, ни на управляющую компанию.
В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
Следовательно, обоснован вывод судов о том, что при наличии присоединенной сети непрерывность и нормативность коммунальной услуги водоотведения должны обеспечиваться ресурсоснабжающей организацией, в данном случае обществом "Курганводоканал", на которое законом возложена обязанность по бесперебойному отводу сточных вод до очистных сооружений, как по трубопроводам, так и иными способами, от границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников.
Общество "Курганводоканал", являясь исполнителем коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению, не вправе отказать гражданам в предоставлении услуги по водоотведению в силу публичности договора (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу своего доминирующего положения на указанном рынке.
Из материалов дела следует и установлено судами, что обществом "Курганводоканал" в нарушение названных требований законодательства прекращено предоставление жильцам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, д. 61 услуги водоотведения, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что, прекратив вывоз сточных вод из септика, общество "Курганводоканал" продолжало предъявлять гражданам данного жилого дома счета за услугу водоотведения.
При этом из материалов дела следует, что общество "УК "Риск", в связи с отказом общества "Курганводоканал" от предоставления указанной услуги, было вынуждено заключить договоры на оказание транспортных услуг, на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов.
В период с 27.09.2009 по 27.07.2011 управляющими организациями на граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, д. 61, была возложена обязанность по оплате услуг по названным договорам.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о возложении на граждан обязанности по оплате одновременно двух услуг: услуги по водоотведению и услуги по вывозу жидких бытовых отходов из септика. Данные действия правомерно признаны судами ущемляющими интересы граждан и свидетельствующими о злоупотреблении обществом доминирующим положением на товарном рынке, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали законными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества "Курганводоканал", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2013 по делу N А34-5095/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)