Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" (далее - товарищество "Надежда") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу N А71-22774/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное производственное управление теплоснабжения (ИНН 7413000541, ОГРН 1027400827222; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к товариществу "Надежда" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки теплоэнергии от 01.03.2008 N 725 в сумме 435 899 руб. 95 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.04.2013 (судья Вишневская А.А.) исковые требования управления удовлетворены в полном объеме. С товарищества "Надежда" в пользу управления взыскано 435 899 руб. 95 коп. С товарищества "Надежда" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 11 718 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Надежда" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное истолкование судами первой и апелляционной инстанций Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно п. 19, подп. 2 п. 1 приложения N 2.
Кассатор считает что, истец в нарушение приложения N 2 Правил N 307 и раздела N 14 Правил N 306 не произвел перерасчет начислений за тепловую энергию в соответствии с фактическими метеоусловиями отопительного периода и не предъявил ответчику акты, уточняющие объем поставленной теплоэнергии. По мнению кассатора, он оплатил в полном объеме тепловую энергию согласно выставленным истцом актам выполненных работ и счетам-фактурам и переплатил за фактически поставленную тепловую энергию 17 000 руб.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение, не приняв во внимание отсутствие в судебном заседании представителя ответчика в связи с его болезнью, а также не разрешив заявленный отвод.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 147 по ул. Крестьянская было создано товарищество "Надежда".
Между управлением (энергоснабжающая организация) и товариществом "Надежда" (потребитель) 01.03.2008 подписан договор N 725 на отпуск тепловой энергии.
В соответствии с п. 2.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, находящегося по адресу: 456870, г. Кыштым, ул. Крестьянская, д. 147, объем = 17675 куб. м, общая площадь 6114 кв. м в количестве, обеспечивающем температуру воздуха в жилых помещениях, согласно действующих норм и правил при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений, промывке и опрессовке системы отопления.
Согласно п. 2.2 указанного договора годовое количество тепловой энергии, поставляемой потребителю для нужд отопления и горячего водоснабжения, определяется на основании норм, утвержденных городской администрацией, и расчетным путем согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла, утвержденным заместителем председателя комитета по муниципальному хозяйству 22.02.1994. Годовое количество тепловой энергии может быть скорректировано в ту или иную сторону на основании статистики, собранной по показаниям приборов учета тепловой энергии.
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией. Стоимость 1 Гкал тепловой энергии составляет 484 руб. 98 коп. без НДС в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/160 (п. 5.1 договора).
За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).
Согласно п. 6.2 договора количество отпущенной тепловой энергии потребителю при наличии прибора учета тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета тепловой энергии, а при выходе из строя прибора учета тепловой энергии или при его отсутствии, энергоснабжающая организация производит расчет расчетным путем, исходя из общего расхода на отопление, горячее водоснабжение и фактических температур теплоносителя. Расход тепла для отопления здания принимается в соответствии с типовым или индивидуальным проектом здания или системы отопления. При отсутствии проектных данных расчетная нагрузка здания на отопление определяется по формуле укрупненных расчетов.
Оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по отдельному платежному документу, который энергоснабжающая организация выставляет в банк до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата за тепловую энергию производится в трехдневный срок с момента поступления платежных документов в банк. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления платежа на счет энергоснабжающей организации (п. 6.3 договора).
К договору от 01.03.2008 N 725 стороны заключили дополнительное соглашение от 16.08.2010 с протоколом разногласий ответчика.
Постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 N 2141 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг" установлен и введен в действие норматив потребления коммунальных услуг для населения, не имеющего приборного учета, в том числе проживающих в многоквартирных жилых домах в 2 и более этажа, который составляет 0,022 г/кал на м2 общей площади.
В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцом ответчику поставлена тепловая энергия, горячее водоснабжение на общую сумму 1 494 530 руб. 69 коп.
Ответчиком оплата произведена частично в сумме 1 104 218 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2010 N 00078, от 10.12.2010 N 000106, от 18.01.2010 N 0001, от 12.02.2010 N 00019, от 24.11.2010 N 000100, от 15.03.2010 N 00029, от 19.04.2010 N 00039, от 13.05.2010 N 00046, от 07.06.2010 N 00053, от 14.07.2010 N 00064, от 10.08.2010 N 00072, от 11.10.2010 N 00090, от 13.01.2011 N 000115.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2012 N 711 с требованием оплатить задолженность.
В связи с неполной оплатой товариществом "Надежда" энергоресурса за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, возникновением задолженности в сумме 435 899 руб. 95 коп., управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения N 2 Правил N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле
P = S * N * T, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Судами установлено, что общедомовые приборы учета в спорный период в многоквартирных жилых домах отсутствуют.
Вопрос о методе определения количества потребляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 N 2141 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг" установлен и введен в действие норматив потребления коммунальных услуг для населения, не имеющего приборного учета, в том числе проживающих в многоквартирных жилых домах в 2 и более этажа, который составляет 0,022 г/кал на м2 общей площади.
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/160 определен тариф на тепловую энергию в сумме 484 руб. 98 коп.
Суды, проанализировав расчет потребленной тепловой энергии, произведенный истцом исходя из отапливаемой площади, норматива и тарифа на тепловую энергию для населения, признали его верным, пришли к выводу о том, что общая стоимость коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком в период 01.01.2010 по 31.12.2010, составляет 435 899 руб. 95 коп.
Поскольку факт получения тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 435 899 руб. 95 коп.
Довод кассатора о том, что судами необоснованно признан верным расчет объемов потребления тепловой энергии на основании нормативов потребления, был исследован судами и отклонен в связи с тем, что в спорный период в многоквартирном жилом доме отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии, следовательно, расчет должен производиться исходя из нормативов потребления.
Ссылка ответчика на то, что им в полном объеме оплачена тепловая энергия и имеется переплата в сумме 17 000 руб. не принимается кассационным судом во внимание, как не подтвержденная материалами дела.
Довод заявителя о непринятии во внимание судом первой инстанции того, что представитель ответчика не смог явиться в судебное заседании в связи с болезнью, а также о неразрешении заявленного отвода подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое решение суда. Согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2013 представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, отводов судье заявлено не было. После перерыва судебное заседание продолжено 10.04.2013, судом рассмотрено и удовлетворено письменное ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью представителя, отводов судье не заявлено (согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2013). Ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика не последовало. В связи с изложенным суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод кассатора о нерассмотрении судом отвода не нашел подтверждения в материалах дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу N А76-22774/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 N Ф09-10211/13 ПО ДЕЛУ N А76-22774/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N Ф09-10211/13
Дело N А76-22774/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" (далее - товарищество "Надежда") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу N А71-22774/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное производственное управление теплоснабжения (ИНН 7413000541, ОГРН 1027400827222; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к товариществу "Надежда" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки теплоэнергии от 01.03.2008 N 725 в сумме 435 899 руб. 95 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.04.2013 (судья Вишневская А.А.) исковые требования управления удовлетворены в полном объеме. С товарищества "Надежда" в пользу управления взыскано 435 899 руб. 95 коп. С товарищества "Надежда" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 11 718 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Надежда" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное истолкование судами первой и апелляционной инстанций Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно п. 19, подп. 2 п. 1 приложения N 2.
Кассатор считает что, истец в нарушение приложения N 2 Правил N 307 и раздела N 14 Правил N 306 не произвел перерасчет начислений за тепловую энергию в соответствии с фактическими метеоусловиями отопительного периода и не предъявил ответчику акты, уточняющие объем поставленной теплоэнергии. По мнению кассатора, он оплатил в полном объеме тепловую энергию согласно выставленным истцом актам выполненных работ и счетам-фактурам и переплатил за фактически поставленную тепловую энергию 17 000 руб.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение, не приняв во внимание отсутствие в судебном заседании представителя ответчика в связи с его болезнью, а также не разрешив заявленный отвод.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 147 по ул. Крестьянская было создано товарищество "Надежда".
Между управлением (энергоснабжающая организация) и товариществом "Надежда" (потребитель) 01.03.2008 подписан договор N 725 на отпуск тепловой энергии.
В соответствии с п. 2.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, находящегося по адресу: 456870, г. Кыштым, ул. Крестьянская, д. 147, объем = 17675 куб. м, общая площадь 6114 кв. м в количестве, обеспечивающем температуру воздуха в жилых помещениях, согласно действующих норм и правил при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений, промывке и опрессовке системы отопления.
Согласно п. 2.2 указанного договора годовое количество тепловой энергии, поставляемой потребителю для нужд отопления и горячего водоснабжения, определяется на основании норм, утвержденных городской администрацией, и расчетным путем согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла, утвержденным заместителем председателя комитета по муниципальному хозяйству 22.02.1994. Годовое количество тепловой энергии может быть скорректировано в ту или иную сторону на основании статистики, собранной по показаниям приборов учета тепловой энергии.
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией. Стоимость 1 Гкал тепловой энергии составляет 484 руб. 98 коп. без НДС в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/160 (п. 5.1 договора).
За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).
Согласно п. 6.2 договора количество отпущенной тепловой энергии потребителю при наличии прибора учета тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета тепловой энергии, а при выходе из строя прибора учета тепловой энергии или при его отсутствии, энергоснабжающая организация производит расчет расчетным путем, исходя из общего расхода на отопление, горячее водоснабжение и фактических температур теплоносителя. Расход тепла для отопления здания принимается в соответствии с типовым или индивидуальным проектом здания или системы отопления. При отсутствии проектных данных расчетная нагрузка здания на отопление определяется по формуле укрупненных расчетов.
Оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по отдельному платежному документу, который энергоснабжающая организация выставляет в банк до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата за тепловую энергию производится в трехдневный срок с момента поступления платежных документов в банк. Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления платежа на счет энергоснабжающей организации (п. 6.3 договора).
К договору от 01.03.2008 N 725 стороны заключили дополнительное соглашение от 16.08.2010 с протоколом разногласий ответчика.
Постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 N 2141 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг" установлен и введен в действие норматив потребления коммунальных услуг для населения, не имеющего приборного учета, в том числе проживающих в многоквартирных жилых домах в 2 и более этажа, который составляет 0,022 г/кал на м2 общей площади.
В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцом ответчику поставлена тепловая энергия, горячее водоснабжение на общую сумму 1 494 530 руб. 69 коп.
Ответчиком оплата произведена частично в сумме 1 104 218 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2010 N 00078, от 10.12.2010 N 000106, от 18.01.2010 N 0001, от 12.02.2010 N 00019, от 24.11.2010 N 000100, от 15.03.2010 N 00029, от 19.04.2010 N 00039, от 13.05.2010 N 00046, от 07.06.2010 N 00053, от 14.07.2010 N 00064, от 10.08.2010 N 00072, от 11.10.2010 N 00090, от 13.01.2011 N 000115.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2012 N 711 с требованием оплатить задолженность.
В связи с неполной оплатой товариществом "Надежда" энергоресурса за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, возникновением задолженности в сумме 435 899 руб. 95 коп., управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения N 2 Правил N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле
P = S * N * T, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Судами установлено, что общедомовые приборы учета в спорный период в многоквартирных жилых домах отсутствуют.
Вопрос о методе определения количества потребляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Главы Кыштымского городского округа Челябинской области от 06.11.2007 N 2141 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг" установлен и введен в действие норматив потребления коммунальных услуг для населения, не имеющего приборного учета, в том числе проживающих в многоквартирных жилых домах в 2 и более этажа, который составляет 0,022 г/кал на м2 общей площади.
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/160 определен тариф на тепловую энергию в сумме 484 руб. 98 коп.
Суды, проанализировав расчет потребленной тепловой энергии, произведенный истцом исходя из отапливаемой площади, норматива и тарифа на тепловую энергию для населения, признали его верным, пришли к выводу о том, что общая стоимость коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком в период 01.01.2010 по 31.12.2010, составляет 435 899 руб. 95 коп.
Поскольку факт получения тепловой энергии в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 435 899 руб. 95 коп.
Довод кассатора о том, что судами необоснованно признан верным расчет объемов потребления тепловой энергии на основании нормативов потребления, был исследован судами и отклонен в связи с тем, что в спорный период в многоквартирном жилом доме отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии, следовательно, расчет должен производиться исходя из нормативов потребления.
Ссылка ответчика на то, что им в полном объеме оплачена тепловая энергия и имеется переплата в сумме 17 000 руб. не принимается кассационным судом во внимание, как не подтвержденная материалами дела.
Довод заявителя о непринятии во внимание судом первой инстанции того, что представитель ответчика не смог явиться в судебное заседании в связи с болезнью, а также о неразрешении заявленного отвода подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое решение суда. Согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2013 представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, отводов судье заявлено не было. После перерыва судебное заседание продолжено 10.04.2013, судом рассмотрено и удовлетворено письменное ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью представителя, отводов судье не заявлено (согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2013). Ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика не последовало. В связи с изложенным суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод кассатора о нерассмотрении судом отвода не нашел подтверждения в материалах дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2013 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу N А76-22774/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)