Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы по доверенности Р.В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 08 апреля 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу по иску Ж.Н.Д., Ж.А.Д., Ж.О.А., Ж.А.А., Ж.А.А. к Б.З.Ф., Б.Е.А., В.Т.А., ГУП ДЕЗ Бутырского района, ООО "..." о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, решение Останкинского районного суда г. Москва от 22 марта 2012 г. было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г., после чего вступило в законную силу.
Настоящая жалоба подана представителем ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы по доверенности Р.В.С. в суд кассационной инстанции 08 апреля 2013 г., тогда как срок исковой давности истек 24 марта 2013 г.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока,
определил:
кассационную жалобу представителя ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы по доверенности Р.В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 08 апреля 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу по иску Ж.Н.Д., Ж.А.Д., Ж.О.А., Ж.А.А., Ж.А.А. к Б.З.Ф., Б.Е.А., В.Т.А., ГУП ДЕЗ Бутырского района, ООО "..." о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 4Г/7-3624/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 4г/7-3624/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы по доверенности Р.В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 08 апреля 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу по иску Ж.Н.Д., Ж.А.Д., Ж.О.А., Ж.А.А., Ж.А.А. к Б.З.Ф., Б.Е.А., В.Т.А., ГУП ДЕЗ Бутырского района, ООО "..." о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, решение Останкинского районного суда г. Москва от 22 марта 2012 г. было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г., после чего вступило в законную силу.
Настоящая жалоба подана представителем ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы по доверенности Р.В.С. в суд кассационной инстанции 08 апреля 2013 г., тогда как срок исковой давности истек 24 марта 2013 г.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока,
определил:
кассационную жалобу представителя ГУП ДЕЗ Бутырского района г. Москвы по доверенности Р.В.С., поступившую в суд кассационной инстанции 08 апреля 2013 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу по иску Ж.Н.Д., Ж.А.Д., Ж.О.А., Ж.А.А., Ж.А.А. к Б.З.Ф., Б.Е.А., В.Т.А., ГУП ДЕЗ Бутырского района, ООО "..." о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)