Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дементьев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В.В.И. и В.Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз ..." обратилось в суд с иском к В.В.И. и В.Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, ссылаясь на то, что В.В.И., проживающей по адресу: ... подается природный газ на цели пищеприготовления. Также по указанному адресу проживает В.Т.Т., которая в силу закона несет солидарную с В.В.И. обязанность по оплате коммунальных услуг. Ввиду неисполнения ответчиками обязанности по оплате за газ по состоянию на 10.04.2011 г. образовалась задолженность за период с января 2007 г. по 31 марта 2011 г. в сумме ... руб. ... коп., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также ... руб. в возврат госпошлины.
В.В.И. и В.Т.Т., требования ООО "Газпром межрегионгаз ..." не признали, обратились в суд со встречным иском о взыскании денежных средств на ремонт газовой плиты в сумме ... либо предоставлении новой газовой плиты, возложении обязанности по заключению договора на обслуживание газовой плиты и поставку природного газа на взаимовыгодных условиях, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указали, что в период с января 2007 года по 31 марта 2011 года они не получали природный газ, поскольку их газовая плита находится в неисправном состоянии, пищу они готовят на электрической плитке. Полагают, что ООО "Газпром межрегионгаз ..." обязано осуществить ремонт плиты, стоимость которого оценена специалистом в ... руб., либо предоставить им новую газовую плиту. Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз ..." обязано заключить с ними договор на обслуживание газового оборудования и поставку газа на взаимовыгодных условиях. В настоящее время такой договор не заключен, поэтому претензии Общества по оплате природного газа необоснованны, незаконны, причиняют им моральный вред, компенсацию которого они оценивают в ... руб.
В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз ..." Ф. и К. первоначальные требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что с заявлениями о перерасчете оплаты за природный газ ввиду неисправности газовой плиты и о заключении договора В-вы не обращались.
В.В.И. и В.Т.Т., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз ..." удовлетворены, в удовлетворении встречных требований В.В.И. и В.Т.Т. отказано.
В кассационной жалобе В.В.И. и В.Т.Т. просят решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств и на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено, что В.В.И. и В.Т.Т. являются получателями природного газа на цели "пищеприготовления", поставляемого по адресу: ... С 01.06.1966 г. в занимаемом ими жилом помещении по названному адресу было установлено газовое оборудование - плита газовая 2-конфорочная.
Согласно сообщению Отдела социальной защиты населения в ... районе Департамента Смоленской области по социальному развитию от 04.07.2011 г. В.В.И. и В.Т.Т. с 01.08.2007 г. до 2009 г. производилась выплата денежного эквивалента по оплате за природный газ в размере 50%.
Из учетной карточки абонента квартиры ... - В.В.И., следует, что за период с 28.02.2003 г. по 31.03.2011 г. образовалась задолженность по оплате за предоставленный природный газ для цели "пищеприготовления" в общей сумме ... руб. ... коп.
С учетом вышеприведенных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требования ООО "Газпром межрегионгаз ..." о солидарном взыскании с В.В.И. и В.Т.Т. задолженности по оплате за природный газ, поскольку В-вы являются получателями природного газа, поставка которого не приостанавливалась.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не являются нанимателями жилого помещения, а потому судом необоснованно применена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ такая же солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности, возложена и на дееспособных членов семьи собственника жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор с ООО "Газпром межрегионгаз ..." между сторонами не заключен, опровергаются материалами дела - сообщением ОАО "..." о фактическом предоставлении данного вида коммунальных услуг (л.д. 56) и основаны на неверном толковании норм материального права - ч. 1 ст. 540 ГК РФ.
Ссылки В.Т.Т. и В.В.И. на то, что в их квартире неисправна газовая плита, в связи с чем они не пользуются природным газом для целей "пищеприготовления", не могут служить основанием для освобождения их от его оплаты, поскольку каких-либо доказательств этому в нарушение ст. ст. 56 - 57 ГПК не представлено. При этом, с заявлением о перерасчете размера оплаты в связи с неисправностью газовой плиты, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., В-вы в ООО "Газпром межрегионгаз ..." не обращались. Кроме того, как следует из сообщения Департамента ... по социальному развитию от 04.07.2011 г. ответчицам с 01.08.2007 г. предоставляется мера социальной поддержки в виде выплаты денежного эквивалента по оплате за газ.
Обоснованно судом отказано и в удовлетворении встречного иска, поскольку как следует из устава ООО "Газпром межрегионгаз ..." осуществляет поставку газа и его реализацию покупателям Смоленской области, оперативное управление режимами газоснабжения, и не является организацией, осуществляющей обслуживание газового оборудования.
Каких-либо иных доводов о необоснованности решения суда кассационная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал оценку представленным сторонам доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.В.И. и В.Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2717
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-2717
Судья Дементьев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В.В.И. и В.Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз ..." обратилось в суд с иском к В.В.И. и В.Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, ссылаясь на то, что В.В.И., проживающей по адресу: ... подается природный газ на цели пищеприготовления. Также по указанному адресу проживает В.Т.Т., которая в силу закона несет солидарную с В.В.И. обязанность по оплате коммунальных услуг. Ввиду неисполнения ответчиками обязанности по оплате за газ по состоянию на 10.04.2011 г. образовалась задолженность за период с января 2007 г. по 31 марта 2011 г. в сумме ... руб. ... коп., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также ... руб. в возврат госпошлины.
В.В.И. и В.Т.Т., требования ООО "Газпром межрегионгаз ..." не признали, обратились в суд со встречным иском о взыскании денежных средств на ремонт газовой плиты в сумме ... либо предоставлении новой газовой плиты, возложении обязанности по заключению договора на обслуживание газовой плиты и поставку природного газа на взаимовыгодных условиях, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указали, что в период с января 2007 года по 31 марта 2011 года они не получали природный газ, поскольку их газовая плита находится в неисправном состоянии, пищу они готовят на электрической плитке. Полагают, что ООО "Газпром межрегионгаз ..." обязано осуществить ремонт плиты, стоимость которого оценена специалистом в ... руб., либо предоставить им новую газовую плиту. Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз ..." обязано заключить с ними договор на обслуживание газового оборудования и поставку газа на взаимовыгодных условиях. В настоящее время такой договор не заключен, поэтому претензии Общества по оплате природного газа необоснованны, незаконны, причиняют им моральный вред, компенсацию которого они оценивают в ... руб.
В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз ..." Ф. и К. первоначальные требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что с заявлениями о перерасчете оплаты за природный газ ввиду неисправности газовой плиты и о заключении договора В-вы не обращались.
В.В.И. и В.Т.Т., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз ..." удовлетворены, в удовлетворении встречных требований В.В.И. и В.Т.Т. отказано.
В кассационной жалобе В.В.И. и В.Т.Т. просят решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств и на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено, что В.В.И. и В.Т.Т. являются получателями природного газа на цели "пищеприготовления", поставляемого по адресу: ... С 01.06.1966 г. в занимаемом ими жилом помещении по названному адресу было установлено газовое оборудование - плита газовая 2-конфорочная.
Согласно сообщению Отдела социальной защиты населения в ... районе Департамента Смоленской области по социальному развитию от 04.07.2011 г. В.В.И. и В.Т.Т. с 01.08.2007 г. до 2009 г. производилась выплата денежного эквивалента по оплате за природный газ в размере 50%.
Из учетной карточки абонента квартиры ... - В.В.И., следует, что за период с 28.02.2003 г. по 31.03.2011 г. образовалась задолженность по оплате за предоставленный природный газ для цели "пищеприготовления" в общей сумме ... руб. ... коп.
С учетом вышеприведенных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требования ООО "Газпром межрегионгаз ..." о солидарном взыскании с В.В.И. и В.Т.Т. задолженности по оплате за природный газ, поскольку В-вы являются получателями природного газа, поставка которого не приостанавливалась.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не являются нанимателями жилого помещения, а потому судом необоснованно применена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ такая же солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности, возложена и на дееспособных членов семьи собственника жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что договор с ООО "Газпром межрегионгаз ..." между сторонами не заключен, опровергаются материалами дела - сообщением ОАО "..." о фактическом предоставлении данного вида коммунальных услуг (л.д. 56) и основаны на неверном толковании норм материального права - ч. 1 ст. 540 ГК РФ.
Ссылки В.Т.Т. и В.В.И. на то, что в их квартире неисправна газовая плита, в связи с чем они не пользуются природным газом для целей "пищеприготовления", не могут служить основанием для освобождения их от его оплаты, поскольку каких-либо доказательств этому в нарушение ст. ст. 56 - 57 ГПК не представлено. При этом, с заявлением о перерасчете размера оплаты в связи с неисправностью газовой плиты, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., В-вы в ООО "Газпром межрегионгаз ..." не обращались. Кроме того, как следует из сообщения Департамента ... по социальному развитию от 04.07.2011 г. ответчицам с 01.08.2007 г. предоставляется мера социальной поддержки в виде выплаты денежного эквивалента по оплате за газ.
Обоснованно судом отказано и в удовлетворении встречного иска, поскольку как следует из устава ООО "Газпром межрегионгаз ..." осуществляет поставку газа и его реализацию покупателям Смоленской области, оперативное управление режимами газоснабжения, и не является организацией, осуществляющей обслуживание газового оборудования.
Каких-либо иных доводов о необоснованности решения суда кассационная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал оценку представленным сторонам доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.В.И. и В.Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)