Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14568/2013) ООО "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 г. по делу N А42-428/2013 (судья Власов В.В.), принятое
по иску МУП "Оленегоские тепловые сети"
к ООО "Наш дом"
3-е лицо: Управление по тарифному регулированию Мурманской области
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 11 186 822,9 рубля задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре, декабре 2012 и 115567,38 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по тарифному регулированию Мурманской области.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и период взыскания, просил взыскать 15 563 644,42 рубля долга, 394485,43 рубля процентов.
В связи с частичной оплатой основного долга за март 2013 г. платежными поручениями от 13.05.2013 N 777 и 14.05.2013 N 787 представитель истца уменьшил размер основного долга на 769 000 рублей. Уточнение требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 г. по делу N А42-428/2013 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области взыскано 14 794 644 рубля 42 копейки основного долга, 390108 рублей 28 копеек процентов, всего 15 184 752 рубля 70 копеек, а также 95560 рублей 46 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На указанное решение ООО "Наш дом" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что у него отсутствуют основания для оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2012, поскольку тарифы на тепловую энергию установлены муниципальному предприятию с 1 ноября 2012.
Управление тарифного регулирования в отзыве на апелляционную жалобу указало, что муниципальное предприятие "Оленегорские тепловые сети" 13.09.2012 обратилось в управление с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2012 год для потребителей города Оленегорска. Постановлением от 19.10.2012 N 45/1 Управление тарифного регулирования утвердило тарифы на тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия. Тарифы установлены с 01 ноября до 31 декабря 2012. При расчете тарифов управление учло все экономически обоснованные расходы (затраты) истца на осуществление регулируемого вида деятельности. Протокол заседания коллегии управления отражает расходы истца в разрезе отдельных статей затрат, выполненную управлением корректировку статей затрат, размер необходимой валовой выручки на осуществление регулируемого вида деятельности. По мнению управления при расчетах за сентябрь и октябрь 2012 возможно применение тарифов, установленных на экономически обоснованном уровне постановлением от 19.10.2012 N 45/1.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01 ноября 2012 г. между сторонами заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 02, во исполнение которого муниципальное предприятие обязалось поставлять в многоквартирные дома, управляемые обществом, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения. Действие договора распространено на отношения, возникшие с 01 сентября 2012 г.
Общество обязалось оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца следующего за расчетным.
Постановлением Управления тарифного регулирования Мурманской области от 19.10.2012 г. N 45/1 с 01 ноября 2012 г. муниципальному предприятию установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде, в том числе для населения, оплачивающего производство и передачу энергии 1570,58 рубля с НДС за 1 Гкал (1331 руб. без НДС).
Для оплаты тепловой энергии, поставленной ответчику в октябре, ноябре, декабре 2012, январе, феврале и марте 2013 г. предъявлены счета.
Счет за октябрь 2012 г. ответчиком оплачен не был, задолженность составляет 7 365 998,71 рубля. Счет за март 2013 г. оплачен частично. Остаток задолженности составляет 7 428 645,71 руб.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в частности, в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирования повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства оплатить фактически принятое количество энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.
При установлении муниципальному предприятию тарифов на тепловую энергию Управлением тарифного регулирования Мурманской области применен метод экономически обоснованных расходов.
Порядок определения экономически обоснованных расходов соответствует Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.
Из протокола заседания коллегии Управления тарифного регулирования от 19.10.2012 г. усматривается, что стоимость топлива для производства тепловой энергии принята на основании представленного предприятием договора поставки угля от 23.07.2012 г., счета от 21.08.2012, цена мазута определена по средней фактически сложившейся в г. Оленегорске цене за 1 полугодие 2012. Затраты на электрическую энергию рассчитаны исходя из общедоступной информации гарантирующего поставщика о фактическом тарифе за сентябрь 2012 и прогнозируемом тарифе на октябрь 2012. Затраты по статье "вода на технологические нужды" рассчитаны управлением исходя из удельного веса воды на выработку тепловой энергии с применением среднего тарифа на водоснабжение 2,1306 рубля за м 3. Затраты на оплату труда производственно-промышленного персонала определены в соответствии со штатным расписанием предприятия с 01.09.2012, утвержденным приказом директора от 23.08.2012 N 115 и с учетом среднемесячной заработной платы работников организаций Мурманской области, осуществляющих производство, передачу и распределение тепловой энергии. При определении тарифа Управление уменьшило часть статей расходов.
Экономически обоснованные затраты на производство тепловой энергии, определенные Управлением тарифного регулирования при установлении муниципальному предприятию тарифов на тепловую энергию на 2012 год, существовали у истца и в октябре 2012, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял для расчета стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в октябре 2012 тариф, установленный постановлением УТР от 19.10.2012 N 45/1.
Факт поставки тепловой энергии, ее объем не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными доказательствами, в том числе, ежемесячными отчетами о потреблении тепловой энергии, представленными обществом "Наш дом" истцу сведениями о потреблении горячей воды в управляемых домах, сводными ведомостями потребления тепловой энергии, составленными в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, нормативами потребления коммунальных услуг, установленных решением Совета депутатов города Оленегорска от 15.12.2006 N 01-80 РС.
На основании постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 14.09.2012 N 7 на территории Мурманской области до 01 января 2013 при расчете размера платы за коммунальную услугу "отопление" применялся порядок расчета размера платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года. Постановление принято министерством в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах...".
Расчет количества тепловой энергии не оспаривается обществом "Наш дом".
За просрочку оплаты счета от 31.10.2012 N 208 с 21.11.2012 до 25.04.2013 предприятие начислило 261646,41 рубля процентов; за просрочку оплаты счета от 30.11.2012 N 304 с 21.12.2012 до 11.01.2013 предприятие начислило 6958,21 рубля процентов.
Последний день срока оплаты счета от 31.12.2012 N 467 выпадал на выходной день (воскресенье), поэтому в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 21.01.2013. За просрочку оплаты счета с 22.01.2013 до 20.02.2013 правомерно начислено 17738,39 рубля процентов.
За просрочку оплаты счета от 31.01.2013 N 122 с 21.02.2013 до 11.04.2013 истец начислил 51108,95 рубля процентов; за просрочку оплаты счета от 28.02.2013 N 252 с 21.03.2013 до 28.04.2013 истец начислил 48415,52 рубля процентов.
Последний день срока оплаты счета от 31.03.2013 N 378 выпадал на выходной день (субботу), поэтому в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 22.01.2013. За просрочку оплаты счета с 23.04.2012 до 24.04.2013 проценты составят 4240,8 рубля.
Всего обоснованно предъявлено к взысканию 390108,28 рубля процентов.
Количество дней просрочки определено в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Для расчета применена ставка рефинансирования, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.
Поскольку исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 539, 544, 548, 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их в размере 15 184 752,7 рубля, с учетом корректировки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы подателя жалобы о том, что у него отсутствуют основания для оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2012, поскольку тарифы на тепловую энергию установлены муниципальному предприятию с 1 ноября 2012 были проанализированы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 г. по делу N А42-428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N А42-428/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N А42-428/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14568/2013) ООО "Наш дом"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 г. по делу N А42-428/2013 (судья Власов В.В.), принятое
по иску МУП "Оленегоские тепловые сети"
к ООО "Наш дом"
3-е лицо: Управление по тарифному регулированию Мурманской области
о взыскании
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 11 186 822,9 рубля задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре, декабре 2012 и 115567,38 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по тарифному регулированию Мурманской области.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и период взыскания, просил взыскать 15 563 644,42 рубля долга, 394485,43 рубля процентов.
В связи с частичной оплатой основного долга за март 2013 г. платежными поручениями от 13.05.2013 N 777 и 14.05.2013 N 787 представитель истца уменьшил размер основного долга на 769 000 рублей. Уточнение требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 г. по делу N А42-428/2013 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области взыскано 14 794 644 рубля 42 копейки основного долга, 390108 рублей 28 копеек процентов, всего 15 184 752 рубля 70 копеек, а также 95560 рублей 46 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На указанное решение ООО "Наш дом" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что у него отсутствуют основания для оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2012, поскольку тарифы на тепловую энергию установлены муниципальному предприятию с 1 ноября 2012.
Управление тарифного регулирования в отзыве на апелляционную жалобу указало, что муниципальное предприятие "Оленегорские тепловые сети" 13.09.2012 обратилось в управление с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2012 год для потребителей города Оленегорска. Постановлением от 19.10.2012 N 45/1 Управление тарифного регулирования утвердило тарифы на тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия. Тарифы установлены с 01 ноября до 31 декабря 2012. При расчете тарифов управление учло все экономически обоснованные расходы (затраты) истца на осуществление регулируемого вида деятельности. Протокол заседания коллегии управления отражает расходы истца в разрезе отдельных статей затрат, выполненную управлением корректировку статей затрат, размер необходимой валовой выручки на осуществление регулируемого вида деятельности. По мнению управления при расчетах за сентябрь и октябрь 2012 возможно применение тарифов, установленных на экономически обоснованном уровне постановлением от 19.10.2012 N 45/1.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 01 ноября 2012 г. между сторонами заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 02, во исполнение которого муниципальное предприятие обязалось поставлять в многоквартирные дома, управляемые обществом, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения. Действие договора распространено на отношения, возникшие с 01 сентября 2012 г.
Общество обязалось оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца следующего за расчетным.
Постановлением Управления тарифного регулирования Мурманской области от 19.10.2012 г. N 45/1 с 01 ноября 2012 г. муниципальному предприятию установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде, в том числе для населения, оплачивающего производство и передачу энергии 1570,58 рубля с НДС за 1 Гкал (1331 руб. без НДС).
Для оплаты тепловой энергии, поставленной ответчику в октябре, ноябре, декабре 2012, январе, феврале и марте 2013 г. предъявлены счета.
Счет за октябрь 2012 г. ответчиком оплачен не был, задолженность составляет 7 365 998,71 рубля. Счет за март 2013 г. оплачен частично. Остаток задолженности составляет 7 428 645,71 руб.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в частности, в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирования повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства оплатить фактически принятое количество энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.
При установлении муниципальному предприятию тарифов на тепловую энергию Управлением тарифного регулирования Мурманской области применен метод экономически обоснованных расходов.
Порядок определения экономически обоснованных расходов соответствует Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.
Из протокола заседания коллегии Управления тарифного регулирования от 19.10.2012 г. усматривается, что стоимость топлива для производства тепловой энергии принята на основании представленного предприятием договора поставки угля от 23.07.2012 г., счета от 21.08.2012, цена мазута определена по средней фактически сложившейся в г. Оленегорске цене за 1 полугодие 2012. Затраты на электрическую энергию рассчитаны исходя из общедоступной информации гарантирующего поставщика о фактическом тарифе за сентябрь 2012 и прогнозируемом тарифе на октябрь 2012. Затраты по статье "вода на технологические нужды" рассчитаны управлением исходя из удельного веса воды на выработку тепловой энергии с применением среднего тарифа на водоснабжение 2,1306 рубля за м 3. Затраты на оплату труда производственно-промышленного персонала определены в соответствии со штатным расписанием предприятия с 01.09.2012, утвержденным приказом директора от 23.08.2012 N 115 и с учетом среднемесячной заработной платы работников организаций Мурманской области, осуществляющих производство, передачу и распределение тепловой энергии. При определении тарифа Управление уменьшило часть статей расходов.
Экономически обоснованные затраты на производство тепловой энергии, определенные Управлением тарифного регулирования при установлении муниципальному предприятию тарифов на тепловую энергию на 2012 год, существовали у истца и в октябре 2012, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял для расчета стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в октябре 2012 тариф, установленный постановлением УТР от 19.10.2012 N 45/1.
Факт поставки тепловой энергии, ее объем не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными доказательствами, в том числе, ежемесячными отчетами о потреблении тепловой энергии, представленными обществом "Наш дом" истцу сведениями о потреблении горячей воды в управляемых домах, сводными ведомостями потребления тепловой энергии, составленными в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, нормативами потребления коммунальных услуг, установленных решением Совета депутатов города Оленегорска от 15.12.2006 N 01-80 РС.
На основании постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 14.09.2012 N 7 на территории Мурманской области до 01 января 2013 при расчете размера платы за коммунальную услугу "отопление" применялся порядок расчета размера платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года. Постановление принято министерством в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах...".
Расчет количества тепловой энергии не оспаривается обществом "Наш дом".
За просрочку оплаты счета от 31.10.2012 N 208 с 21.11.2012 до 25.04.2013 предприятие начислило 261646,41 рубля процентов; за просрочку оплаты счета от 30.11.2012 N 304 с 21.12.2012 до 11.01.2013 предприятие начислило 6958,21 рубля процентов.
Последний день срока оплаты счета от 31.12.2012 N 467 выпадал на выходной день (воскресенье), поэтому в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 21.01.2013. За просрочку оплаты счета с 22.01.2013 до 20.02.2013 правомерно начислено 17738,39 рубля процентов.
За просрочку оплаты счета от 31.01.2013 N 122 с 21.02.2013 до 11.04.2013 истец начислил 51108,95 рубля процентов; за просрочку оплаты счета от 28.02.2013 N 252 с 21.03.2013 до 28.04.2013 истец начислил 48415,52 рубля процентов.
Последний день срока оплаты счета от 31.03.2013 N 378 выпадал на выходной день (субботу), поэтому в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 22.01.2013. За просрочку оплаты счета с 23.04.2012 до 24.04.2013 проценты составят 4240,8 рубля.
Всего обоснованно предъявлено к взысканию 390108,28 рубля процентов.
Количество дней просрочки определено в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Для расчета применена ставка рефинансирования, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.
Поскольку исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 539, 544, 548, 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их в размере 15 184 752,7 рубля, с учетом корректировки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы подателя жалобы о том, что у него отсутствуют основания для оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2012, поскольку тарифы на тепловую энергию установлены муниципальному предприятию с 1 ноября 2012 были проанализированы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2013 г. по делу N А42-428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)