Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)
по делу N А12-3991/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов", Московская область, Ленинский район, г.п. Московский, д. Румянцево (ИНН 7703516754, ОГРН 1047796279046) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723) о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" (далее - ООО "Цвет Диванов", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖилКомХоз") о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 402 609 руб. 29 коп. и упущенной выгоды в сумме 238 785 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК ЖилКомХоз" в пользу ООО "Цвет Диванов" взысканы убытки в сумме 371 371 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9164 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК ЖилКомХоз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ссылаясь на то, что истец не доказал должным образом факт бездействия, либо наличие противоправных действий управляющей компании, повлекших за собой аварийную ситуацию и причинение ущерба.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды помещения от 01.03.2010 истец занимает нежилое помещение общей площадью 171,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 10.
Между ООО "Цвет Диванов" (заказчик) и ООО "УК "ЖилКомХоз" (исполнитель) заключен договор от 01.03.2010 N 44/2010 на долевое участие арендатора (собственника) встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту здания, по условиям которого заказчик, являющийся арендатором либо собственником встроенных (встроенно-пристроенных) в жилом доме нежилых помещений, принимает долевое участие в расходах по содержанию мест общего пользования и ремонте конструктивных элементов и инженерных коммуникаций здания пропорционально занимаемой площади.
В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязан содержать и эксплуатировать жилищный фонд со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и внутриквартальную территорию согласно правилам и нормам технической эксплуатации, производить текущий ремонт конструктивных элементов здания и инженерных коммуникаций общего пользования (кровля, фасад, стояки горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, нижней и верхней разводки, канализации, электрооборудования).
Согласно пункту 3.3 договора исполнитель обязан принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций на инженерном оборудовании здания и инженерных коммуникациях общего пользования не позднее двух дней с момента их поступления от заказчика, а в случае аварии - не позднее трех часов.
Судами установлено также, что в помещении истца 11.10.2011 произошло затопление из-за засора канализационного лежака, о чем ООО "УК "ЖилКомХоз" составлен акт осмотра технического состояния.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил.
Подпунктом "а" пункта 16 и пунктом 17 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила N 170).
В названных Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 Правил N 170 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 2.3.5 Правил N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно пункту 5.3.6 Правил N 170 в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из имеющегося в материалах дела договора на долевое участие арендатора в расходах по содержанию и ремонту здания следует, что ответчик принял на себя обязательства содержать и эксплуатировать жилищный фонд, производить текущий ремонт.
Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил N 170).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В подтверждение факта причинения вреда и вины ответчика истцом представлены акты осмотра технического состояния от 11.10.2011, 19.10.2011, составленные ООО "УК "ЖилКомХоз".
Согласно указанным актам при осмотре магазина "Цвет Диванов" 11.10.2011 в 14.25 установлено, что в результате затопления пострадало: потолок (амстронг) торгового зала - 44 плитки отсутствуют в результате разрушения, 12 плиток деформированы; стены имеют затечности на штукатурном слое площадью 15 кв. м; в помещении торгового зала находятся диваны в количестве 31 шт., 2 кресла. Мебель расположена на полу, 29 диванов намокли, перечислены повреждения.
В качестве причины затопления указано на засор канализационного лежака на техническом этаже по причине несоблюдения правил пользования канализацией жильцами вышерасположенных квартир.
В качестве реального ущерба истцом заявлена сумма в размере 402 609 руб. 29 коп., из которой 387 949 руб. 29 коп. - стоимость поврежденного товара в закупочных ценах, 14 660 руб. - затраты на ремонт помещения. В качестве упущенной выгоды истцом заявлена сумма в размере 238 785 руб. 71 коп., составляющая разницу между закупочной ценой товара и ценой реализации.
В обоснование размера убытков истцом представлено заключение эксперта от 09.11.2011 N 29010/11 по определению процента снижения качества диванов в количестве 27 шт., возникшие в результате подмочки, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Независимая Экспертиза".
В доказательство размера причиненных убытков истцом представлены товарные накладные, подтверждающие закупочную цену пострадавших в результате затопления диванов.
Как установлено судами, стоимость поврежденного имущества с учетом процента снижения качества, установленного экспертом, составила 365 802 руб. 09 коп.
В доказательство размера убытков в виде стоимости ремонта помещения истцом представлены товарные чеки на приобретение расходных материалов на сумму 3940 руб., на приобретение потолочной плиты в количестве 350 шт. на сумму 10 822 руб.
Поскольку актами осмотра технического состояния зафиксирован факт повреждения потолочной плиты в количестве 56 штук, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными затраты на приобретение потолочной плиты из расчета 56 х 30 руб. 92 коп. на общую сумму 1731 руб. 52 коп.
Таким образом, стоимость ремонта помещения составила 5569 руб. 52 коп.
Подтвержденный материалами дела размер убытков составляет 371 371 руб. 61 коп.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании упущенной выгоды, суды исходили из недоказанности того, что поврежденный в результате затопления товар мог бы быть реализован непосредственно по розничным ценам, указанным истцом в иске, что стоимость аналогичных изделий на рынке составляет цену, указанную истцом и данная цена на рынке не могла бы измениться.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в затоплении помещения истца правомерно отклонены судами, поскольку внутридомовые инженерные системы канализации относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которых принял на себя ответчик на основании договора, заключенного с истцом.
Доводы ответчика о том, что повреждению имущества истца способствовало ненадлежащее исполнение своих обязанностей истцом, не принявшего необходимых мер к размещению товара на подиумах, обоснованно отклонены судами, поскольку из актов осмотра технического состояния усматривается, что затопление произошло в результате прорыва канализационного лежака, расположенного на техническом этаже над помещением истца, о чем также свидетельствует повреждение потолочной плитки. Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору на долевое участие арендатора (собственника) встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту здания по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, 10 от 01.03.2010. Предметом заключенного договора является оказание ответчиком услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту указанного дома, соответственно целью указанного договора является недопущение либо своевременное предотвращение аварийных ситуаций с внутридомовым инженерным оборудованием дома.
Таким образом, выводы судов о доказанности того, что факт затопления нежилого помещения истца произошел по вине ООО "УК "ЖилКомХоз" в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также о доказанности размера убытков соответствуют материалам дела.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А12-3991/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А12-3991/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А12-3991/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)
по делу N А12-3991/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов", Московская область, Ленинский район, г.п. Московский, д. Румянцево (ИНН 7703516754, ОГРН 1047796279046) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723) о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" (далее - ООО "Цвет Диванов", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖилКомХоз") о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 402 609 руб. 29 коп. и упущенной выгоды в сумме 238 785 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК ЖилКомХоз" в пользу ООО "Цвет Диванов" взысканы убытки в сумме 371 371 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9164 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК ЖилКомХоз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ссылаясь на то, что истец не доказал должным образом факт бездействия, либо наличие противоправных действий управляющей компании, повлекших за собой аварийную ситуацию и причинение ущерба.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды помещения от 01.03.2010 истец занимает нежилое помещение общей площадью 171,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 10.
Между ООО "Цвет Диванов" (заказчик) и ООО "УК "ЖилКомХоз" (исполнитель) заключен договор от 01.03.2010 N 44/2010 на долевое участие арендатора (собственника) встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту здания, по условиям которого заказчик, являющийся арендатором либо собственником встроенных (встроенно-пристроенных) в жилом доме нежилых помещений, принимает долевое участие в расходах по содержанию мест общего пользования и ремонте конструктивных элементов и инженерных коммуникаций здания пропорционально занимаемой площади.
В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязан содержать и эксплуатировать жилищный фонд со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и внутриквартальную территорию согласно правилам и нормам технической эксплуатации, производить текущий ремонт конструктивных элементов здания и инженерных коммуникаций общего пользования (кровля, фасад, стояки горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, нижней и верхней разводки, канализации, электрооборудования).
Согласно пункту 3.3 договора исполнитель обязан принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций на инженерном оборудовании здания и инженерных коммуникациях общего пользования не позднее двух дней с момента их поступления от заказчика, а в случае аварии - не позднее трех часов.
Судами установлено также, что в помещении истца 11.10.2011 произошло затопление из-за засора канализационного лежака, о чем ООО "УК "ЖилКомХоз" составлен акт осмотра технического состояния.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил.
Подпунктом "а" пункта 16 и пунктом 17 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила N 170).
В названных Правилах N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 Правил N 170 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 2.3.5 Правил N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно пункту 5.3.6 Правил N 170 в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из имеющегося в материалах дела договора на долевое участие арендатора в расходах по содержанию и ремонту здания следует, что ответчик принял на себя обязательства содержать и эксплуатировать жилищный фонд, производить текущий ремонт.
Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил N 170).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В подтверждение факта причинения вреда и вины ответчика истцом представлены акты осмотра технического состояния от 11.10.2011, 19.10.2011, составленные ООО "УК "ЖилКомХоз".
Согласно указанным актам при осмотре магазина "Цвет Диванов" 11.10.2011 в 14.25 установлено, что в результате затопления пострадало: потолок (амстронг) торгового зала - 44 плитки отсутствуют в результате разрушения, 12 плиток деформированы; стены имеют затечности на штукатурном слое площадью 15 кв. м; в помещении торгового зала находятся диваны в количестве 31 шт., 2 кресла. Мебель расположена на полу, 29 диванов намокли, перечислены повреждения.
В качестве причины затопления указано на засор канализационного лежака на техническом этаже по причине несоблюдения правил пользования канализацией жильцами вышерасположенных квартир.
В качестве реального ущерба истцом заявлена сумма в размере 402 609 руб. 29 коп., из которой 387 949 руб. 29 коп. - стоимость поврежденного товара в закупочных ценах, 14 660 руб. - затраты на ремонт помещения. В качестве упущенной выгоды истцом заявлена сумма в размере 238 785 руб. 71 коп., составляющая разницу между закупочной ценой товара и ценой реализации.
В обоснование размера убытков истцом представлено заключение эксперта от 09.11.2011 N 29010/11 по определению процента снижения качества диванов в количестве 27 шт., возникшие в результате подмочки, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Независимая Экспертиза".
В доказательство размера причиненных убытков истцом представлены товарные накладные, подтверждающие закупочную цену пострадавших в результате затопления диванов.
Как установлено судами, стоимость поврежденного имущества с учетом процента снижения качества, установленного экспертом, составила 365 802 руб. 09 коп.
В доказательство размера убытков в виде стоимости ремонта помещения истцом представлены товарные чеки на приобретение расходных материалов на сумму 3940 руб., на приобретение потолочной плиты в количестве 350 шт. на сумму 10 822 руб.
Поскольку актами осмотра технического состояния зафиксирован факт повреждения потолочной плиты в количестве 56 штук, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными затраты на приобретение потолочной плиты из расчета 56 х 30 руб. 92 коп. на общую сумму 1731 руб. 52 коп.
Таким образом, стоимость ремонта помещения составила 5569 руб. 52 коп.
Подтвержденный материалами дела размер убытков составляет 371 371 руб. 61 коп.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании упущенной выгоды, суды исходили из недоказанности того, что поврежденный в результате затопления товар мог бы быть реализован непосредственно по розничным ценам, указанным истцом в иске, что стоимость аналогичных изделий на рынке составляет цену, указанную истцом и данная цена на рынке не могла бы измениться.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в затоплении помещения истца правомерно отклонены судами, поскольку внутридомовые инженерные системы канализации относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которых принял на себя ответчик на основании договора, заключенного с истцом.
Доводы ответчика о том, что повреждению имущества истца способствовало ненадлежащее исполнение своих обязанностей истцом, не принявшего необходимых мер к размещению товара на подиумах, обоснованно отклонены судами, поскольку из актов осмотра технического состояния усматривается, что затопление произошло в результате прорыва канализационного лежака, расположенного на техническом этаже над помещением истца, о чем также свидетельствует повреждение потолочной плитки. Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору на долевое участие арендатора (собственника) встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту здания по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, 10 от 01.03.2010. Предметом заключенного договора является оказание ответчиком услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту указанного дома, соответственно целью указанного договора является недопущение либо своевременное предотвращение аварийных ситуаций с внутридомовым инженерным оборудованием дома.
Таким образом, выводы судов о доказанности того, что факт затопления нежилого помещения истца произошел по вине ООО "УК "ЖилКомХоз" в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также о доказанности размера убытков соответствуют материалам дела.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А12-3991/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)