Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал": Коваленко Л.М., представителя по доверенности от 26.02.2013 N 54/13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" января 2013 года по делу N А74-4325/2012, принятое судьей Шумским А.В.,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, далее - ГУП РХ "Хакресводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению детскому санаторию "Озеро Шира" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН 1911000656, ОГРН 1021900882190, далее - ФГБУ ДС "Озеро Шира" Минздравсоцразвития России) о взыскании 368 857 рублей 42 копеек задолженности по договору на отпуск холодной воды и водоотведение от 08.02.2012 N 44/Ж/В за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года.
Определениями суда от 13.11.2012, 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: садовое некоммерческое товарищество "Санаторное" (ИНН 1911007524, ОГРН 1081903002037 - далее - СНТ "Санаторное"), общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" (ИНН 1911007884, ОГРН 1101903000462, далее - ООО "КХ "Жемчужное"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ИНН 1901090033, ОГРН 1091901001829, далее - Управление Росимущества в Республике Хакасия), открытое акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф.Решетнева" (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290, далее - ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева"), индивидуальный предприниматель Сказка Андрей Сергеевич (ИНН 190202826209, ОГРНИП 309190214700045).
Решением от 15.01.2013 Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ГУП РХ "Хакресводоканал" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с мнением суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического пользования ответчиком в спорный период относящимися к федеральной собственности объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, в отношении которых право оперативного управления прекращено, ответчик статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данных объектов не обладал.
Как указывает истец в апелляционной жалобе, о том, что сети фактически находились и эксплуатировались ответчиком в спорный период, свидетельствуют оформленные договоры, приказ ФГБУ ДС "Озеро Шира" от 30.12.2011 N 155а "Об утверждении размера платы за услуги теплоснабжения, водоснабжения (горячего и холодного), водоотведения для населения, проживающего в жилом фонде детского санатория, в зависимости от степени благоустройства жилья", приказ от 14.05.2012 N 58 о прекращении начисления оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение с 01.06.2012, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, водопроводно-канализационные книжки.
Истец согласен, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, в силу пункта 3 Правил N 307, но так как водопроводные и канализационные сети в спорный период эксплуатировались ответчиком и не были кому-либо переданы, истец полагает, что именно ответчик являлся ресурсоснабжающей организацией для жилого фонда, присоединенного к сетям ответчика, в связи с чем обязанность по оплате задолженности в заявленной к взысканию сумме за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года должна быть возложена на ответчика.
Ответчик представил в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразил против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого решения.
Возражая против доводов жалобы, ответчик представил в материалы дела письмо Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 28.04.2012 N ГКТЭ-1057/к, а также приказы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.11.2010 N 371-к, от 16.11.2010 N 372-к, которые приняты судом апелляционной инстанции в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.03.2013.
В судебном заседании 16.05.2013 судом объявлялись перерывы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание после объявленного судом перерыва не обеспечил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы по существу доводов апелляционной жалобы не представили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.04.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт на отпуск холодной воды и водоотведение от 25.11.2011 N 44/Ж/В в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2011, по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства отпускать абоненту холодную воду, осуществлять водоотведение принимаемых от него сточных вод, а абонент - оплачивать услуги по отпуску холодной воды и водоотведению сточных вод (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 11.2 государственного контракта он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 15.09.2011, и действует до 31.12.2011.
Стороны договорились руководствоваться положениями статей 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Совета Министров Республики Хакасия от 11.07.1996 N 18 "О применении "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Республики Хакасия", техническими условия приема сточных вод и другими нормативными документами (пункт 1 государственного контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта предприятие ВКХ приняло на себя, в том числе следующие обязательства: обеспечивать бесперебойную подачу холодной питьевой воды и прием сточных вод в системы коммунальной канализации поселка Жемчужный в количестве не более 46 280 куб. м/год, в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке; обеспечивать режим подачи холодной воды и приема сточных вод, надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.
Абонент при этом должен обеспечивать учет потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод, иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений количества потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России, и контрольные колодцы на каждом выпуске в систему коммунальной канализации, установить в срок до 10.12.2011 установить приборы учета (пункты 2.2.4, 2.2.5 государственного контракта).
Пунктом 2.2.8 государственного контракта установлено, что абонент должен иметь контрольный журнал по снятию ежесуточных показаний всех средств измерений; передавать в предприятие ВКХ на последнее число истекшего месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, телефонограммой с последующим письменным подтверждением за подписью ответственного лица достоверные сведения о показаниях средств измерений, о количестве использованной холодной воды, сброшенных в системы коммунальной канализации сточных вод, о количестве переданной воды субабонентам и принятых от них сточных вод.
В пункте 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2011) стороны определили, что количество холодной воды и сброшенных сточных вод определяются следующим образом: п. Жемчужный, ул. Санаторная, 7 - по водосчетчику N 1000078971 марки ВМХ-80 диаметром 80 мм и по водосчетчику N 11628200 марки ВМХ-100 диаметром 100 мм.
При этом общий объем сточных вод определяется как сумма сточных вод от всех источников водоснабжения.
В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта, если абонентом не переданы в установленный пунктом 2.2.8 договора срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной холодной воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета.
Согласно пункту 5.3 договора количество израсходованной холодной воды исчисляется по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полным сечением в следующих случаях: при отсутствии средств измерений, а также при неисправности средств измерений или по истечении их поверочного срока, нарушении целостности пломб; при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации; при необеспечении абонентом доступа представителей предприятия ВКХ для выполнения контрольных функций и не представлении журнала о показаниях приборов учета (пункты 5.3.1 - 5.3.3 государственного контракта).
В разделе 8 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2011) стороны согласовали ориентировочную сумму контракта относительно водоснабжения и водоотведения, указали порядок расчетов по договору, установив, что расчеты по договору производятся согласно утвержденным тарифам, действующим на данный момент, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Возможен расчет наличными деньгами в пределах законодательно установленного лимита расчетов наличными деньгами в Российской Федерации. Расчетный период принимается в пределах одного календарного месяца.
Пунктом 8.1.5 государственного контракта установлено, что абонент ежемесячно, после пятого числа месяца, следующего за отчетным, получает счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг (выполненных работ).
Ответчик направил истцу письмо, содержащее ходатайство об опломбировании в соответствии с государственным контрактом от 25.11.2011 N 44/Ж/В двух водосчетчиков.
01.12.2011 и 05.12.2011 сторонами составлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета, расположенных возле дома N 3 микрорайона и на улице Санаторная поселка Жемчужный.
В связи с истечением срока действия государственного контракта от 25.12.2011 N 44/Ж/В стороны приняли меры по заключению нового договора на первое полугодие 2012 года.
20.02.2012 ответчик обратился к истцу с письмом N 83, в котором, указав на допущенные в договоре на отпуск холодной воды и водоотведении ошибки при применении тарифов для населения, которому ответчик предоставляет коммунальные услуги как ресурсоснабжающая организация, просил внести изменения по объему и тарифу, применяемым к расчету с населением.
Между истцом (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск холодной воды и водоотведение от 08.02.2012 N 44/Ж/В с протоколом согласования разногласий от 20.02.2012 в редакции дополнительных соглашений от 03.05.2012 и от 24.08.2012, по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства отпускать абоненту холодную воду, осуществлять водоотведение принимаемых от него сточных вод, а абонент - оплачивать услуги по отпуску холодной воды и водоотведению сточных вод (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Согласно пункту 11.2 договора он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012, и действует до 30.06.2012.
В соответствии с пунктом 2.1 предприятие ВКХ приняло на себя, в том числе следующие обязательства: обеспечивать бесперебойную подачу холодной питьевой воды и прием сточных вод в системы коммунальной канализации п. Жемчужный в количестве на более 79 000 куб. м/полгода, в том числе 55 000 куб. м бюджет и 24 000 куб. м вне бюджет в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке; обеспечивать режим подачи холодной воды и приема сточных вод, надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.
Абонент при этом должен обеспечивать учет потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод, иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений количества потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России, и контрольные колодцы на каждом выпуске в систему коммунальной канализации (пункты 2.2.4, 2.2.5 договора).
Пунктом 2.2.8 договора установлено, что абонент должен иметь контрольный журнал по снятию ежесуточных показаний всех средств измерений; передавать в предприятие ВКХ на последнее число истекшего месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, телефонограммой с последующим письменным подтверждением за подписью ответственного лица достоверные сведения о показаниях средств измерений, о количестве использованной холодной воды, сброшенных в системы коммунальной канализации сточных вод; о количестве переданной воды субабонентам и принятых от них сточных вод.
В пункте 5.1 договора (в редакции дополнительных соглашений от 03.05.2012, от 24.08.2012) стороны определили, что количество использованной абонентом холодной воды и сброшенных сточных вод определяются следующим образом:
- - п. Жемчужный ул. Санаторная, 7 (колодец ВК1) - по водосчетчику N 1000078971 марки ВМХ-80 диаметром 80 мм;
- - п. Жемчужный, возле дома N 3 микрорайона (колодец ВК3) - по водосчетчику N 11628200 марки ВМХ-100 диаметром 100 мм.
По п. Жемчужный, ул. Санаторная, 7, до 16.04.2012 объем принимается равным объему израсходованной минеральной воды в количестве 590 м 3, с 16.04.2012 по водосчетчику N 10298520 марки СГВ-20 диаметром 20 мм.
При этом общий объем использованной холодной воды и сбрасываемых сточных вод с 25.05.2012 определяется за вычетом объема, переданного субабонентам: ОАО "ИСС" и предпринимателю Сказка Андрею Сергеевичу (дополнительное соглашение от 24.08.2012).
В соответствии с пунктом 5.2 договора, если абонентом не переданы в установленный пунктом 2.2.8 договора срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной холодной воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета.
Согласно пункту 5.3 договора количество израсходованной холодной воды исчисляется по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полным сечением в следующих случаях: при отсутствии средств измерений, а также при неисправности средств измерений или по истечении их поверочного срока, нарушении целостности пломб; при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации; при необеспечении абонентом доступа представителей предприятия ВКХ для выполнения контрольных функций и не представлении журнала о показаниях приборов учета (пункты 5.3.1 - 5.3.3 договора).
В разделе 8 договора (с протоколом согласования разногласий от 20.02.2012) стороны согласовали цену и порядок расчетов по договору, установив, что расчеты по договору производятся согласно утвержденным тарифам, действующим на данный момент, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Возможен расчет наличными деньгами в пределах законодательно установленного лимита расчетов наличными деньгами в Российской Федерации. Расчетный период принимается в пределах одного календарного месяца.
Пунктом 8.5 договора (с протоколом согласования разногласий от 20.02.2012) установлено, что предприятие ВКХ ежемесячно, после пятого числа месяца, следующего за отчетным, направляет абоненту по почте счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг (выполненных работ).
Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 01.12.2011 N 264-к истцу установлены тарифы на холодную воду в размере 9 рублей 52 копеек, на водоотведение - 10 рублей 47 копеек (без учета НДС), действующие в период с 01.12.2011 по 30.06.2012.
11.05.2012 ответчик направил истцу письмо N 263, в котором указал, что с 01.01.2012 ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а предоставляет коммунальные услуги как ресурсоснабжающая организация в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; указал, что с 01.06.2012 ответчик будет производить оплату за холодное водоснабжение, водоотведение только по собственным объектам, в связи с чем просил направить представителей истца для ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных исключительно на объектах детского санатория.
14.05.2012 ФГБУ ДС "Озеро Шира" Минздравсоцразвития России издало приказ N 58 о прекращении с 01.06.2012 начисления абонентам (собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение.
Ответчик уведомил жителей домов N 1, N 2, N 3 микрорайона в поселке Жемчужный, по ул. Санаторная, ул. Школьная, ул. Комлева, о прекращении с 01.06.2012 начисления (сбора) платы за холодное водоснабжение и водоотведение.
Письмом от 01.06.2012 N 299 ответчик сообщил истцу о необходимости направления представителей для обследования приборов учета ответчика и ввода их в эксплуатацию 01.06.2012 в 13 часов 00 минут. В указанный день ответчиком составлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в автотранспортном гараже, корпусе "Грязелечебница", здании школы, административном здании, корпусе "Чайка", корпусе "Изолятор" и корпусе "Ласточка".
Письмом от 02.07.2012 N 363 ответчик сообщил истцу о том, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2012 признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия от 25.11.2011 N 132-р в части отмены пункта 1 распоряжения от 09.03.2011 N 022-р.
В данном письме ответчик указал, что на всех его объектах установлены приборы учета холодной и горячей воды, в связи с чем он отвечает по обязательствам, возникшим из договора N 44/Ж/В только в отношении объектов ответчика, иное имущество не находится у него на праве оперативного управления.
Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года он поставил на объекты ответчика холодную воду и оказал услуги по водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 20.12.2011 N ШИРХК000277, от 20.12.2011 N ШИРХК000278, от 26.12.2011 N ШИРК000283, от 31.01.2012 N ШИРХК011/000017, от 30.04.2012 N ШИРХК011/000159, от 30.04.2012 N ШИРХК011/000161, от 31.05.2012 N ШИРХК011/000203, от 30.06.2012 N ШИРХК011/000383, корректировочную счет-фактуру от 01.06.2012 N 11/000373, счет-фактуру 31.07.2012 N ШИРХК011/000495 с корректировочным счетом-фактурой от 31.08.2012 N 00/000671, которые были оплачены ответчиком частично платежными поручениями от 23.12.2011 N 1648692, от 27.12.2011 N 1667056, от 29.12.2011 N 1685124, от 16.05.2012 N 2048317, от 15.05.2012 N 2042455, от 14.06.2012 N 2140183, от 14.06.2012 N 2140185.
Наличие задолженности ответчика по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в сумме 368 858 рублей 02 копейки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства по договору не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за холодную воду и услуги по водоотведению, полученные в рамках заключенных сторонами договоров, объектами ответчика, а также объектами жилого фонда в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года.
Как справедливо установил суд первой инстанции, спорные отношения регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно правомерности предъявления к оплате стоимости холодной воды, отпущенной на объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры поселка Жемчужный, а также стоимости услуг по водоотведению, рассчитанных по установленным для истца тарифам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на распоряжение Теруправления от 09.03.2011 N 022-р о прекращении права оперативного управления ФГБУ ДС "Озеро Шира" на указанные в договоре объекты, исходил из отсутствия у ответчика обязанности по оплате поставленной истцом холодной воды и оказанных услуг по водоотведению ввиду отсутствия у него статуса исполнителя коммунальных услуг вследствие выбытия из оперативного управления ответчика многоквартирных жилых домов, собственниками которых не был избран способ управления.
Суд первой инстанции также указал, что в отсутствие избранного способа управления многоквартирным домом лицо, обязанное оплатить поставленный коммунальный ресурс, должно определяться по признаку обладания вещным правом на соответствующее жилое помещение, с применением общих норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку внутридомовые сети принадлежат собственникам помещений в жилых многоквартирных домах, а собственники указанных помещений жилых домов поселка Жемчужный не выбрали способ управления, то у ответчика не возникли обязательства по оплате ресурса, потребленного многоквартирными домами в спорный период.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как следует из материалов дела, на момент заключения государственного контракта на отпуск холодной воды и водоотведение от 25.11.2011 N 44/Ж/В объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры поселка Жемчужный находились в фактическом владении ответчика.
Распоряжением Теруправления от 09.03.2011 N 022-р прекращено право оперативного управления ФГБУ ДС "Озеро Шира" на вышеуказанные объекты. В пунктах 2, 3 данного распоряжения указано на передачу спорного имущества в собственность муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия.
Вместе с тем фактическая передача имущества по данному распоряжению в собственность муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия не состоялась. Передача спорного имущества от ответчика в казну Российской Федерации произведена только 03.10.2012, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, балансодержателем и фактическим владельцем инженерного оборудования многоквартирных жилых домов N 1, N 2, N 3 микрорайона в поселке Жемчужный до 03.10.2012 являлся ответчик.
Согласно абзацу 1 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01.05.2008 открытый конкурс по выбору управляющей компании.
В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не предусматривают такие последствия как прекращение ранее возникших обязательств абонента после 01.05.2008. Следовательно, до передачи ответчиком имущества в казну Российской Федерации на нем как на абоненте лежала обязанность по оплате потребленной многоквартирными домами холодной воды и услуг по водоотведению.
Между тем указанный выше вывод суда первой инстанции, признанный ошибочным судом апелляционной инстанции, не привел к принятию незаконного судебного акта по настоящему делу ввиду нижеследующего.
Истцом предъявлены к оплате объемы поставленной воды и отведенных стоков в отношении жилищного фонда.
Истцом в качестве доказательств наличия у ответчика задолженности представлены выставленные к оплате счета-фактуры и платежные поручения, по которым ответчик произвел частичную оплату.
Между тем какого-либо расчета по объектам, в отношении которых был определен объем поставленной воды и отведенных стоков, истец не представил.
Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур следует, что истец предъявлял к оплате объемы водоснабжения и водоотведения для ответчика по тарифам, утвержденным для юридических лиц, а именно: при расчете стоимости потребленной объектами ответчика и жителями упомянутых многоквартирных домов холодной воды и услуг водоотведения истцом применены тарифы, установленные для него приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 01.12.2011 N 264-к: тарифы на холодную воду в размере 9 рублей 52 копеек, на водоотведение - 10 рублей 47 копеек (без учета НДС).
Из отзыва на иск, контррасчета суммы иска и материалов дела следует, что ответчиком производилась оплата по выставленным счетам-фактурам, исходя из объемов энергоресурса, поставленного на объекты ответчика в полном объеме. Кроме того, в спорный период ответчик также производил оплату за население. Однако сбор денежных средств с населения производился по меньшим тарифам (действовавшим в отношении населения с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги), чем были указаны в счетах-фактурах как для юридических лиц, в связи с чем образовалось разница в платежах, которая является предметом рассмотрения настоящего спора. По сведениям ответчика, задолженность по оплате поставленной холодной воды и услуги водоотведения, оказанные истцом в спорный период, в том числе за население, у ответчика отсутствует.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд принимает во внимание тот факт, что с сентября 2011 года к системе водоснабжения подключено СНТ "Санаторное", которым поставленная вода потреблялась в целях полива садовых участков, то есть вода не возвращалась в канализационные системы водоотведения.
Однако в выставленных ответчику к оплате счетах-фактурах объемы поставленной воды и отведенных стоков совпадают, что не может соответствовать действительности, при наличии у ответчика субабонента, которым потребленная вода не была возвращена в систему водоотведения в виде стоков. Следовательно, истец не определил объем сточных вод, которые подлежали оплате.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанные нормы права, принимая во внимание, что истец не доказал объем энергоресурса, который подлежал оплате, а ответчиком произведена оплата по выставленным счетам-фактурам, исходя из рассчитанного им объема поставленной воды и отведенных стоков от его объектов, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца является правомерным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" января 2013 года по делу N А74-4325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А74-4325/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А74-4325/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал": Коваленко Л.М., представителя по доверенности от 26.02.2013 N 54/13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" января 2013 года по делу N А74-4325/2012, принятое судьей Шумским А.В.,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, далее - ГУП РХ "Хакресводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению детскому санаторию "Озеро Шира" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН 1911000656, ОГРН 1021900882190, далее - ФГБУ ДС "Озеро Шира" Минздравсоцразвития России) о взыскании 368 857 рублей 42 копеек задолженности по договору на отпуск холодной воды и водоотведение от 08.02.2012 N 44/Ж/В за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года.
Определениями суда от 13.11.2012, 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: садовое некоммерческое товарищество "Санаторное" (ИНН 1911007524, ОГРН 1081903002037 - далее - СНТ "Санаторное"), общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Жемчужное" (ИНН 1911007884, ОГРН 1101903000462, далее - ООО "КХ "Жемчужное"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ИНН 1901090033, ОГРН 1091901001829, далее - Управление Росимущества в Республике Хакасия), открытое акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф.Решетнева" (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290, далее - ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева"), индивидуальный предприниматель Сказка Андрей Сергеевич (ИНН 190202826209, ОГРНИП 309190214700045).
Решением от 15.01.2013 Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ГУП РХ "Хакресводоканал" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с мнением суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического пользования ответчиком в спорный период относящимися к федеральной собственности объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, в отношении которых право оперативного управления прекращено, ответчик статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данных объектов не обладал.
Как указывает истец в апелляционной жалобе, о том, что сети фактически находились и эксплуатировались ответчиком в спорный период, свидетельствуют оформленные договоры, приказ ФГБУ ДС "Озеро Шира" от 30.12.2011 N 155а "Об утверждении размера платы за услуги теплоснабжения, водоснабжения (горячего и холодного), водоотведения для населения, проживающего в жилом фонде детского санатория, в зависимости от степени благоустройства жилья", приказ от 14.05.2012 N 58 о прекращении начисления оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение с 01.06.2012, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, водопроводно-канализационные книжки.
Истец согласен, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, в силу пункта 3 Правил N 307, но так как водопроводные и канализационные сети в спорный период эксплуатировались ответчиком и не были кому-либо переданы, истец полагает, что именно ответчик являлся ресурсоснабжающей организацией для жилого фонда, присоединенного к сетям ответчика, в связи с чем обязанность по оплате задолженности в заявленной к взысканию сумме за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года должна быть возложена на ответчика.
Ответчик представил в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразил против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого решения.
Возражая против доводов жалобы, ответчик представил в материалы дела письмо Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 28.04.2012 N ГКТЭ-1057/к, а также приказы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.11.2010 N 371-к, от 16.11.2010 N 372-к, которые приняты судом апелляционной инстанции в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.03.2013.
В судебном заседании 16.05.2013 судом объявлялись перерывы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание после объявленного судом перерыва не обеспечил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы по существу доводов апелляционной жалобы не представили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.04.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт на отпуск холодной воды и водоотведение от 25.11.2011 N 44/Ж/В в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2011, по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства отпускать абоненту холодную воду, осуществлять водоотведение принимаемых от него сточных вод, а абонент - оплачивать услуги по отпуску холодной воды и водоотведению сточных вод (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 11.2 государственного контракта он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 15.09.2011, и действует до 31.12.2011.
Стороны договорились руководствоваться положениями статей 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Совета Министров Республики Хакасия от 11.07.1996 N 18 "О применении "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Республики Хакасия", техническими условия приема сточных вод и другими нормативными документами (пункт 1 государственного контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта предприятие ВКХ приняло на себя, в том числе следующие обязательства: обеспечивать бесперебойную подачу холодной питьевой воды и прием сточных вод в системы коммунальной канализации поселка Жемчужный в количестве не более 46 280 куб. м/год, в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке; обеспечивать режим подачи холодной воды и приема сточных вод, надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.
Абонент при этом должен обеспечивать учет потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод, иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений количества потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России, и контрольные колодцы на каждом выпуске в систему коммунальной канализации, установить в срок до 10.12.2011 установить приборы учета (пункты 2.2.4, 2.2.5 государственного контракта).
Пунктом 2.2.8 государственного контракта установлено, что абонент должен иметь контрольный журнал по снятию ежесуточных показаний всех средств измерений; передавать в предприятие ВКХ на последнее число истекшего месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, телефонограммой с последующим письменным подтверждением за подписью ответственного лица достоверные сведения о показаниях средств измерений, о количестве использованной холодной воды, сброшенных в системы коммунальной канализации сточных вод, о количестве переданной воды субабонентам и принятых от них сточных вод.
В пункте 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2011) стороны определили, что количество холодной воды и сброшенных сточных вод определяются следующим образом: п. Жемчужный, ул. Санаторная, 7 - по водосчетчику N 1000078971 марки ВМХ-80 диаметром 80 мм и по водосчетчику N 11628200 марки ВМХ-100 диаметром 100 мм.
При этом общий объем сточных вод определяется как сумма сточных вод от всех источников водоснабжения.
В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта, если абонентом не переданы в установленный пунктом 2.2.8 договора срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной холодной воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета.
Согласно пункту 5.3 договора количество израсходованной холодной воды исчисляется по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полным сечением в следующих случаях: при отсутствии средств измерений, а также при неисправности средств измерений или по истечении их поверочного срока, нарушении целостности пломб; при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации; при необеспечении абонентом доступа представителей предприятия ВКХ для выполнения контрольных функций и не представлении журнала о показаниях приборов учета (пункты 5.3.1 - 5.3.3 государственного контракта).
В разделе 8 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2011) стороны согласовали ориентировочную сумму контракта относительно водоснабжения и водоотведения, указали порядок расчетов по договору, установив, что расчеты по договору производятся согласно утвержденным тарифам, действующим на данный момент, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Возможен расчет наличными деньгами в пределах законодательно установленного лимита расчетов наличными деньгами в Российской Федерации. Расчетный период принимается в пределах одного календарного месяца.
Пунктом 8.1.5 государственного контракта установлено, что абонент ежемесячно, после пятого числа месяца, следующего за отчетным, получает счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг (выполненных работ).
Ответчик направил истцу письмо, содержащее ходатайство об опломбировании в соответствии с государственным контрактом от 25.11.2011 N 44/Ж/В двух водосчетчиков.
01.12.2011 и 05.12.2011 сторонами составлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета, расположенных возле дома N 3 микрорайона и на улице Санаторная поселка Жемчужный.
В связи с истечением срока действия государственного контракта от 25.12.2011 N 44/Ж/В стороны приняли меры по заключению нового договора на первое полугодие 2012 года.
20.02.2012 ответчик обратился к истцу с письмом N 83, в котором, указав на допущенные в договоре на отпуск холодной воды и водоотведении ошибки при применении тарифов для населения, которому ответчик предоставляет коммунальные услуги как ресурсоснабжающая организация, просил внести изменения по объему и тарифу, применяемым к расчету с населением.
Между истцом (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск холодной воды и водоотведение от 08.02.2012 N 44/Ж/В с протоколом согласования разногласий от 20.02.2012 в редакции дополнительных соглашений от 03.05.2012 и от 24.08.2012, по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства отпускать абоненту холодную воду, осуществлять водоотведение принимаемых от него сточных вод, а абонент - оплачивать услуги по отпуску холодной воды и водоотведению сточных вод (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Согласно пункту 11.2 договора он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012, и действует до 30.06.2012.
В соответствии с пунктом 2.1 предприятие ВКХ приняло на себя, в том числе следующие обязательства: обеспечивать бесперебойную подачу холодной питьевой воды и прием сточных вод в системы коммунальной канализации п. Жемчужный в количестве на более 79 000 куб. м/полгода, в том числе 55 000 куб. м бюджет и 24 000 куб. м вне бюджет в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке; обеспечивать режим подачи холодной воды и приема сточных вод, надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.
Абонент при этом должен обеспечивать учет потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод, иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений количества потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод, разрешенными органами Госстандарта России, и контрольные колодцы на каждом выпуске в систему коммунальной канализации (пункты 2.2.4, 2.2.5 договора).
Пунктом 2.2.8 договора установлено, что абонент должен иметь контрольный журнал по снятию ежесуточных показаний всех средств измерений; передавать в предприятие ВКХ на последнее число истекшего месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, телефонограммой с последующим письменным подтверждением за подписью ответственного лица достоверные сведения о показаниях средств измерений, о количестве использованной холодной воды, сброшенных в системы коммунальной канализации сточных вод; о количестве переданной воды субабонентам и принятых от них сточных вод.
В пункте 5.1 договора (в редакции дополнительных соглашений от 03.05.2012, от 24.08.2012) стороны определили, что количество использованной абонентом холодной воды и сброшенных сточных вод определяются следующим образом:
- - п. Жемчужный ул. Санаторная, 7 (колодец ВК1) - по водосчетчику N 1000078971 марки ВМХ-80 диаметром 80 мм;
- - п. Жемчужный, возле дома N 3 микрорайона (колодец ВК3) - по водосчетчику N 11628200 марки ВМХ-100 диаметром 100 мм.
По п. Жемчужный, ул. Санаторная, 7, до 16.04.2012 объем принимается равным объему израсходованной минеральной воды в количестве 590 м 3, с 16.04.2012 по водосчетчику N 10298520 марки СГВ-20 диаметром 20 мм.
При этом общий объем использованной холодной воды и сбрасываемых сточных вод с 25.05.2012 определяется за вычетом объема, переданного субабонентам: ОАО "ИСС" и предпринимателю Сказка Андрею Сергеевичу (дополнительное соглашение от 24.08.2012).
В соответствии с пунктом 5.2 договора, если абонентом не переданы в установленный пунктом 2.2.8 договора срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной холодной воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета.
Согласно пункту 5.3 договора количество израсходованной холодной воды исчисляется по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/сек. и круглосуточном действии полным сечением в следующих случаях: при отсутствии средств измерений, а также при неисправности средств измерений или по истечении их поверочного срока, нарушении целостности пломб; при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации; при необеспечении абонентом доступа представителей предприятия ВКХ для выполнения контрольных функций и не представлении журнала о показаниях приборов учета (пункты 5.3.1 - 5.3.3 договора).
В разделе 8 договора (с протоколом согласования разногласий от 20.02.2012) стороны согласовали цену и порядок расчетов по договору, установив, что расчеты по договору производятся согласно утвержденным тарифам, действующим на данный момент, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Возможен расчет наличными деньгами в пределах законодательно установленного лимита расчетов наличными деньгами в Российской Федерации. Расчетный период принимается в пределах одного календарного месяца.
Пунктом 8.5 договора (с протоколом согласования разногласий от 20.02.2012) установлено, что предприятие ВКХ ежемесячно, после пятого числа месяца, следующего за отчетным, направляет абоненту по почте счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг (выполненных работ).
Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 01.12.2011 N 264-к истцу установлены тарифы на холодную воду в размере 9 рублей 52 копеек, на водоотведение - 10 рублей 47 копеек (без учета НДС), действующие в период с 01.12.2011 по 30.06.2012.
11.05.2012 ответчик направил истцу письмо N 263, в котором указал, что с 01.01.2012 ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а предоставляет коммунальные услуги как ресурсоснабжающая организация в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; указал, что с 01.06.2012 ответчик будет производить оплату за холодное водоснабжение, водоотведение только по собственным объектам, в связи с чем просил направить представителей истца для ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных исключительно на объектах детского санатория.
14.05.2012 ФГБУ ДС "Озеро Шира" Минздравсоцразвития России издало приказ N 58 о прекращении с 01.06.2012 начисления абонентам (собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение.
Ответчик уведомил жителей домов N 1, N 2, N 3 микрорайона в поселке Жемчужный, по ул. Санаторная, ул. Школьная, ул. Комлева, о прекращении с 01.06.2012 начисления (сбора) платы за холодное водоснабжение и водоотведение.
Письмом от 01.06.2012 N 299 ответчик сообщил истцу о необходимости направления представителей для обследования приборов учета ответчика и ввода их в эксплуатацию 01.06.2012 в 13 часов 00 минут. В указанный день ответчиком составлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных в автотранспортном гараже, корпусе "Грязелечебница", здании школы, административном здании, корпусе "Чайка", корпусе "Изолятор" и корпусе "Ласточка".
Письмом от 02.07.2012 N 363 ответчик сообщил истцу о том, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2012 признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия от 25.11.2011 N 132-р в части отмены пункта 1 распоряжения от 09.03.2011 N 022-р.
В данном письме ответчик указал, что на всех его объектах установлены приборы учета холодной и горячей воды, в связи с чем он отвечает по обязательствам, возникшим из договора N 44/Ж/В только в отношении объектов ответчика, иное имущество не находится у него на праве оперативного управления.
Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года он поставил на объекты ответчика холодную воду и оказал услуги по водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 20.12.2011 N ШИРХК000277, от 20.12.2011 N ШИРХК000278, от 26.12.2011 N ШИРК000283, от 31.01.2012 N ШИРХК011/000017, от 30.04.2012 N ШИРХК011/000159, от 30.04.2012 N ШИРХК011/000161, от 31.05.2012 N ШИРХК011/000203, от 30.06.2012 N ШИРХК011/000383, корректировочную счет-фактуру от 01.06.2012 N 11/000373, счет-фактуру 31.07.2012 N ШИРХК011/000495 с корректировочным счетом-фактурой от 31.08.2012 N 00/000671, которые были оплачены ответчиком частично платежными поручениями от 23.12.2011 N 1648692, от 27.12.2011 N 1667056, от 29.12.2011 N 1685124, от 16.05.2012 N 2048317, от 15.05.2012 N 2042455, от 14.06.2012 N 2140183, от 14.06.2012 N 2140185.
Наличие задолженности ответчика по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в сумме 368 858 рублей 02 копейки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства по договору не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за холодную воду и услуги по водоотведению, полученные в рамках заключенных сторонами договоров, объектами ответчика, а также объектами жилого фонда в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года.
Как справедливо установил суд первой инстанции, спорные отношения регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно правомерности предъявления к оплате стоимости холодной воды, отпущенной на объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры поселка Жемчужный, а также стоимости услуг по водоотведению, рассчитанных по установленным для истца тарифам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на распоряжение Теруправления от 09.03.2011 N 022-р о прекращении права оперативного управления ФГБУ ДС "Озеро Шира" на указанные в договоре объекты, исходил из отсутствия у ответчика обязанности по оплате поставленной истцом холодной воды и оказанных услуг по водоотведению ввиду отсутствия у него статуса исполнителя коммунальных услуг вследствие выбытия из оперативного управления ответчика многоквартирных жилых домов, собственниками которых не был избран способ управления.
Суд первой инстанции также указал, что в отсутствие избранного способа управления многоквартирным домом лицо, обязанное оплатить поставленный коммунальный ресурс, должно определяться по признаку обладания вещным правом на соответствующее жилое помещение, с применением общих норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку внутридомовые сети принадлежат собственникам помещений в жилых многоквартирных домах, а собственники указанных помещений жилых домов поселка Жемчужный не выбрали способ управления, то у ответчика не возникли обязательства по оплате ресурса, потребленного многоквартирными домами в спорный период.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как следует из материалов дела, на момент заключения государственного контракта на отпуск холодной воды и водоотведение от 25.11.2011 N 44/Ж/В объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры поселка Жемчужный находились в фактическом владении ответчика.
Распоряжением Теруправления от 09.03.2011 N 022-р прекращено право оперативного управления ФГБУ ДС "Озеро Шира" на вышеуказанные объекты. В пунктах 2, 3 данного распоряжения указано на передачу спорного имущества в собственность муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия.
Вместе с тем фактическая передача имущества по данному распоряжению в собственность муниципального образования Жемчужненский поссовет Ширинского района Республики Хакасия не состоялась. Передача спорного имущества от ответчика в казну Российской Федерации произведена только 03.10.2012, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, балансодержателем и фактическим владельцем инженерного оборудования многоквартирных жилых домов N 1, N 2, N 3 микрорайона в поселке Жемчужный до 03.10.2012 являлся ответчик.
Согласно абзацу 1 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01.05.2008 открытый конкурс по выбору управляющей компании.
В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не предусматривают такие последствия как прекращение ранее возникших обязательств абонента после 01.05.2008. Следовательно, до передачи ответчиком имущества в казну Российской Федерации на нем как на абоненте лежала обязанность по оплате потребленной многоквартирными домами холодной воды и услуг по водоотведению.
Между тем указанный выше вывод суда первой инстанции, признанный ошибочным судом апелляционной инстанции, не привел к принятию незаконного судебного акта по настоящему делу ввиду нижеследующего.
Истцом предъявлены к оплате объемы поставленной воды и отведенных стоков в отношении жилищного фонда.
Истцом в качестве доказательств наличия у ответчика задолженности представлены выставленные к оплате счета-фактуры и платежные поручения, по которым ответчик произвел частичную оплату.
Между тем какого-либо расчета по объектам, в отношении которых был определен объем поставленной воды и отведенных стоков, истец не представил.
Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур следует, что истец предъявлял к оплате объемы водоснабжения и водоотведения для ответчика по тарифам, утвержденным для юридических лиц, а именно: при расчете стоимости потребленной объектами ответчика и жителями упомянутых многоквартирных домов холодной воды и услуг водоотведения истцом применены тарифы, установленные для него приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 01.12.2011 N 264-к: тарифы на холодную воду в размере 9 рублей 52 копеек, на водоотведение - 10 рублей 47 копеек (без учета НДС).
Из отзыва на иск, контррасчета суммы иска и материалов дела следует, что ответчиком производилась оплата по выставленным счетам-фактурам, исходя из объемов энергоресурса, поставленного на объекты ответчика в полном объеме. Кроме того, в спорный период ответчик также производил оплату за население. Однако сбор денежных средств с населения производился по меньшим тарифам (действовавшим в отношении населения с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги), чем были указаны в счетах-фактурах как для юридических лиц, в связи с чем образовалось разница в платежах, которая является предметом рассмотрения настоящего спора. По сведениям ответчика, задолженность по оплате поставленной холодной воды и услуги водоотведения, оказанные истцом в спорный период, в том числе за население, у ответчика отсутствует.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд принимает во внимание тот факт, что с сентября 2011 года к системе водоснабжения подключено СНТ "Санаторное", которым поставленная вода потреблялась в целях полива садовых участков, то есть вода не возвращалась в канализационные системы водоотведения.
Однако в выставленных ответчику к оплате счетах-фактурах объемы поставленной воды и отведенных стоков совпадают, что не может соответствовать действительности, при наличии у ответчика субабонента, которым потребленная вода не была возвращена в систему водоотведения в виде стоков. Следовательно, истец не определил объем сточных вод, которые подлежали оплате.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанные нормы права, принимая во внимание, что истец не доказал объем энергоресурса, который подлежал оплате, а ответчиком произведена оплата по выставленным счетам-фактурам, исходя из рассчитанного им объема поставленной воды и отведенных стоков от его объектов, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца является правомерным.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" января 2013 года по делу N А74-4325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)