Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 06АП-755/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3735/2012

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 06АП-755/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": не явились;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 24.12.2012
по делу N А37-3735/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятому в порядке упрощенного производства судьей Степановой Е.С.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330; далее - ООО "Жилсервис", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, комиссия) N 294/299 от 17.10.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 24.12.2012 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания: штрафная санкция заменена на минимальное наказание, предусмотренное вмененной нормой, - предупреждение.
Не согласившись с данным судебным актом, управляющая компания и комиссия обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просили его отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дел.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, 01.10.2012 административным органом в ходе проведенного осмотра придомовой территории многоквартирного дома N 54 по улице Карла Маркса в городе Магадане установлено, что около подъезда N 3 имеется скопление строительного мусора в мешках, что является нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Факт нарушения зафиксированы в акте осмотра от 01.10.2012 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе.
03.10.2012 в отношении управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении N 299 и 17.10.2012 вынесено постановление о привлечении ООО "Жилсервис" к административной ответственности по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Разрешая спор по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях управляющей организации состава вмененного правонарушения, но посчитал нецелесообразным назначение административного наказания в виде штрафа и ограничился предупреждением.
Согласно статье 6.4 Закон Магаданской области N 583-ОЗ нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан" решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".
В соответствии с пунктом 1.4 данных Правил места и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, относятся к объектам благоустройства.
В пункте 3.1.2 Правил установлено, что объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Согласно пункту 4.1.6 Правил благоустройства, ответственность и контроль за сбором отходов в контейнеры и другие мусоросборники и уборкой площадок, на которых они размещены, возлагаются: по многоквартирным домам - на организации, управляющие и обслуживающие данный жилищный фонд, жилищно-строительные кооперативы, жилищные кооперативы, товарищества собственников жилья и т.д.
В соответствии с пунктом 4.2.11 территории контейнерных площадок и территории вокруг них должны содержаться в чистоте и порядке.
Таким образом, нарушение пункта 4.2.11. Правил в частности ненадлежащее санитарное состояние контейнерной площадки и территории вокруг нее субъектами, ответственными за содержание в чистоте указанного объекта благоустройства, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
В подпункте 1 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из совокупности изложенного следует, что обязанность по оборудованию, сбору и вывозу твердого мусора, надлежащему содержанию площадок, предназначенных для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритных бытовых отходов, возложена непосредственно на организацию, обслуживающую жилой фонд.
Судом второй инстанции по материалам дела установлено, что общество выступает управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, следовательно, вывод первой инстанции о том, что именно ООО "Жилсервис" является субъектом ответственности по вмененной норме права, признается законным.
Также поддерживается и вывод о наличии события нарушения статьи 6.4 Закона N 583-ОЗ, поскольку из представленных в дело доказательств, а именно акта осмотра, протокола об административном нарушении, установлен данный факт.
Вместе с тем, арбитражным судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из письменных пояснений общества, представленных в материалы настоящего дела, следует, что оно фактически не оспаривает нахождение строительного мусора у подъезда спорного дома, находящегося в управлении общества, вместе с тем, указывает на отсутствие его вины.
Из акта от 02.10.2012 следует, что данный мусор образовался вследствие ведения ремонтных работ в квартире <...>, собственник которой не отрицает этот факт и указывает, что капитальный ремонт не окончен, но мусор ежедневно вывозится; кроме того, строительный мусор, находящийся в мешках около подъезда, приготовлен для очередного вывоза.
Оценив данные письменные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд второй инстанции приходит к тому, что в действиях общества отсутствует субъективная сторона правонарушения.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закон N 583-ОЗ, нельзя признать обоснованным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2012 по делу N А37-3735/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 17.10.2012 N 294/299 о привлечении к административной ответственности ООО "Жилсервис".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья
Е.И.САПРЫКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)