Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 N 4Г/9-10740/2013

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. N 4г/9-10740/2013


Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Рязанский", направленной по почте 04 октября 2013 г. и поступившей в Московский городской суд 11 октября 2013 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску С. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Рязанский" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Рязанский", на основании доверенности, выданной и.о. директора ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Рязанский" - К.
Между тем полномочия и.о. директора ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Рязанский" - К. соответствующими документами не подтверждены.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная в интересах ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Рязанский", содержит просьбу об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г., однако просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2013 г., которым решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом в кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2013 г., не отвечают указанным требованиям, постановления не прошиты, не пронумерованы, не скреплены подписью судьи и секретаря, отсутствует гербовая печать суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Рязанский", подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Рязанский", на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску С. к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Рязанский" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)