Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Р.Н., Р.Т. удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Р.Н., Р.Т. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления, в остальной части иска - отказать.
установила:
Истцы Р.Н., Р.Т. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, об обязании осуществить контроль за их переселением, мотивируя требования тем, что с ХХХ года Р.Т. с сыном зарегистрированы по месту жительства в комнате, расположенной по адресу: ХХХ. Семья с ХХХ г. является очередниками города по улучшению жилищных условий, учетное дело N ХХХ Согласно заключению межведомственной комиссии от ХХХ г. комната истцов была признана непригодной для проживания, в связи с чем, истцы просили обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма и возложить на Префектуру ЗАО г. Москвы обязанность осуществить контроль за переселением истцов.
Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суде против исковых требований возражали.
Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З. (по доверенности от 14.01.2013 г. N Д-15), Р.Н. и Р.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ответчика предоставить истцам во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления и в этой части подлежит принятию новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, Р.Н., Р.Т., зарегистрированы по месту жительства в комнате, расположенной по адресу: ХХХ года они являются очередниками города по улучшению жилищных условий (учетное дело N ХХХ, так как их семья распоряжением Главы управы района "Ново-Переделкино" г. Москвы от ХХХ г. N ХХХ была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно заключения межведомственной комиссии Префектуры ЗАО г. Москвы от ХХХ., занимаемая ими комната была признана непригодной для проживания и признано нецелесообразным проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции дома (л.д. 37). Данное заключение было утверждено распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от ХХХ (л.д. 9).
К распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы от ХХХ. за N ХХХ о признании непригодными для проживания квартир N ХХХ многоквартирного дома по адресу: ХХХ, было приложено заключение межведомственной комиссии Префектуры ЗАО г. Москвы от ХХХ., которым квартиры N ХХХ в доме, расположенном по адресу: ХХХ, признаны непригодными для проживания (л.д. 38-42), однако данное заключение не содержит указания на то, что вышеуказанные жилые помещения ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходил из того, что поскольку комната, в которой истцы проживают, была признана непригодной для проживания, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ они имеют право на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, а в удовлетворении требований об обязании осуществить контроль за переселением истцов должно быть отказано, поскольку предрешать данный вопрос до его рассмотрения по существу уполномоченным органом является неправомерным.
Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу неправильно применил норму материального права п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, и не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХХ года N ХХХ было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), и в силу п. 7 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия.
При таких обстоятельствах, решение вопроса о признании нежилых помещений непригодными для проживания граждан, отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Согласно ст. 49 вышеуказанного Постановления, только на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу п. п. 51, 52 данного Постановления, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 г. N 712-ПП (ред. от 04.10.2011 г.г., с изм. от 18.06.2012 г.) "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" в полномочия Городской МВК входит: Проведение оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Рассмотрение вопросов и принятие решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Кроме того, в Законе города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от ХХХ определены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города Москвы.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона города Москвы, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан; переводом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания в нежилой фонд; признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу; изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Поскольку распоряжением Префекта ЗАО от 04 июня 2009 года N 465-РП, на основании Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, квартиры N ХХХ многоквартирного дома по адресу: ХХХ, признаны непригодными для проживания, но заключения межведомственной комиссии Префектуры ЗАО г. Москвы о том, что вышеуказанные жилые помещения ремонту или реконструкции не подлежат отсутствует и учитывая то, что до настоящего времени соответствующего правового акта Правительством Москвы не издано с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в многоквартирном доме по адресу: ХХХ, то судебная коллегия полагает, что суд ошибочно исходил из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, и о возложении обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Р.Н., Р.Т. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления, так как наличие только заключения межведомственной комиссии, само по себе не свидетельствует о немедленной обязанности предоставить семье истцов иное жилое помещение без соблюдения установленных законодательством требований и порядка признания жилого помещения непригодным к проживанию.
Кроме того, решением Кунцевского районного суда от ХХХ г., вступившим в законную силу ХХХ г., были удовлетворены исковые требования Прокурора ЗАО (действующего в интересах истцов) к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании незаконными бездействия Префектуры ЗАО г. Москвы при рассмотрении и принятии решения по вопросу признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома N ХХХ, которым на Префектуру ЗАО была возложена обязанность в установленном порядке рассмотреть вопрос о признании дома N ХХХ аварийным и подлежащим сносу и передать материалы для заключения на Городскую межведомственную комиссию, и учитывая то, что вопрос об обеспечении семьи истцов другой жилой площадью будет разрешен после принятия соответствующего правового акта Правительством Москвы, и так как, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, и процедура признания дома аварийным и подлежащим сносу не соблюдена, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ответчика предоставить истцам во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления, и в этой части надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, а в остальной части решение суда первой инстанции об обязании Префектуры ЗАО г. Москвы осуществить контроль за работой, связанной с переселением истцов из жилого помещения, расположенного по адресу ХХХ, подлежащего освобождению на предоставленную жилую площадь, - оставить без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г. отменить в части обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Р.Н., Р.Т. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления и принять в этой части новое решение, которым: В удовлетворении требований Р.Н., Р.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13368
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 11-13368
ф/судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Р.Н., Р.Т. удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Р.Н., Р.Т. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления, в остальной части иска - отказать.
установила:
Истцы Р.Н., Р.Т. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, об обязании осуществить контроль за их переселением, мотивируя требования тем, что с ХХХ года Р.Т. с сыном зарегистрированы по месту жительства в комнате, расположенной по адресу: ХХХ. Семья с ХХХ г. является очередниками города по улучшению жилищных условий, учетное дело N ХХХ Согласно заключению межведомственной комиссии от ХХХ г. комната истцов была признана непригодной для проживания, в связи с чем, истцы просили обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма и возложить на Префектуру ЗАО г. Москвы обязанность осуществить контроль за переселением истцов.
Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суде против исковых требований возражали.
Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - З. (по доверенности от 14.01.2013 г. N Д-15), Р.Н. и Р.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ответчика предоставить истцам во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления и в этой части подлежит принятию новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, Р.Н., Р.Т., зарегистрированы по месту жительства в комнате, расположенной по адресу: ХХХ года они являются очередниками города по улучшению жилищных условий (учетное дело N ХХХ, так как их семья распоряжением Главы управы района "Ново-Переделкино" г. Москвы от ХХХ г. N ХХХ была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно заключения межведомственной комиссии Префектуры ЗАО г. Москвы от ХХХ., занимаемая ими комната была признана непригодной для проживания и признано нецелесообразным проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции дома (л.д. 37). Данное заключение было утверждено распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от ХХХ (л.д. 9).
К распоряжению Префекта ЗАО г. Москвы от ХХХ. за N ХХХ о признании непригодными для проживания квартир N ХХХ многоквартирного дома по адресу: ХХХ, было приложено заключение межведомственной комиссии Префектуры ЗАО г. Москвы от ХХХ., которым квартиры N ХХХ в доме, расположенном по адресу: ХХХ, признаны непригодными для проживания (л.д. 38-42), однако данное заключение не содержит указания на то, что вышеуказанные жилые помещения ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходил из того, что поскольку комната, в которой истцы проживают, была признана непригодной для проживания, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ они имеют право на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, а в удовлетворении требований об обязании осуществить контроль за переселением истцов должно быть отказано, поскольку предрешать данный вопрос до его рассмотрения по существу уполномоченным органом является неправомерным.
Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу неправильно применил норму материального права п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, и не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХХ года N ХХХ было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), и в силу п. 7 данного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия.
При таких обстоятельствах, решение вопроса о признании нежилых помещений непригодными для проживания граждан, отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Согласно ст. 49 вышеуказанного Постановления, только на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу п. п. 51, 52 данного Постановления, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 г. N 712-ПП (ред. от 04.10.2011 г.г., с изм. от 18.06.2012 г.) "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" в полномочия Городской МВК входит: Проведение оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Рассмотрение вопросов и принятие решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Кроме того, в Законе города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от ХХХ определены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города Москвы.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона города Москвы, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан; переводом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания в нежилой фонд; признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу; изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Поскольку распоряжением Префекта ЗАО от 04 июня 2009 года N 465-РП, на основании Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, квартиры N ХХХ многоквартирного дома по адресу: ХХХ, признаны непригодными для проживания, но заключения межведомственной комиссии Префектуры ЗАО г. Москвы о том, что вышеуказанные жилые помещения ремонту или реконструкции не подлежат отсутствует и учитывая то, что до настоящего времени соответствующего правового акта Правительством Москвы не издано с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в многоквартирном доме по адресу: ХХХ, то судебная коллегия полагает, что суд ошибочно исходил из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, и о возложении обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Р.Н., Р.Т. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления, так как наличие только заключения межведомственной комиссии, само по себе не свидетельствует о немедленной обязанности предоставить семье истцов иное жилое помещение без соблюдения установленных законодательством требований и порядка признания жилого помещения непригодным к проживанию.
Кроме того, решением Кунцевского районного суда от ХХХ г., вступившим в законную силу ХХХ г., были удовлетворены исковые требования Прокурора ЗАО (действующего в интересах истцов) к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании незаконными бездействия Префектуры ЗАО г. Москвы при рассмотрении и принятии решения по вопросу признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома N ХХХ, которым на Префектуру ЗАО была возложена обязанность в установленном порядке рассмотреть вопрос о признании дома N ХХХ аварийным и подлежащим сносу и передать материалы для заключения на Городскую межведомственную комиссию, и учитывая то, что вопрос об обеспечении семьи истцов другой жилой площадью будет разрешен после принятия соответствующего правового акта Правительством Москвы, и так как, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, и процедура признания дома аварийным и подлежащим сносу не соблюдена, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ответчика предоставить истцам во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления, и в этой части надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, а в остальной части решение суда первой инстанции об обязании Префектуры ЗАО г. Москвы осуществить контроль за работой, связанной с переселением истцов из жилого помещения, расположенного по адресу ХХХ, подлежащего освобождению на предоставленную жилую площадь, - оставить без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 г. отменить в части обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Р.Н., Р.Т. во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления и принять в этой части новое решение, которым: В удовлетворении требований Р.Н., Р.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)