Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой В., Г., поступившей 27 июля 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 по гражданскому делу по иску В., Г. о признании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы незаконным, обязании сформировать земельный участок, выдать распоряжение об утверждении схемы распоряжения указанного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории,
В., Г. обратились в суд с заявлением, просили признать решение от 10 сентября 2009 года N 33-5т7-1749/8-(0)-2 Департамента земельных ресурсов г. Москвы в лице Территориального управления в ЗАО г. Москвы о невозможности образования и постановки земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <...>, на государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного дома, согласно утвержденному проекту межевания квартала (участок N 30, площадью 0,653 га) - незаконным, обязать Департамент земельных ресурсов в тридцатидневный срок сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <...>, согласно утвержденному проекту межевания квартала и выдать уполномоченному лицу Г. распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.
Г. и представитель В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ГУП г. Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" в суд не явился.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое рассмотрение.
По запросу судьи Московского городского суда от 12 августа 2009 года дело истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Отказывая В. и Г. в удовлетворении заявления, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных ими требований.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от 12 марта 2007 года о формировании земельного участка, принято решение сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <...>, для предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в доме, уполномочить Г. обратиться в орган исполнительной власти г. Москвы с заявлением о формировании земельного участка и совершать все необходимые действия.
23 декабря 2008 года Г. обратился с заявлением и необходимыми документами в Службу "одного окна" Территориального управления Департамента земельных ресурсов в ЗАО г. Москвы.
В соответствии с письмом Территориального управления Департамента земельных ресурсов в ЗАО г. Москвы от 08 апреля 2009 года, многоквартирный жилой дом расположен на территории квартала, на который распоряжением ДЗР г. Москвы от 19 июня 2008 года N 1730 утвержден проект межевания, согласно которому на земельном участке имеется территория общего пользования в виде дороги, подлежащая обременению сервитутом, в связи с чем рассмотрение заявки требует дополнительного времени.
24 августа 2009 года заявитель повторно обратился в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в ЗАО г. Москвы.
Согласно письму от 10 сентября 2009 года Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в ЗАО г. Москвы сообщило о невозможности образования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного жилого дома, т.к. на земельном участке имеется территория общего пользования.
Рассматривая требования заявителей, суд исходил из того, что определение границ земельных участков под многоквартирными домами и придомовыми территориями, а также разделение жилых кварталов на участки зданий и сооружений относится к компетенции ГУП г. Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры".
Земельные участки, расположенные вне границ домовладения являются землями общего пользования и находятся в государственной собственности. В соответствии с письмом от 20 января 2010 года ГУП "НИиПИ Генплана Москвы", сквозной проезд, часть которого вошла в состав земельного участка N 30, является местным проездом для обеспечения проезда к соседним участкам, и в настоящее время, границами улично-дорожной сети не закреплен.
Вопросы землепользования находятся в компетенции Департамента земельных ресурсов г. Москвы.
Представитель ДЗР г. Москвы пояснил, что данная территория не может быть ограждена и доступ к ней не может быть закрыт.
Судом установлено, что согласно проекту межевания квартала, утвержденному распоряжением ДЗР г. Москвы от 19 июня 2008 года N 1730 на спорном земельном участке имеется территория общего пользования в виде дороги, подлежащая обременению сервитутом.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами не подлежат приватизации.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы заявителей о том, что сквозной проезд, в Градостроительном предложении не обозначен красными линиями и в соответствии со ст. ст. 11, 12 Градостроительного Кодекса не относится к территории общего пользования. При этом суд исходил из того, что данные доводы опровергаются проектом межевания (корректировки) части жилого квартала, составленным ГУП г. Москвы "Главным архитектурно-планировочным управлением "Москомархитектура", согласно которому в рассматриваемый земельный участок входит сквозной проезд, относящийся к земельным участкам общего пользования.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы В., Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 по гражданскому делу по иску В., Г. о признании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы незаконным, обязании сформировать земельный участок, выдать распоряжение об утверждении схемы распоряжения указанного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2010 N 4Г/5-6746/10
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. N 4г/5-6746/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой В., Г., поступившей 27 июля 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 по гражданскому делу по иску В., Г. о признании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы незаконным, обязании сформировать земельный участок, выдать распоряжение об утверждении схемы распоряжения указанного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории,
установил:
В., Г. обратились в суд с заявлением, просили признать решение от 10 сентября 2009 года N 33-5т7-1749/8-(0)-2 Департамента земельных ресурсов г. Москвы в лице Территориального управления в ЗАО г. Москвы о невозможности образования и постановки земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <...>, на государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного дома, согласно утвержденному проекту межевания квартала (участок N 30, площадью 0,653 га) - незаконным, обязать Департамент земельных ресурсов в тридцатидневный срок сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <...>, согласно утвержденному проекту межевания квартала и выдать уполномоченному лицу Г. распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.
Г. и представитель В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ГУП г. Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" в суд не явился.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое рассмотрение.
По запросу судьи Московского городского суда от 12 августа 2009 года дело истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Отказывая В. и Г. в удовлетворении заявления, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных ими требований.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от 12 марта 2007 года о формировании земельного участка, принято решение сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <...>, для предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в доме, уполномочить Г. обратиться в орган исполнительной власти г. Москвы с заявлением о формировании земельного участка и совершать все необходимые действия.
23 декабря 2008 года Г. обратился с заявлением и необходимыми документами в Службу "одного окна" Территориального управления Департамента земельных ресурсов в ЗАО г. Москвы.
В соответствии с письмом Территориального управления Департамента земельных ресурсов в ЗАО г. Москвы от 08 апреля 2009 года, многоквартирный жилой дом расположен на территории квартала, на который распоряжением ДЗР г. Москвы от 19 июня 2008 года N 1730 утвержден проект межевания, согласно которому на земельном участке имеется территория общего пользования в виде дороги, подлежащая обременению сервитутом, в связи с чем рассмотрение заявки требует дополнительного времени.
24 августа 2009 года заявитель повторно обратился в Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в ЗАО г. Москвы.
Согласно письму от 10 сентября 2009 года Территориальное управление Департамента земельных ресурсов в ЗАО г. Москвы сообщило о невозможности образования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного жилого дома, т.к. на земельном участке имеется территория общего пользования.
Рассматривая требования заявителей, суд исходил из того, что определение границ земельных участков под многоквартирными домами и придомовыми территориями, а также разделение жилых кварталов на участки зданий и сооружений относится к компетенции ГУП г. Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры".
Земельные участки, расположенные вне границ домовладения являются землями общего пользования и находятся в государственной собственности. В соответствии с письмом от 20 января 2010 года ГУП "НИиПИ Генплана Москвы", сквозной проезд, часть которого вошла в состав земельного участка N 30, является местным проездом для обеспечения проезда к соседним участкам, и в настоящее время, границами улично-дорожной сети не закреплен.
Вопросы землепользования находятся в компетенции Департамента земельных ресурсов г. Москвы.
Представитель ДЗР г. Москвы пояснил, что данная территория не может быть ограждена и доступ к ней не может быть закрыт.
Судом установлено, что согласно проекту межевания квартала, утвержденному распоряжением ДЗР г. Москвы от 19 июня 2008 года N 1730 на спорном земельном участке имеется территория общего пользования в виде дороги, подлежащая обременению сервитутом.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами не подлежат приватизации.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы заявителей о том, что сквозной проезд, в Градостроительном предложении не обозначен красными линиями и в соответствии со ст. ст. 11, 12 Градостроительного Кодекса не относится к территории общего пользования. При этом суд исходил из того, что данные доводы опровергаются проектом межевания (корректировки) части жилого квартала, составленным ГУП г. Москвы "Главным архитектурно-планировочным управлением "Москомархитектура", согласно которому в рассматриваемый земельный участок входит сквозной проезд, относящийся к земельным участкам общего пользования.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы В., Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 по гражданскому делу по иску В., Г. о признании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы незаконным, обязании сформировать земельный участок, выдать распоряжение об утверждении схемы распоряжения указанного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)