Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП" (ИНН 6602013826, ОГРН 1116602000020)
о взыскании 143563 руб. 71 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральной дирекции по тепловодоснабжению в интересах Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 137393 руб. 95 коп. за тепловую энергию, отпущенную ответчику в октябре - ноябре 2011 г. и в январе 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6169 руб. 76 коп., начисленных за период с 19 ноября 2011 г. по 27 июня 2012 г., которые истец просит взыскивать по день фактической оплаты долга.
Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно представленным истцом протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчик является управляющей организаций в отношении многоквартирных домов в г. Артемовском по ул. 8 Марта, 7А (протокол от 18.02.2011), по ул. Станционная, 33, 35 (протоколы от 31.03.2011).
В указанные дома истец осуществлял поставку тепловой энергии в октябре - ноябре 2011 года и в январе 2012 года.
Заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения между сторонами в спорном периоде отсутствует.
Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Кроме того, в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку договор на теплоснабжение применительно к спорному периоду на дату рассмотрения дела судом сторонами не подписан, между истцом (ресурсоснабжающая организация) ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) в спорный период фактически сложились отношения по энергоснабжению.
Для оплаты тепловой энергии, отпущенной в октябре - ноябре 2011 г. и в январе 2012 г., истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры N 1880090000002080/1000000402 от 31.10.2011 г., N 1880090000002080/1100000427 от 30.11.2011 г., N 1880090000002080/0100000413 от 31.01.2012 г. на общую сумму 305082 руб. 81 коп.
Факт потребления и объемы оказанных услуг в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Как следует из материалов дела, истец определял количество отпущенной в спорный период тепловой энергии в вышеуказанные многоквартирные дома по показаниям общедомового прибора учета (по дому по ул. 8 Марта, 7А) и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - отопление, утвержденных постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006 N 292.
В связи с тем, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате отпущенной ему в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика основного долга в сумме 137393 руб. 95 коп.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или на большую сумму, чем заявлено истцом, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.
В связи с просрочкой оплаты услуг за спорный период, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей, всего за период с 09 ноября 2011 г. по 27 июня 2012 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и составили 6169 руб. 76 коп.
Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
Между тем, расчет процентов судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением начальной даты их начисления, а именно: по счету-фактуре N 1880090000002080/1000000402 от 31.10.2011 г. - с 09.11.2011 г., по счету-фактуре N 1880090000002080/1100000427 от 30.11.2011 г. - с 10.12.2011 г. При этом, в расчете процентов истец ссылается на установленный договором срок оплаты тепловой энергии, между тем, в иске сам же истец приводит доводы об отсутствии заключенного с ответчиком договора.
Таким образом, поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор с согласованным сроком оплаты тепловой энергии, при определении срока исполнения ответчиком обязательств по оплате, следует применять положения п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет процентов по счету-фактуре N 1880090000002080/1000000402 от 31.10.2011 г.: от суммы долга 85779 руб. 50 коп. - за период с 11.11.2011 г. по 12.12.2011 г. (32 дня), что составило 629 руб. 05 коп., по счету-фактуре N 1880090000002080/1100000427 от 30.11.2011 г.: от суммы долга 108612 руб. 22 коп. - за период с 11.12.2011 г. по 27.12.2011 г. (17 дней), что составило 423 руб. 14 коп. В остальной части расчетов процентов признается судом верным. Начисление процентов за январь 2012 года с 18.02.2012, а не с 11.02.2012 является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в сумме 6105 руб. 56 коп. В удовлетворении оставшейся суммы исковых требований (процентов за пользование чужими денежными средствами) судом отказано.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 51 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 разъяснил следующее: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 июня 2012 г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств с суммы основного долга (137393 руб. 95 коп.), исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом, при распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, согласно которым при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5304 руб. 54 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям), оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2 руб. 37 коп., приходящиеся на сумму иска, в удовлетворении которой судом отказано, относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП" (ИНН 6602013826, ОГРН 1116602000020) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 143499 (Сто сорок три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 71 коп., в том числе: основной долг в сумме 137393 (Сто тридцать семь тысяч триста девяносто три) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6105 (Шесть тысяч сто пять) руб. 56 коп., начисленные за период с 09 ноября 2011 г. по 27 июня 2012 г., а также продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 137393 (Сто тридцать семь тысяч триста девяносто три) руб. 95 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 28 июня 2012 г., исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП" (ИНН 6602013826, ОГРН 1116602000020) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5304 (Пять тысяч триста четыре) руб. 54 коп.
5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-43901/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А60-43901/2012
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП" (ИНН 6602013826, ОГРН 1116602000020)
о взыскании 143563 руб. 71 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральной дирекции по тепловодоснабжению в интересах Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 137393 руб. 95 коп. за тепловую энергию, отпущенную ответчику в октябре - ноябре 2011 г. и в январе 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6169 руб. 76 коп., начисленных за период с 19 ноября 2011 г. по 27 июня 2012 г., которые истец просит взыскивать по день фактической оплаты долга.
Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно представленным истцом протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчик является управляющей организаций в отношении многоквартирных домов в г. Артемовском по ул. 8 Марта, 7А (протокол от 18.02.2011), по ул. Станционная, 33, 35 (протоколы от 31.03.2011).
В указанные дома истец осуществлял поставку тепловой энергии в октябре - ноябре 2011 года и в январе 2012 года.
Заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения между сторонами в спорном периоде отсутствует.
Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Кроме того, в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Поскольку договор на теплоснабжение применительно к спорному периоду на дату рассмотрения дела судом сторонами не подписан, между истцом (ресурсоснабжающая организация) ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) в спорный период фактически сложились отношения по энергоснабжению.
Для оплаты тепловой энергии, отпущенной в октябре - ноябре 2011 г. и в январе 2012 г., истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры N 1880090000002080/1000000402 от 31.10.2011 г., N 1880090000002080/1100000427 от 30.11.2011 г., N 1880090000002080/0100000413 от 31.01.2012 г. на общую сумму 305082 руб. 81 коп.
Факт потребления и объемы оказанных услуг в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Как следует из материалов дела, истец определял количество отпущенной в спорный период тепловой энергии в вышеуказанные многоквартирные дома по показаниям общедомового прибора учета (по дому по ул. 8 Марта, 7А) и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - отопление, утвержденных постановлением Главы Артемовского городского округа от 26.12.2006 N 292.
В связи с тем, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате отпущенной ему в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика основного долга в сумме 137393 руб. 95 коп.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или на большую сумму, чем заявлено истцом, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.
В связи с просрочкой оплаты услуг за спорный период, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей, всего за период с 09 ноября 2011 г. по 27 июня 2012 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и составили 6169 руб. 76 коп.
Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
Между тем, расчет процентов судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением начальной даты их начисления, а именно: по счету-фактуре N 1880090000002080/1000000402 от 31.10.2011 г. - с 09.11.2011 г., по счету-фактуре N 1880090000002080/1100000427 от 30.11.2011 г. - с 10.12.2011 г. При этом, в расчете процентов истец ссылается на установленный договором срок оплаты тепловой энергии, между тем, в иске сам же истец приводит доводы об отсутствии заключенного с ответчиком договора.
Таким образом, поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор с согласованным сроком оплаты тепловой энергии, при определении срока исполнения ответчиком обязательств по оплате, следует применять положения п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет процентов по счету-фактуре N 1880090000002080/1000000402 от 31.10.2011 г.: от суммы долга 85779 руб. 50 коп. - за период с 11.11.2011 г. по 12.12.2011 г. (32 дня), что составило 629 руб. 05 коп., по счету-фактуре N 1880090000002080/1100000427 от 30.11.2011 г.: от суммы долга 108612 руб. 22 коп. - за период с 11.12.2011 г. по 27.12.2011 г. (17 дней), что составило 423 руб. 14 коп. В остальной части расчетов процентов признается судом верным. Начисление процентов за январь 2012 года с 18.02.2012, а не с 11.02.2012 является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в сумме 6105 руб. 56 коп. В удовлетворении оставшейся суммы исковых требований (процентов за пользование чужими денежными средствами) судом отказано.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 51 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 разъяснил следующее: если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 июня 2012 г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств с суммы основного долга (137393 руб. 95 коп.), исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом, при распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, согласно которым при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5304 руб. 54 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям), оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2 руб. 37 коп., приходящиеся на сумму иска, в удовлетворении которой судом отказано, относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП" (ИНН 6602013826, ОГРН 1116602000020) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 143499 (Сто сорок три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 71 коп., в том числе: основной долг в сумме 137393 (Сто тридцать семь тысяч триста девяносто три) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6105 (Шесть тысяч сто пять) руб. 56 коп., начисленные за период с 09 ноября 2011 г. по 27 июня 2012 г., а также продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 137393 (Сто тридцать семь тысяч триста девяносто три) руб. 95 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 28 июня 2012 г., исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - ТЕМП" (ИНН 6602013826, ОГРН 1116602000020) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5304 (Пять тысяч триста четыре) руб. 54 коп.
5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)