Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Степина А.Б.,
с участием прокурора
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционным жалобам Г.Д., Г.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2013 года по иску Г.Д. к Г.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Г.В. к Г.Д. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, истребовании документов,
установила:
Г.Д. обратился в суд с иском к Г.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что на основании договора передачи от 22 октября 2007 года, заключенного с Администрацией Советского района г. Астрахани, является собственником <....> доли квартиры N расположенной по <адрес> Ответчик является сособственником данного жилого помещения. Однако с "дата" ответчик препятствуют его проживанию в жилом помещении, а также удерживает у себя его имущество, в виде ноутбука. В силу указанных причин, и отсутствия иного жилья, он вынужден с "дата" по "дата" проживать в отеле <....> за проживание в котором оплатил <....> рублей. С "дата" проживает в съемной квартире, при этом также несет материальные затраты. Просил вселить его в квартиру, расположенную по <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий в пользование указанной квартирой и взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <....> рубля, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <....> рубля.
Впоследствии, истец отказался от требований в части взыскания материального ущерба и судебных расходов, производство по делу в этой части прекращено.
В свою очередь ответчик Г.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Г.Д. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, указав, что он и Г.Д. являются собственниками жилого помещения по <адрес> по <....> доли каждый. Примерно с "дата" по "дата" Г.Д. не проживал в указанной квартире, поскольку добровольно ушел и проживал в доме у своего родного отца. За указанный период все коммунальные услуги и оплату за квартиру производил он. В конце "дата" Г.Д. вновь стал проживать в спорной квартире. За указанный период по настоящее время Г.Д. квартплату не осуществлял, коммунальные услуги не оплачивал. В "дата" ответчик незаконно забрал папку с документами, квитанциями, домовую книгу. В силу указанных причин, он поменял замок во входной двери, поскольку стал опасаться за свое имущество. Кроме того указывает, что согласно квитанциям по оплате коммунальных услуг и на содержание жилого помещения задолженность Г.Д. составляет <....> рублей. Просил взыскать с Г.Д. в его пользу расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере <....> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <....> рублей; истребовать у Г.Д. домовую книгу, папку с документами, квитанции.
В судебном заседании Г.Д. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика А. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал и просил удовлетворить встречный иск.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2013 года Г.Д. вселен в квартиру N расположенную в доме N по <адрес>. Г.В. обязали не чинить Г.Д. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N расположенной в доме N по <адрес>. С Г.Д. взысканы в пользу Г.В. расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг в сумме <...> рублей <....> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> рублей. В остальной части встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.Д. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг. Указывает, что не проживал в данной квартире не по своей воле. Считает, что расчет предоставлен с 2010 года, не соответствует действительности. В этот период времени проживали совместно, оплачивали коммунальные услуги пополам. Он отдавал денежные суммы Г.В. и он оплачивал.
В апелляционной жалобе Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части вселения и устранения препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку считает, что решение вынесено при отсутствии каких-либо доказательств нарушения прав истца по пользованию квартирой. Указывает, что с его стороны не чинились препятствия во вселении и пользовании Г.Д. спорным жилым помещением. Также считает, что суд необоснованно отказал в истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На заседание судебной коллегии не явился Г.В., учитывая надлежащее извещение неявившегося лица, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав Г.Д. и его представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы Г.В. и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Г.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части.
Удовлетворяя требования Г.Д. о вселении и обязании устранить препятствия в пользовании и владении спорным жилым помещением по <адрес> суд первой инстанции правильно исходил из требований статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их обоснованными и законными.
В соответствии со статьями 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 22 октября 2007 года Г.В. и Г.Д. безвозмездно в собственность передана квартира по <адрес> в равных долях по <....> доли каждому.
В судебном заседании также установлено, что Г.Д. из-за сложившейся конфликтной ситуации вынужден уйти из спорной квартиры.
Поскольку Г.Д. является собственником <....> доли спорного жилого помещения, то он вправе пользоваться ею и проживать в ней наравне с другим собственником <....> доли квартиры.
Довод апелляционной жалобы Г.В. о том, что в суд не представлены доказательства о том, что Г.Д. чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, опровергаются пояснениями самого Г.В., изложенных во встречном исковом заявлении, из которого следует, что Г.В. поменял замок во входной двери, поскольку стал опасаться за свое имущество.
Апелляционная жалоба Г.В. не содержит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку Г.Д. является собственником <....> доли спорной квартиры и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности его личного проживания в данном жилом помещении, а действия ответчика, нарушающие права собственника, являются неправомерными, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вселении истца в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы Г.В. в части необоснованного отказа в удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку Г.В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконном удержании Г.Д. домовой книги, папки с документами, квитанций.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с Г.Д. в пользу Г.В. расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг, поскольку Г.В. и Г.Д. являются сособственниками жилого помещения в равных долях, на них также в равных долях лежит обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, что соответствует статьям 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы Г.Д. в части того, что он отдавал денежные средства на оплату указанных расходов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в суд не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи Г.Д. Г.В. соответствующей доли денежных средств.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканной судом первой инстанции суммы расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг до <....> рублей <....> копейки, по следующим основаниям.
В целом расчет расходов по оплате квартиры, представленный Г.В., произведен правильно, однако судебная коллегия считает, что не может являться основанием для взыскания суммы по представленной квитанции за февраль месяц в размере <....> рубль <....> копеек <....> поскольку в указанной квитанции отсутствует дата произведенной оплаты за данные услуги, в связи с чем половина указанной суммы подлежит исключению из представленного расчета.
Таким образом, оплата жилого помещения за период с "дата" по "дата" в целом составила <....> рублей, в связи с чем с Г.Д. подлежит взысканию <....> рублей <....> копеек.
Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что суд необоснованно взыскал расходы с Г.Д. по оплате коммунальных услуг за водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды, водоснабжение, электроснабжение по установленным приборам учета за период с "дата" по "дата" по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, а поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.
В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.
На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Таким образом, к выводу о взыскании с Г.Д. платы за коммунальные услуги за водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды, водоснабжение, электроснабжение по установленным приборам учета за период с "дата" по "дата" который в спорной квартире в указанной период не проживал и не пользовался данными услугами, суд первой инстанции пришел без учета изложенных выше положений законодательства.
Судебная коллегия считает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг необходимо рассчитывать без учета коммунальных услуг за водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды, водоснабжение, электроснабжение по установленным приборам учета за период с "дата" поскольку расчет данных услуг производится исходя из используемого объема (количества) потребления коммунального ресурса. В судебном заседании установлено, что Г.Д. в указанный период в спорной квартире не проживал и не пользовался данными услугами.
С учетом изложенного с Г.Д. в пользу Г.В. подлежит взысканию без учета коммунальных услуг за водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды, водоснабжение, электроснабжение по установленным приборам учета за период с "дата" по "дата" расходы в размере <....> рублей <....> копейка, а всего с Г.Д. в пользу Г.В. подлежит взысканию расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг с "дата" по "дата" <...> рублей <....> копейка.
С учетом изложенного сумма взысканной государственной пошлины также подлежит снижению соответственно взысканной суммы до <....> рублей <....> копеек.
Доводы апелляционной жалобы Г.Д. о том, что он вынужден был по договору найма снимать квартиру, понес соответствующие расходы в размере <....> рублей, которые подлежат взысканию с Г.В., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные требования истцом не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В остальном решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2013 года законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2013 года изменить в части взыскания с Г.Д. в пользу Г.В. расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг, снизить размер взысканных с Г.Д. в пользу Г.В. расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг до <....> рублей <....> копейки, расходов по оплате государственной пошлины до <....> рублей <....> копеек.
В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.Д., Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3145/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3145/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Степина А.Б.,
с участием прокурора
при секретаре Х.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционным жалобам Г.Д., Г.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2013 года по иску Г.Д. к Г.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Г.В. к Г.Д. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, истребовании документов,
установила:
Г.Д. обратился в суд с иском к Г.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что на основании договора передачи от 22 октября 2007 года, заключенного с Администрацией Советского района г. Астрахани, является собственником <....> доли квартиры N расположенной по <адрес> Ответчик является сособственником данного жилого помещения. Однако с "дата" ответчик препятствуют его проживанию в жилом помещении, а также удерживает у себя его имущество, в виде ноутбука. В силу указанных причин, и отсутствия иного жилья, он вынужден с "дата" по "дата" проживать в отеле <....> за проживание в котором оплатил <....> рублей. С "дата" проживает в съемной квартире, при этом также несет материальные затраты. Просил вселить его в квартиру, расположенную по <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий в пользование указанной квартирой и взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <....> рубля, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <....> рубля.
Впоследствии, истец отказался от требований в части взыскания материального ущерба и судебных расходов, производство по делу в этой части прекращено.
В свою очередь ответчик Г.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Г.Д. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, указав, что он и Г.Д. являются собственниками жилого помещения по <адрес> по <....> доли каждый. Примерно с "дата" по "дата" Г.Д. не проживал в указанной квартире, поскольку добровольно ушел и проживал в доме у своего родного отца. За указанный период все коммунальные услуги и оплату за квартиру производил он. В конце "дата" Г.Д. вновь стал проживать в спорной квартире. За указанный период по настоящее время Г.Д. квартплату не осуществлял, коммунальные услуги не оплачивал. В "дата" ответчик незаконно забрал папку с документами, квитанциями, домовую книгу. В силу указанных причин, он поменял замок во входной двери, поскольку стал опасаться за свое имущество. Кроме того указывает, что согласно квитанциям по оплате коммунальных услуг и на содержание жилого помещения задолженность Г.Д. составляет <....> рублей. Просил взыскать с Г.Д. в его пользу расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере <....> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <....> рублей; истребовать у Г.Д. домовую книгу, папку с документами, квитанции.
В судебном заседании Г.Д. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика А. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал и просил удовлетворить встречный иск.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2013 года Г.Д. вселен в квартиру N расположенную в доме N по <адрес>. Г.В. обязали не чинить Г.Д. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N расположенной в доме N по <адрес>. С Г.Д. взысканы в пользу Г.В. расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг в сумме <...> рублей <....> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> рублей. В остальной части встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.Д. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг. Указывает, что не проживал в данной квартире не по своей воле. Считает, что расчет предоставлен с 2010 года, не соответствует действительности. В этот период времени проживали совместно, оплачивали коммунальные услуги пополам. Он отдавал денежные суммы Г.В. и он оплачивал.
В апелляционной жалобе Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части вселения и устранения препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку считает, что решение вынесено при отсутствии каких-либо доказательств нарушения прав истца по пользованию квартирой. Указывает, что с его стороны не чинились препятствия во вселении и пользовании Г.Д. спорным жилым помещением. Также считает, что суд необоснованно отказал в истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На заседание судебной коллегии не явился Г.В., учитывая надлежащее извещение неявившегося лица, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав Г.Д. и его представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы Г.В. и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Г.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части.
Удовлетворяя требования Г.Д. о вселении и обязании устранить препятствия в пользовании и владении спорным жилым помещением по <адрес> суд первой инстанции правильно исходил из требований статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их обоснованными и законными.
В соответствии со статьями 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 22 октября 2007 года Г.В. и Г.Д. безвозмездно в собственность передана квартира по <адрес> в равных долях по <....> доли каждому.
В судебном заседании также установлено, что Г.Д. из-за сложившейся конфликтной ситуации вынужден уйти из спорной квартиры.
Поскольку Г.Д. является собственником <....> доли спорного жилого помещения, то он вправе пользоваться ею и проживать в ней наравне с другим собственником <....> доли квартиры.
Довод апелляционной жалобы Г.В. о том, что в суд не представлены доказательства о том, что Г.Д. чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, опровергаются пояснениями самого Г.В., изложенных во встречном исковом заявлении, из которого следует, что Г.В. поменял замок во входной двери, поскольку стал опасаться за свое имущество.
Апелляционная жалоба Г.В. не содержит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку Г.Д. является собственником <....> доли спорной квартиры и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности его личного проживания в данном жилом помещении, а действия ответчика, нарушающие права собственника, являются неправомерными, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вселении истца в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы Г.В. в части необоснованного отказа в удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку Г.В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконном удержании Г.Д. домовой книги, папки с документами, квитанций.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с Г.Д. в пользу Г.В. расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг, поскольку Г.В. и Г.Д. являются сособственниками жилого помещения в равных долях, на них также в равных долях лежит обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, что соответствует статьям 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы Г.Д. в части того, что он отдавал денежные средства на оплату указанных расходов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в суд не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи Г.Д. Г.В. соответствующей доли денежных средств.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканной судом первой инстанции суммы расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг до <....> рублей <....> копейки, по следующим основаниям.
В целом расчет расходов по оплате квартиры, представленный Г.В., произведен правильно, однако судебная коллегия считает, что не может являться основанием для взыскания суммы по представленной квитанции за февраль месяц в размере <....> рубль <....> копеек <....> поскольку в указанной квитанции отсутствует дата произведенной оплаты за данные услуги, в связи с чем половина указанной суммы подлежит исключению из представленного расчета.
Таким образом, оплата жилого помещения за период с "дата" по "дата" в целом составила <....> рублей, в связи с чем с Г.Д. подлежит взысканию <....> рублей <....> копеек.
Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что суд необоснованно взыскал расходы с Г.Д. по оплате коммунальных услуг за водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды, водоснабжение, электроснабжение по установленным приборам учета за период с "дата" по "дата" по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, а поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.
В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.
На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Таким образом, к выводу о взыскании с Г.Д. платы за коммунальные услуги за водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды, водоснабжение, электроснабжение по установленным приборам учета за период с "дата" по "дата" который в спорной квартире в указанной период не проживал и не пользовался данными услугами, суд первой инстанции пришел без учета изложенных выше положений законодательства.
Судебная коллегия считает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг необходимо рассчитывать без учета коммунальных услуг за водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды, водоснабжение, электроснабжение по установленным приборам учета за период с "дата" поскольку расчет данных услуг производится исходя из используемого объема (количества) потребления коммунального ресурса. В судебном заседании установлено, что Г.Д. в указанный период в спорной квартире не проживал и не пользовался данными услугами.
С учетом изложенного с Г.Д. в пользу Г.В. подлежит взысканию без учета коммунальных услуг за водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды, водоснабжение, электроснабжение по установленным приборам учета за период с "дата" по "дата" расходы в размере <....> рублей <....> копейка, а всего с Г.Д. в пользу Г.В. подлежит взысканию расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг с "дата" по "дата" <...> рублей <....> копейка.
С учетом изложенного сумма взысканной государственной пошлины также подлежит снижению соответственно взысканной суммы до <....> рублей <....> копеек.
Доводы апелляционной жалобы Г.Д. о том, что он вынужден был по договору найма снимать квартиру, понес соответствующие расходы в размере <....> рублей, которые подлежат взысканию с Г.В., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные требования истцом не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В остальном решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2013 года законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2013 года изменить в части взыскания с Г.Д. в пользу Г.В. расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг, снизить размер взысканных с Г.Д. в пользу Г.В. расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг до <....> рублей <....> копейки, расходов по оплате государственной пошлины до <....> рублей <....> копеек.
В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.Д., Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)