Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Сенякина И.И. и Федотовой Е.В., при секретаре Е., рассмотрев 06 сентября 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу З.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2013 года о разъяснении определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ч. к З.В., З.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратились в суд с заявлением о разъяснении определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2012 года об утверждении мирового соглашения между Ч. и З-выми, согласно которому З.В. и З.Л. устраняют недостатки (пятна на потолке) путем побелки потолка в квартире Ч. в ванной комнате, кухне и зале. Заявитель просила суд разъяснить порядок исполнения определения в части обязания ответчиков устранить недостатки.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2013 года заявление Ч. удовлетворено. Разъяснено определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2012 года в частности, что ответчики З.В. и З.Л. обязаны устранить недостатки (пятна на потолке) путем побелки потолка в квартире истца в ванной комнате, кухне и зале.
В частной жалобе З.В., просит признать формулировку "устранить недостатки (пятна на потолке) путем побелки потолка в квартире истца в ванной комнате, кухне и зале" как означающую, что будут устранены пятна методом побелки этих пятен; обязать истца предоставить дату и время для забеливания пятен на потолке в ванной комнате, кухне и зале.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу по иску Ч. к З.В., З.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики З.В. и З.Л. устраняют недостатки (пятна на потолке) путем побелки потолка в квартире истицы Ч. в ванной комнате, кухне и зале, а также выплачивают истице 4000 рублей в срок до 15 января 2013 года.
Учитывая, что до настоящего времени определение суда от 19 декабря 2012 года не исполнено З-выми в добровольном порядке, формулировка определения суда не содержит распорядительно-волевых действий обязывающих ответчиков совершить в интересах истицы действия, суд обосновано разъяснил его существо, указав способ устранения имеющихся после залива недостатков в квартире истицы, путем обязания ответчиков З.В. и З.Л. побелить потолки в квартире истца в ванной комнате, кухне и зале.
При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2013 года является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2013 года о разъяснении определения суда оставить без изменения, а частную жалобу З.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6170/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 33-6170/2013
судья Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Сенякина И.И. и Федотовой Е.В., при секретаре Е., рассмотрев 06 сентября 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу З.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2013 года о разъяснении определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ч. к З.В., З.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратились в суд с заявлением о разъяснении определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2012 года об утверждении мирового соглашения между Ч. и З-выми, согласно которому З.В. и З.Л. устраняют недостатки (пятна на потолке) путем побелки потолка в квартире Ч. в ванной комнате, кухне и зале. Заявитель просила суд разъяснить порядок исполнения определения в части обязания ответчиков устранить недостатки.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2013 года заявление Ч. удовлетворено. Разъяснено определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2012 года в частности, что ответчики З.В. и З.Л. обязаны устранить недостатки (пятна на потолке) путем побелки потолка в квартире истца в ванной комнате, кухне и зале.
В частной жалобе З.В., просит признать формулировку "устранить недостатки (пятна на потолке) путем побелки потолка в квартире истца в ванной комнате, кухне и зале" как означающую, что будут устранены пятна методом побелки этих пятен; обязать истца предоставить дату и время для забеливания пятен на потолке в ванной комнате, кухне и зале.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу по иску Ч. к З.В., З.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики З.В. и З.Л. устраняют недостатки (пятна на потолке) путем побелки потолка в квартире истицы Ч. в ванной комнате, кухне и зале, а также выплачивают истице 4000 рублей в срок до 15 января 2013 года.
Учитывая, что до настоящего времени определение суда от 19 декабря 2012 года не исполнено З-выми в добровольном порядке, формулировка определения суда не содержит распорядительно-волевых действий обязывающих ответчиков совершить в интересах истицы действия, суд обосновано разъяснил его существо, указав способ устранения имеющихся после залива недостатков в квартире истицы, путем обязания ответчиков З.В. и З.Л. побелить потолки в квартире истца в ванной комнате, кухне и зале.
При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2013 года является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2013 года о разъяснении определения суда оставить без изменения, а частную жалобу З.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)