Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гараева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Гороховика А.С., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.С.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.С.В. к П.Т.В., П.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, вселении, выплаты ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью, превышающих размер идеальной юли, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя П.С.В. - Ш., судебная коллегия
установила:
П.С.В. обратился в суд к П.Т.В., П.Ю. с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования жилым помещением, вселении. В ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был выехать из спорной квартиры, поскольку между ним и бывшей супругой - П.Т.В. сложились неприязненные отношения. В настоящее время он нуждается в указанном спорном жилом помещении, поскольку никакого другого жилья ни в собственности, ни в пользовании у него нет. С учетом уточнения иска, просил вселить в <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, закрепив во владение и пользование за П.Т.В. комнату площадью 17,50 кв. м, закрепив во владение и пользование за ним и П.Ю. комнату площадью 20,9 кв. м. Места общего пользования: кухню, коридор, санузел оставить в совместном пользовании П.С.В. и П.Т.В. и П.Ю. Обязать П.Т.В. выплачивать ему ежемесячную компенсацию за пользование излишней площадью 4,70 кв. м, превышающих размер идеальной доли П.Т.В. в размере 1146 руб. 88 коп., до изменения обстоятельств. Взыскать с П.Т.В. в его пользу сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 2500 руб. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 34000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.С.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Представитель П.С.В. - Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить, иск удовлетворить.
В заседании судебной коллегии П.Т.В., П.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части.
Из материалов дела усматривается следующее.
Брак между П.С.В. и П.Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них сын - П.Ю.
На основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. и ответчикам принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>.
Спорная двухкомнатная квартира имеет жилую площадь 38,40 кв. м, общую площадь 71,20 кв. м и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,50 кв. м и 20,90 кв. м с балконом. В квартире зарегистрированы: П.С.В., П.Т.В., П.Ю.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>.
П.Т.В. в суде первой инстанции поясняла, что она не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой. Последний сам не вселяется в спорное жилое помещение. Она и сын не против вселения и проживания П.С.В. в комнате площадью 20,90 кв. м. Требование истца, в части выплаты ему ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью 4,70 кв. м, превышающих размер идеальной доли, считает неправомерными.
П.Ю. в суде первой инстанции пояснял, что он не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой и согласен проживать с ним в комнате площадью 20,90 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашения всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не ущемлен в праве пользования спорной квартирой, сам не намерен в нее вселяться, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между тем, с выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
Представитель истца пояснил, что П.С.В. желает вселиться в квартиру, однако во избежание конфликтов хочет, чтобы сначала суд определил порядок пользования, предоставил ему в пользование определенную комнату.
Разрешая спор по существу, суд не учел, что ответчики - П.Т.В., П.Ю. не возражают против части исковых требований, а именно не оспаривают право П.С.В. на проживание в спорном жилом помещении и не возражают, чтобы П.Т.В. пользовалась комнатой 17,50 кв. м, а истец и П.Ю. пользовалась комнатой 20,90 кв. м.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нет оснований к отказу в удовлетворении части исковых требований о вселении и определении порядка пользования квартирой.
Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью 4,70 кв. м, превышающих размер идеальной доли П.Т.В. в размере 1146 руб. 88 коп. до изменения обстоятельств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые) на ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду технический паспорт квартиры.
Судебная коллегия находит расчет истца ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью не обоснованным и не верным. Согласно пояснениям представителя истца жилая площадь квартиры составляет 38,4 кв. м, 1/3 доля составляет 12,8 кв. м. Какие основания для взыскания в пользу истца компенсации именно за 4,7 кв. м представитель истца в заседании апелляционной инстанции не пояснил.
Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований П.С.В. о вселении, определении порядка пользования квартирой подлежит отмене, с вынесение нового решения в этой части об удовлетворении иска. Судебная коллегия с учетом мнения сторон считает, что необходимо вселить П.С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой: выделить в пользование П.С.В. и П.Ю. комнату площадью 20,9 кв. м, П.Т.В. - комнату площадью 17,50 кв. м, места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании П.С.В., П.Ю. и П.Т.В. В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разумности и справедливости, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..
Оснований к взысканию судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере 2500 руб., судебная коллегия не усматривает, поскольку в части взыскания компенсации исковые требования оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований П.С.В. о вселении, определении порядка пользования квартирой, вынести по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования П.С.В. удовлетворить частично.
Вселить П.С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование П.С.В. и П.Ю. комнату площадью 20,9 кв. м, выделив в пользование П.Т.В. комнату площадью 17,50 кв. м, места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании П.С.В., П.Ю. и П.Т.В.
Взыскать с П.Т.В., П.Ю., с каждого, в пользу П.С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 100 рублей, а всего 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1776/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1776/2012
Судья: Гараева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Гороховика А.С., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.С.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.С.В. к П.Т.В., П.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, вселении, выплаты ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью, превышающих размер идеальной юли, отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя П.С.В. - Ш., судебная коллегия
установила:
П.С.В. обратился в суд к П.Т.В., П.Ю. с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования жилым помещением, вселении. В ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был выехать из спорной квартиры, поскольку между ним и бывшей супругой - П.Т.В. сложились неприязненные отношения. В настоящее время он нуждается в указанном спорном жилом помещении, поскольку никакого другого жилья ни в собственности, ни в пользовании у него нет. С учетом уточнения иска, просил вселить в <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, закрепив во владение и пользование за П.Т.В. комнату площадью 17,50 кв. м, закрепив во владение и пользование за ним и П.Ю. комнату площадью 20,9 кв. м. Места общего пользования: кухню, коридор, санузел оставить в совместном пользовании П.С.В. и П.Т.В. и П.Ю. Обязать П.Т.В. выплачивать ему ежемесячную компенсацию за пользование излишней площадью 4,70 кв. м, превышающих размер идеальной доли П.Т.В. в размере 1146 руб. 88 коп., до изменения обстоятельств. Взыскать с П.Т.В. в его пользу сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 2500 руб. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 34000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.С.В. просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Представитель П.С.В. - Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить, иск удовлетворить.
В заседании судебной коллегии П.Т.В., П.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части.
Из материалов дела усматривается следующее.
Брак между П.С.В. и П.Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них сын - П.Ю.
На основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. и ответчикам принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>.
Спорная двухкомнатная квартира имеет жилую площадь 38,40 кв. м, общую площадь 71,20 кв. м и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,50 кв. м и 20,90 кв. м с балконом. В квартире зарегистрированы: П.С.В., П.Т.В., П.Ю.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>.
П.Т.В. в суде первой инстанции поясняла, что она не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой. Последний сам не вселяется в спорное жилое помещение. Она и сын не против вселения и проживания П.С.В. в комнате площадью 20,90 кв. м. Требование истца, в части выплаты ему ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью 4,70 кв. м, превышающих размер идеальной доли, считает неправомерными.
П.Ю. в суде первой инстанции пояснял, что он не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой и согласен проживать с ним в комнате площадью 20,90 кв. м.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашения всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не ущемлен в праве пользования спорной квартирой, сам не намерен в нее вселяться, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между тем, с выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
Представитель истца пояснил, что П.С.В. желает вселиться в квартиру, однако во избежание конфликтов хочет, чтобы сначала суд определил порядок пользования, предоставил ему в пользование определенную комнату.
Разрешая спор по существу, суд не учел, что ответчики - П.Т.В., П.Ю. не возражают против части исковых требований, а именно не оспаривают право П.С.В. на проживание в спорном жилом помещении и не возражают, чтобы П.Т.В. пользовалась комнатой 17,50 кв. м, а истец и П.Ю. пользовалась комнатой 20,90 кв. м.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нет оснований к отказу в удовлетворении части исковых требований о вселении и определении порядка пользования квартирой.
Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью 4,70 кв. м, превышающих размер идеальной доли П.Т.В. в размере 1146 руб. 88 коп. до изменения обстоятельств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые) на ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду технический паспорт квартиры.
Судебная коллегия находит расчет истца ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью не обоснованным и не верным. Согласно пояснениям представителя истца жилая площадь квартиры составляет 38,4 кв. м, 1/3 доля составляет 12,8 кв. м. Какие основания для взыскания в пользу истца компенсации именно за 4,7 кв. м представитель истца в заседании апелляционной инстанции не пояснил.
Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований П.С.В. о вселении, определении порядка пользования квартирой подлежит отмене, с вынесение нового решения в этой части об удовлетворении иска. Судебная коллегия с учетом мнения сторон считает, что необходимо вселить П.С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой: выделить в пользование П.С.В. и П.Ю. комнату площадью 20,9 кв. м, П.Т.В. - комнату площадью 17,50 кв. м, места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании П.С.В., П.Ю. и П.Т.В. В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разумности и справедливости, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..
Оснований к взысканию судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере 2500 руб., судебная коллегия не усматривает, поскольку в части взыскания компенсации исковые требования оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 декабря 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований П.С.В. о вселении, определении порядка пользования квартирой, вынести по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования П.С.В. удовлетворить частично.
Вселить П.С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование П.С.В. и П.Ю. комнату площадью 20,9 кв. м, выделив в пользование П.Т.В. комнату площадью 17,50 кв. м, места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании П.С.В., П.Ю. и П.Т.В.
Взыскать с П.Т.В., П.Ю., с каждого, в пользу П.С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 100 рублей, а всего 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)