Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Благодерова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Кошкиной М.Г., Кречетова А.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Магадана о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома <адрес>
по апелляционному представлению прокурора города Магадана на решение Магаданского городского суда от 10 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения участвующего в деле прокурора Стародумовой О.В. и третьего лица - Л., поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчика П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана об обязании провести капитальный ремонт дома <адрес>, а именно: провести капитальный ремонт фасада здания, в том числе фундамента и цоколя путем очистки внешних стен здания от разрушенного штукатурного покрытия, отделки поверхностей новым штукатурным покрытием, покраски поверхностей; провести капитальный ремонт штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков подъездов; провести капитальный ремонт полов перекрытий в подъездах, полов первого этажа; произвести замену окон и дверей в местах общего пользования; произвести замену почтовых ящиков; произвести замену перил, окраску конструктивных элементов их крепления с расчисткой прежнего покрытия; провести ремонт бетонных ступеней придомовых крылец; выполнить замену инженерных сетей и оборудования трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления, в том числе путем установки регистра отопления во втором подъезде; провести капитальный ремонт системы вентиляции в доме.
В обоснование иска указал, что актом межведомственной комиссии от <дата> N ... жилой дом <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту с модернизацией.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
После передачи жилых помещений указанного дома в собственность граждан за ответчиком сохранилась обязанность по проведению капитального ремонта дома поскольку она не была исполнена до момента приватизации.
Кроме того, мэрия города Магадана до настоящего времени является собственником части квартир в доме <адрес> и в силу требований статей 30, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, обязана нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от исковых требований о возложении на ответчика обязанности провести ремонт почтовых ящиков, и просил обязать ответчика провести капитальный ремонт дома <адрес>, именно: провести капитальный ремонт фасада здания путем очистки внешних стен фасада здания от прежнего отделочного покрытия, отделки поверхностей стен фасада новым штукатурным покрытием, покраски поверхностей; провести капитальный ремонт стен и потолков подъездов путем очистки от прежнего отделочного покрытия, отделки поверхностей стен и потолков новым штукатурным покрытием, покраски поверхностей; провести капитальный ремонт полов перекрытий в подъездах, полов первого этажа путем усиления плит и мест опоры, заделки трещин и выбоин полов лестничных площадок бетонным составом; произвести замену окон и дверей в подъездах; произвести капитальный ремонт перил путем расчистки поручней от прежнего отделочного покрытия, шлифовки их поверхности и окраски, расчистки конструктивных элементов; провести ремонт бетонных ступеней придомовых крылец путем заделки выбоин и трещин бетонным раствором; провести капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления путем замены и восстановления инженерных коммуникаций; провести капитальный ремонт системы вентиляции в доме путем переустройства вентиляционных шахт на кровле жилого дома с установкой принудительных вентиляционных вытяжек.
Определением Магаданского городского суда от <дата> производство по делу в части требования о возложении на ответчика обязанности провести ремонт почтовых ящиков прекращено.
Решением Магаданского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, прокурор города Магадана принес на него представление, в котором просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование представления указывает, что во время обследования дома <адрес> межведомственной комиссией в 1997 году действовало Положение об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Минкоммунсельхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529. Указанное положение не содержало обязательного условия проведения экспертного обследования дома для решения вопроса о проведении капитального ремонта в жилом доме.
Полагает, что работы, указанные в исковых требованиях, относятся к капитальному ремонту дома поскольку истекли нормативные сроки эксплуатации инженерных коммуникаций здания, предусмотренные строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного приказом Госкоархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312).
Указывает о несогласии с выводом суда о недопустимости в качестве доказательства представленного акта межведомственной комиссии от <дата> N .... Данный акт, по мнению прокурора, является допустимым доказательством, поскольку наличие такого акта ответчиком не оспаривалось и на него в переписке с Л. неоднократно ссылались должностные лица.
Со ссылкой на п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 и п. 3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, полагает, что заявленный в исковых требованиях ремонт является капитальным.
В настоящее время в собственности муниципального образования "Город Магадан" находятся квартиры N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... и неисполнение собственником обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома ущемляет права граждан, приватизировавших жилые помещения в доме, а также нанимателей жилых помещений.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам как каждому отдельно так и в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит.
В соответствии с пунктами 7, 42, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и(или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень работ по капитальному ремонту;
2) смета расходов на капитальный ремонт;
3) сроки проведения капитального ремонта;
4) источники финансирования капитального ремонта.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Прокурором в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в нарушение требований статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что жилой дом <адрес> нуждается в капитальном ремонте и решение о его проведении принято общим собранием собственников указанного дома с определением ими сметы расходов на капитальный ремонт, сроков его проведения и источников финансирования капитального ремонта.
Представленный прокурором акт проверки с выходом на место от <дата> не может являться основанием для проведения капитального ремонта многоквартирного дома поскольку разрешение данного вопроса не находится в компетенции лиц, составивших данный акт.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом, по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении, обоснованно признан недопустимым доказательством акт межведомственной комиссии N ... от <дата>.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит.
Доводы апелляционного представления по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционного представления убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Магадана - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.КРЕЧЕТОВ
02 июля 2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1362/2013, 33-621/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 2-1362/2013, 33-621/2013
Судья Благодерова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Кошкиной М.Г., Кречетова А.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Магадана о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома <адрес>
по апелляционному представлению прокурора города Магадана на решение Магаданского городского суда от 10 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения участвующего в деле прокурора Стародумовой О.В. и третьего лица - Л., поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчика П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана об обязании провести капитальный ремонт дома <адрес>, а именно: провести капитальный ремонт фасада здания, в том числе фундамента и цоколя путем очистки внешних стен здания от разрушенного штукатурного покрытия, отделки поверхностей новым штукатурным покрытием, покраски поверхностей; провести капитальный ремонт штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков подъездов; провести капитальный ремонт полов перекрытий в подъездах, полов первого этажа; произвести замену окон и дверей в местах общего пользования; произвести замену почтовых ящиков; произвести замену перил, окраску конструктивных элементов их крепления с расчисткой прежнего покрытия; провести ремонт бетонных ступеней придомовых крылец; выполнить замену инженерных сетей и оборудования трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления, в том числе путем установки регистра отопления во втором подъезде; провести капитальный ремонт системы вентиляции в доме.
В обоснование иска указал, что актом межведомственной комиссии от <дата> N ... жилой дом <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту с модернизацией.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
После передачи жилых помещений указанного дома в собственность граждан за ответчиком сохранилась обязанность по проведению капитального ремонта дома поскольку она не была исполнена до момента приватизации.
Кроме того, мэрия города Магадана до настоящего времени является собственником части квартир в доме <адрес> и в силу требований статей 30, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, обязана нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от исковых требований о возложении на ответчика обязанности провести ремонт почтовых ящиков, и просил обязать ответчика провести капитальный ремонт дома <адрес>, именно: провести капитальный ремонт фасада здания путем очистки внешних стен фасада здания от прежнего отделочного покрытия, отделки поверхностей стен фасада новым штукатурным покрытием, покраски поверхностей; провести капитальный ремонт стен и потолков подъездов путем очистки от прежнего отделочного покрытия, отделки поверхностей стен и потолков новым штукатурным покрытием, покраски поверхностей; провести капитальный ремонт полов перекрытий в подъездах, полов первого этажа путем усиления плит и мест опоры, заделки трещин и выбоин полов лестничных площадок бетонным составом; произвести замену окон и дверей в подъездах; произвести капитальный ремонт перил путем расчистки поручней от прежнего отделочного покрытия, шлифовки их поверхности и окраски, расчистки конструктивных элементов; провести ремонт бетонных ступеней придомовых крылец путем заделки выбоин и трещин бетонным раствором; провести капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления путем замены и восстановления инженерных коммуникаций; провести капитальный ремонт системы вентиляции в доме путем переустройства вентиляционных шахт на кровле жилого дома с установкой принудительных вентиляционных вытяжек.
Определением Магаданского городского суда от <дата> производство по делу в части требования о возложении на ответчика обязанности провести ремонт почтовых ящиков прекращено.
Решением Магаданского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, прокурор города Магадана принес на него представление, в котором просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование представления указывает, что во время обследования дома <адрес> межведомственной комиссией в 1997 году действовало Положение об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Минкоммунсельхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529. Указанное положение не содержало обязательного условия проведения экспертного обследования дома для решения вопроса о проведении капитального ремонта в жилом доме.
Полагает, что работы, указанные в исковых требованиях, относятся к капитальному ремонту дома поскольку истекли нормативные сроки эксплуатации инженерных коммуникаций здания, предусмотренные строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного приказом Госкоархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312).
Указывает о несогласии с выводом суда о недопустимости в качестве доказательства представленного акта межведомственной комиссии от <дата> N .... Данный акт, по мнению прокурора, является допустимым доказательством, поскольку наличие такого акта ответчиком не оспаривалось и на него в переписке с Л. неоднократно ссылались должностные лица.
Со ссылкой на п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 и п. 3.6.9 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, полагает, что заявленный в исковых требованиях ремонт является капитальным.
В настоящее время в собственности муниципального образования "Город Магадан" находятся квартиры N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., N ... и неисполнение собственником обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома ущемляет права граждан, приватизировавших жилые помещения в доме, а также нанимателей жилых помещений.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам как каждому отдельно так и в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит.
В соответствии с пунктами 7, 42, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и(или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень работ по капитальному ремонту;
2) смета расходов на капитальный ремонт;
3) сроки проведения капитального ремонта;
4) источники финансирования капитального ремонта.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Прокурором в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в нарушение требований статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что жилой дом <адрес> нуждается в капитальном ремонте и решение о его проведении принято общим собранием собственников указанного дома с определением ими сметы расходов на капитальный ремонт, сроков его проведения и источников финансирования капитального ремонта.
Представленный прокурором акт проверки с выходом на место от <дата> не может являться основанием для проведения капитального ремонта многоквартирного дома поскольку разрешение данного вопроса не находится в компетенции лиц, составивших данный акт.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом, по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении, обоснованно признан недопустимым доказательством акт межведомственной комиссии N ... от <дата>.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит.
Доводы апелляционного представления по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционного представления убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Магадана - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.КРЕЧЕТОВ
02 июля 2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)