Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Решетова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Журавлевой М.П., Чаус И.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Г., С.А.А., Р. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2012 года по иску К. к С.А.Г., С.А.А., Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску С.А.Г., С.А.А., Р. к К. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения С.А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части вселения К. и возложении обязанности по передаче ей ключей, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С.А.Г. и С.А.А., Р. о вселении в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** - ****, определении порядка пользования жилым помещением путем предоставления в ее пользование комнаты площадью **** кв. м, в пользование ответчиков комнаты площадью **** кв. м и **** кв. м, остальные помещения передать в общее пользование, об обязании ответчиков передать комплект ключей от входной двери квартиры и взыскании судебных расходов в сумме **** руб. В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру. Фактически в спорной квартире проживают ответчики С-ны. В связи с отсутствием иного жилого помещения для проживания, намерена вселиться в квартиру, но ответчики в этом ей препятствуют, отказывают в передачи ключей от квартиры.
Ответчики С.А.Г., С.А.А. и Р. не согласились с исковыми требованиями, предъявили встречный иск к К. в котором просили определить порядок пользования, передав им в пользование квартиру N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, возложить на них обязанность по выплате К. денежной компенсации за пользование принадлежащей ей 1/16 доли ежемесячно по **** руб. с каждого. В обоснование заявленных требований указали на то, что между ними сложился определенный порядок пользования данной квартирой. Фактически в квартире проживают три отдельные семьи, каждая из которых занимает по комнате. Ответчица не является членом семьи кого-либо из истцов, между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем отсутствует возможность выделить ответчику К. отдельную комнату. Полагают возможным выплатить ответчику денежную компенсацию за пользование ее долей.
Суд постановил решение, которым вселил К. в квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** - ****, обязал С.А.Г., С.А.А., Р. передать ей ключи от квартиры, взыскал в пользу К. с С.А.Г., С.А.А., Р. судебные расходы по **** руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований К. и удовлетворении встречных требований С.А.Г., С.А.А., Р. отказано.
В апелляционной жалобе С.А.Г., С.А.А. и Р. просят решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у К. намерений на вселение и проживание в спорной квартире, так как попыток к вселению в квартиру не предпринимала, имеет другое жилое помещение для постоянного проживания. Указывали на наличие неприязненных отношений с истцом, что будет создавать препятствия для осуществления прав сторон по пользованию жилым помещением, на не применение судом ст. 247 ГК РФ при разрешении встречных требований.
К., С.А.А., Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, С.А.А. и Р. просили рассмотреть дело в их отсутствии, К. причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суд апелляционной инстанции С.А.Г. и С.А.А., Р. подали заявление, в котором просили принять их отказ от иска, заявленного к К. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого. Также в своем заявлении С.А.Г. и С.А.А. и Р. просили принять их отказ от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении их требований об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске и взыскании с них в пользу К. денежной компенсации.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив поданное С.А.Г. и С.А.А. и Р. заявление, судебная коллегия находит возможным принять отказ С.А.Г. и С.А.А., Р. от заявленного ими иска к К. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу С.А.Г. и С.А.А. и Р. разъяснены. В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ решение суда в части отказа С.А.Г. и С.А.А. и Р. в удовлетворении их иска подлежит отмене, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Также следует принять отказ С.А.Г. и С.А.А. и Р. от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении их требований, заявленных к К. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого. В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по апелляционной жалобе С.А.Г. и С.А.А. и Р. в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении их требований подлежит прекращению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы в части, в которой С.А.Г. и С.А.А. и Р. от нее не отказались, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлена материалами дела, собственниками трехкомнатной квартиры N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске являются С.А.Г., С.А.А. и Р., которым принадлежит 5/16 долей в праве собственности на квартиру, и К. в 1/16 доли, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают С.А.Г., С.А.А и Р.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 57), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 6, 72 - 74), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 54 - 56), кадастровым паспортом (л.д. 17 - 18), соглашением (л.д. 68), справкой ООО ДЕЗ Калининского района (л.д. 75), актом фактического проживания (л.д. 71).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку истец К. является сособственником квартиры, в силу чего имеет право пользования ею, то суд правомерно постановил решение о ее вселении в квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у К. намерений на вселение и проживание в спорной квартире, не принятие мер к вселению в квартиру не могут служить основанием для отмены решения, поскольку доказательствами не подтверждены. Доводы К. о намерении постоянно проживать в спорной квартире, в судебном заседании опровергнуты не были. Доказательств того, что К. имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, ответчиками не представлено.
Правильным является решение суда в части отказа К. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Как правильно установил суд, размер доли К. в спорной квартире составляет **** кв. м жилой площади. Спорная квартира состоит из трех комнат площадью **** кв. м, **** кв. м и **** кв. м. Таким образом, в спорной квартире отсутствует жилая комната, наиболее соответствующая доли К. Комната, которую просит предоставить ей в пользование К. по своей площади значительно превышает ее долю, предоставление К. комнаты **** кв. м ограничит права ответчиков на пользование квартирой в пределах принадлежащих им долей.
Доводы кассационной жалобы ответчиков на наличие неприязненных отношений с истцом, что будет создавать препятствия для осуществления прав сторон по пользованию жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие между сторонами неприязненных отношений не является основанием для нарушения жилищных прав К., являвшейся сособственником спорной квартиры.
Признавая решение суда первой инстанции в указанной выше части правильным, судебная коллегия, в то же время, не может согласиться с решением суда в части возложения на С.А.Г. и С.А.А., Р. обязанностей по передачи К. ключей от спорного жилого помещения по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у ответчиков С-ных, Р. свободного экземпляра ключей, которые могут быть предоставлены истцу К. При этом у ответчика не имеется обязанности за свой счет изготовить для истца экземпляр ключей от замка входной двери в спорную квартиру.
Кроме того, судебная коллегия считает, что вопрос обеспечения непосредственного доступа истца в спорную квартиру охватывается заявленными истцом требованием о вселении ее в вышеуказанное жилое помещение и подлежит разрешению в рамках исполнительного производства в зависимости от наличия либо отсутствия у ответчиков воли на добровольное исполнение решения суда в случае его вступления в законную силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части возложения на С.А.Г. и С.А.А., Р. обязанностей по передаче К. ключей от спорного жилого помещения подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе К. в удовлетворении данных требований.
На основании всего изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2012 года в части отказа С.А.Г. и С.А.А. и Р. в иске к К. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого, отменить.
Принять отказ С.А.Г. и С.А.А. и Р. от заявленного ими иска к К.
Прекратить производство по делу по иску С.А.Г. и С.А.А. и Р. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого.
Принять отказ С.А.Г. и С.А.А. и Р. от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении их требований, заявленных к К. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе С.А.Г. и С.А.А. и Р. в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении их требований прекратить.
Это же решение суда в части возложения на С.А.Г. и С.А.А., Р. обязанностей по передачи К. ключей от спорного жилого помещения - отменить, принять в данной части новое решение, которым:
В удовлетворении требований К. об обязании С.А.Г., С.А.А. и Р. передать ключи от спорной квартиры - отказать.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Г., С.А.А., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2662/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 11-2662/2012
Судья: Решетова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Журавлевой М.П., Чаус И.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Г., С.А.А., Р. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2012 года по иску К. к С.А.Г., С.А.А., Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску С.А.Г., С.А.А., Р. к К. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения С.А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части вселения К. и возложении обязанности по передаче ей ключей, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С.А.Г. и С.А.А., Р. о вселении в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** - ****, определении порядка пользования жилым помещением путем предоставления в ее пользование комнаты площадью **** кв. м, в пользование ответчиков комнаты площадью **** кв. м и **** кв. м, остальные помещения передать в общее пользование, об обязании ответчиков передать комплект ключей от входной двери квартиры и взыскании судебных расходов в сумме **** руб. В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру. Фактически в спорной квартире проживают ответчики С-ны. В связи с отсутствием иного жилого помещения для проживания, намерена вселиться в квартиру, но ответчики в этом ей препятствуют, отказывают в передачи ключей от квартиры.
Ответчики С.А.Г., С.А.А. и Р. не согласились с исковыми требованиями, предъявили встречный иск к К. в котором просили определить порядок пользования, передав им в пользование квартиру N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, возложить на них обязанность по выплате К. денежной компенсации за пользование принадлежащей ей 1/16 доли ежемесячно по **** руб. с каждого. В обоснование заявленных требований указали на то, что между ними сложился определенный порядок пользования данной квартирой. Фактически в квартире проживают три отдельные семьи, каждая из которых занимает по комнате. Ответчица не является членом семьи кого-либо из истцов, между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем отсутствует возможность выделить ответчику К. отдельную комнату. Полагают возможным выплатить ответчику денежную компенсацию за пользование ее долей.
Суд постановил решение, которым вселил К. в квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск ул. ****, **** - ****, обязал С.А.Г., С.А.А., Р. передать ей ключи от квартиры, взыскал в пользу К. с С.А.Г., С.А.А., Р. судебные расходы по **** руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований К. и удовлетворении встречных требований С.А.Г., С.А.А., Р. отказано.
В апелляционной жалобе С.А.Г., С.А.А. и Р. просят решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у К. намерений на вселение и проживание в спорной квартире, так как попыток к вселению в квартиру не предпринимала, имеет другое жилое помещение для постоянного проживания. Указывали на наличие неприязненных отношений с истцом, что будет создавать препятствия для осуществления прав сторон по пользованию жилым помещением, на не применение судом ст. 247 ГК РФ при разрешении встречных требований.
К., С.А.А., Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, С.А.А. и Р. просили рассмотреть дело в их отсутствии, К. причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суд апелляционной инстанции С.А.Г. и С.А.А., Р. подали заявление, в котором просили принять их отказ от иска, заявленного к К. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого. Также в своем заявлении С.А.Г. и С.А.А. и Р. просили принять их отказ от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении их требований об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске и взыскании с них в пользу К. денежной компенсации.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив поданное С.А.Г. и С.А.А. и Р. заявление, судебная коллегия находит возможным принять отказ С.А.Г. и С.А.А., Р. от заявленного ими иска к К. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу С.А.Г. и С.А.А. и Р. разъяснены. В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ решение суда в части отказа С.А.Г. и С.А.А. и Р. в удовлетворении их иска подлежит отмене, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Также следует принять отказ С.А.Г. и С.А.А. и Р. от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении их требований, заявленных к К. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого. В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по апелляционной жалобе С.А.Г. и С.А.А. и Р. в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении их требований подлежит прекращению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы в части, в которой С.А.Г. и С.А.А. и Р. от нее не отказались, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлена материалами дела, собственниками трехкомнатной квартиры N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске являются С.А.Г., С.А.А. и Р., которым принадлежит 5/16 долей в праве собственности на квартиру, и К. в 1/16 доли, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают С.А.Г., С.А.А и Р.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 57), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 6, 72 - 74), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 54 - 56), кадастровым паспортом (л.д. 17 - 18), соглашением (л.д. 68), справкой ООО ДЕЗ Калининского района (л.д. 75), актом фактического проживания (л.д. 71).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку истец К. является сособственником квартиры, в силу чего имеет право пользования ею, то суд правомерно постановил решение о ее вселении в квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у К. намерений на вселение и проживание в спорной квартире, не принятие мер к вселению в квартиру не могут служить основанием для отмены решения, поскольку доказательствами не подтверждены. Доводы К. о намерении постоянно проживать в спорной квартире, в судебном заседании опровергнуты не были. Доказательств того, что К. имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, ответчиками не представлено.
Правильным является решение суда в части отказа К. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Как правильно установил суд, размер доли К. в спорной квартире составляет **** кв. м жилой площади. Спорная квартира состоит из трех комнат площадью **** кв. м, **** кв. м и **** кв. м. Таким образом, в спорной квартире отсутствует жилая комната, наиболее соответствующая доли К. Комната, которую просит предоставить ей в пользование К. по своей площади значительно превышает ее долю, предоставление К. комнаты **** кв. м ограничит права ответчиков на пользование квартирой в пределах принадлежащих им долей.
Доводы кассационной жалобы ответчиков на наличие неприязненных отношений с истцом, что будет создавать препятствия для осуществления прав сторон по пользованию жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие между сторонами неприязненных отношений не является основанием для нарушения жилищных прав К., являвшейся сособственником спорной квартиры.
Признавая решение суда первой инстанции в указанной выше части правильным, судебная коллегия, в то же время, не может согласиться с решением суда в части возложения на С.А.Г. и С.А.А., Р. обязанностей по передачи К. ключей от спорного жилого помещения по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у ответчиков С-ных, Р. свободного экземпляра ключей, которые могут быть предоставлены истцу К. При этом у ответчика не имеется обязанности за свой счет изготовить для истца экземпляр ключей от замка входной двери в спорную квартиру.
Кроме того, судебная коллегия считает, что вопрос обеспечения непосредственного доступа истца в спорную квартиру охватывается заявленными истцом требованием о вселении ее в вышеуказанное жилое помещение и подлежит разрешению в рамках исполнительного производства в зависимости от наличия либо отсутствия у ответчиков воли на добровольное исполнение решения суда в случае его вступления в законную силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части возложения на С.А.Г. и С.А.А., Р. обязанностей по передаче К. ключей от спорного жилого помещения подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе К. в удовлетворении данных требований.
На основании всего изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2012 года в части отказа С.А.Г. и С.А.А. и Р. в иске к К. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого, отменить.
Принять отказ С.А.Г. и С.А.А. и Р. от заявленного ими иска к К.
Прекратить производство по делу по иску С.А.Г. и С.А.А. и Р. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого.
Принять отказ С.А.Г. и С.А.А. и Р. от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении их требований, заявленных к К. об определении порядка пользования квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, взыскании с них в пользу К. денежной компенсации ежемесячно по **** руб. с каждого.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе С.А.Г. и С.А.А. и Р. в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении их требований прекратить.
Это же решение суда в части возложения на С.А.Г. и С.А.А., Р. обязанностей по передачи К. ключей от спорного жилого помещения - отменить, принять в данной части новое решение, которым:
В удовлетворении требований К. об обязании С.А.Г., С.А.А. и Р. передать ключи от спорной квартиры - отказать.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Г., С.А.А., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)