Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,
при участии представителя (до перерыва):
истца - Терехиной Ж.А. (доверенность от 09.01.2013 N 64 АА 0845216),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
после перерыва:
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-22582/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к товариществу собственников жилья "Тельмана-26", г. Саратов (ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208) о взыскании 119 764 руб. 15 коп. задолженности,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (далее - ТСЖ "Тельмана-26", ответчик) о взыскании 119 764 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в июле 2012 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскано 6026 руб. 61 коп. задолженности, а также 4592 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменено. В удовлетворении иска ОАО "Саратовэнерго" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, настаивая на том, что при определении стоимости поставленной ответчику электроэнергии следовало использовать тариф, установленный для категории "прочие потребители".
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 03.10.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 10.10.2013.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ТСЖ "Тельмана-26" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2010 N 3025 (далее - договор), по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю в необходимых объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 6.1 договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в приложении N 2 к договору.
Истец, произведя расчет задолженности ответчика за электрическую энергию, потребленную в июле 2012 года, исходя из тарифа, установленного для группы "прочие потребители", обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из обоснованности требований истца в части взыскания 6026 руб. 61 коп. с учетом примененного истцом тарифа и частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 113 737 руб. 54 коп.
При этом суд первой инстанции указал, что из материалов дела не усматривается, что спорная подкачивающая насосная станция (далее - ПНС) числится на техническом и бухгалтерском учете ответчика, поскольку при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих и иных организаций.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что потребление электрической энергии ПНС в жилом многоквартирном доме непосредственно не связано с предоставлением гражданам-потребителям коммунальной услуги электроснабжения и освещения мест общего пользования. В данном случае электрическая энергия используется для подачи коммунального ресурса - холодной воды, то есть оказания услуги водоснабжения. При отсутствии раздельного учета электрической энергии, потребляемой ПНС для подачи воды в жилые помещения и нежилые помещения, не относящиеся к общедомовому имуществу, плата за указанную электрическую энергию должна производиться по тарифу, установленному для группы "прочие потребители".
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Таким образом, при определении стоимости потребленной электрической энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/4 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2012 год" тарифы на электрическую энергию для категории "население" установлены в размере 2,28 руб./кВт-ч (а не 3,85 руб./кВт-ч, который был применен к ответчику).
В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к категории "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам. К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.
Поскольку ТСЖ приобретает электрическую энергию для ее коммунально-бытового потребления гражданами в объемах фактического потребления, ТСЖ должно приравниваться к категории "население".
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Исходя из толкования указанной нормы права, ПНС является общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в случае, если она предназначена только для обслуживания жилых и нежилых помещений именного конкретного многоквартирного дома и расположена в границах земельного участка, выделенного под данный многоквартирный дом.
Согласно акту приемки законченного строительства объекта от 03.02.2010, акту приемки-передачи от 16.06.2010 объекта водоснабжения и водоотведения, подписанных между обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" и закрытым акционерным обществом "ПП ЖБК 3", спорная ПНС является встроено-пристроенным помещением общественного назначения девятиэтажного семисекционного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26.
Апелляционным судом учтены также выводы Федерального арбитражного судом Поволжского округа, изложенные в постановлении от 30.04.2013 по делу N А57-13207/2012 по иску ОАО "Саратовэнерго" к ТСЖ "Тельмана-26" о взыскании задолженности по спорному договору в отношении спорной насосной станции, но иному периоду взыскания задолженности, в котором отражено, что согласно выписке из исполнительного плана, утвержденного обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" и муниципальным унитарным предприятием "Энгельс-Водоканал", от июня 2010 года и договору на водоснабжение от 18.06.2010, заключенному между МУП "Энгельс-Водоканал" и ТСЖ "Тельмана-26", ПНС расположена в границах земельного участка, отведенного для строительства многоквартирного дома и границах эксплуатационной ответственности ТСЖ "Тельмана-26" (граница эксплуатационной ответственности муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал" заканчивается на врезке в городской водопровод).
Апелляционный суд пришел к выводу, что ПНС отвечает указанным выше признакам, следовательно, является общим имуществом многоквартирного дома, и распоряжение ею может осуществляться только собственниками жилых и нежилых помещений в доме.
Однако в силу норм действующего законодательства государственная регистрация права общей долевой собственности собственниками жилых и нежилых помещений в доме отдельно на подкачивающую насосную станцию не требуется. Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает у всех собственников многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Учитывая, что арбитражный суд кассационной инстанции, направив дело N А57-13207/2012 на новое рассмотрение, указал о необходимости арбитражному суду первой инстанции выяснения вопроса, только ли для нужд дома N 26 по ул. Тельмана подается вода с помощью спорной ПНС, апелляционный суд исследовал данный вопрос и в рамках рассматриваемого спора. При этом по запросу суда апелляционной инстанции истцом в материалы дела были представлены договоры энергоснабжения с абонентами нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, с приложениями к ним по объемам электропотребления, адресам установки приборов учета, точкам поставки.
Изучив и оценив вышеуказанные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорная ПНС обслуживает только жилой дом по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, находящийся в управлении ТСЖ "Тельмана-26", и не является обслуживающей станцией для других объектов, что вышеуказанная ПНС относится к составу общего имущества ТСЖ "Тельмана-26", соответственно, подлежит применению тариф для категории "население".
Учитывая, что расчет истца произведен на основании тарифа "прочие потребители", а ответчиком осуществлена оплата за потребленную электроэнергию в спорный период с применением тарифа, установленного для категории потребителей "население", правомерен вывод апелляционного суда об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за июль 2012 года.
В этой связи апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 в сумме 6026 руб. 61 коп. и отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А57-22582/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А57-22582/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А57-22582/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,
при участии представителя (до перерыва):
истца - Терехиной Ж.А. (доверенность от 09.01.2013 N 64 АА 0845216),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
после перерыва:
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-22582/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к товариществу собственников жилья "Тельмана-26", г. Саратов (ИНН 6449056793, ОГРН 1106449002208) о взыскании 119 764 руб. 15 коп. задолженности,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (далее - ТСЖ "Тельмана-26", ответчик) о взыскании 119 764 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в июле 2012 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскано 6026 руб. 61 коп. задолженности, а также 4592 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований отменено. В удовлетворении иска ОАО "Саратовэнерго" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, настаивая на том, что при определении стоимости поставленной ответчику электроэнергии следовало использовать тариф, установленный для категории "прочие потребители".
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 03.10.2013 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 10.10.2013.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ТСЖ "Тельмана-26" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2010 N 3025 (далее - договор), по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю в необходимых объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 6.1 договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в приложении N 2 к договору.
Истец, произведя расчет задолженности ответчика за электрическую энергию, потребленную в июле 2012 года, исходя из тарифа, установленного для группы "прочие потребители", обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из обоснованности требований истца в части взыскания 6026 руб. 61 коп. с учетом примененного истцом тарифа и частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 113 737 руб. 54 коп.
При этом суд первой инстанции указал, что из материалов дела не усматривается, что спорная подкачивающая насосная станция (далее - ПНС) числится на техническом и бухгалтерском учете ответчика, поскольку при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих и иных организаций.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что потребление электрической энергии ПНС в жилом многоквартирном доме непосредственно не связано с предоставлением гражданам-потребителям коммунальной услуги электроснабжения и освещения мест общего пользования. В данном случае электрическая энергия используется для подачи коммунального ресурса - холодной воды, то есть оказания услуги водоснабжения. При отсутствии раздельного учета электрической энергии, потребляемой ПНС для подачи воды в жилые помещения и нежилые помещения, не относящиеся к общедомовому имуществу, плата за указанную электрическую энергию должна производиться по тарифу, установленному для группы "прочие потребители".
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Таким образом, при определении стоимости потребленной электрической энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для граждан, поскольку товарищество не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/4 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2012 год" тарифы на электрическую энергию для категории "население" установлены в размере 2,28 руб./кВт-ч (а не 3,85 руб./кВт-ч, который был применен к ответчику).
В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, к категории "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам. К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.
Поскольку ТСЖ приобретает электрическую энергию для ее коммунально-бытового потребления гражданами в объемах фактического потребления, ТСЖ должно приравниваться к категории "население".
Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Исходя из толкования указанной нормы права, ПНС является общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в случае, если она предназначена только для обслуживания жилых и нежилых помещений именного конкретного многоквартирного дома и расположена в границах земельного участка, выделенного под данный многоквартирный дом.
Согласно акту приемки законченного строительства объекта от 03.02.2010, акту приемки-передачи от 16.06.2010 объекта водоснабжения и водоотведения, подписанных между обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" и закрытым акционерным обществом "ПП ЖБК 3", спорная ПНС является встроено-пристроенным помещением общественного назначения девятиэтажного семисекционного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26.
Апелляционным судом учтены также выводы Федерального арбитражного судом Поволжского округа, изложенные в постановлении от 30.04.2013 по делу N А57-13207/2012 по иску ОАО "Саратовэнерго" к ТСЖ "Тельмана-26" о взыскании задолженности по спорному договору в отношении спорной насосной станции, но иному периоду взыскания задолженности, в котором отражено, что согласно выписке из исполнительного плана, утвержденного обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Газ" и муниципальным унитарным предприятием "Энгельс-Водоканал", от июня 2010 года и договору на водоснабжение от 18.06.2010, заключенному между МУП "Энгельс-Водоканал" и ТСЖ "Тельмана-26", ПНС расположена в границах земельного участка, отведенного для строительства многоквартирного дома и границах эксплуатационной ответственности ТСЖ "Тельмана-26" (граница эксплуатационной ответственности муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал" заканчивается на врезке в городской водопровод).
Апелляционный суд пришел к выводу, что ПНС отвечает указанным выше признакам, следовательно, является общим имуществом многоквартирного дома, и распоряжение ею может осуществляться только собственниками жилых и нежилых помещений в доме.
Однако в силу норм действующего законодательства государственная регистрация права общей долевой собственности собственниками жилых и нежилых помещений в доме отдельно на подкачивающую насосную станцию не требуется. Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает у всех собственников многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Учитывая, что арбитражный суд кассационной инстанции, направив дело N А57-13207/2012 на новое рассмотрение, указал о необходимости арбитражному суду первой инстанции выяснения вопроса, только ли для нужд дома N 26 по ул. Тельмана подается вода с помощью спорной ПНС, апелляционный суд исследовал данный вопрос и в рамках рассматриваемого спора. При этом по запросу суда апелляционной инстанции истцом в материалы дела были представлены договоры энергоснабжения с абонентами нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, с приложениями к ним по объемам электропотребления, адресам установки приборов учета, точкам поставки.
Изучив и оценив вышеуказанные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорная ПНС обслуживает только жилой дом по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 26, находящийся в управлении ТСЖ "Тельмана-26", и не является обслуживающей станцией для других объектов, что вышеуказанная ПНС относится к составу общего имущества ТСЖ "Тельмана-26", соответственно, подлежит применению тариф для категории "население".
Учитывая, что расчет истца произведен на основании тарифа "прочие потребители", а ответчиком осуществлена оплата за потребленную электроэнергию в спорный период с применением тарифа, установленного для категории потребителей "население", правомерен вывод апелляционного суда об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за июль 2012 года.
В этой связи апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2012 по 31.07.2012 в сумме 6026 руб. 61 коп. и отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А57-22582/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)