Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года по делу по иску Г. к Комитету социальной защиты населения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ООО "Расчетно-Информационный центр" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения истца Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Р.Ю., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ООО "Расчетно-Информационный центр" о взыскании материального ущерба в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>, уточнив исковые требования в судебном заседании.
В обоснование своих требований истец указал, что он как инвалид 2-ой группы имеет право на компенсационные выплаты в связи с расходами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако с июня 2012 года компенсационная выплата Комитетом социальной защиты населения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области не производилась. По вине ответчиков ему причинен материальный ущерб за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года в размере <...>. В связи с неполучением им компенсационных выплат действиями ответчиков нарушены его права и охраняемые законом интересы. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>
Определениями Лужского городского суда Ленинградской области от 24.01.2013 г. произведена замена ответчика председателя Комитета по социальной защите населения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на Комитет по социальной защите населения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Расчетно-информационный центр", в качестве третьего лица ООО "Лужская управляющая компания".
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года в удовлетворении требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. В обоснование своей жалобы истец указывает, что превышение срока рассмотрения дела, установленного ГПК РФ, является основанием для отмены решения. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "Лужская управляющая компания", при этом суд не выяснил неуважительность причин его неявки. Нормативно-правовым актом субъекта РФ, Правительством Ленинградской области порядок и положения о назначении и выплате ЕДК инвалидам по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимались и не утверждались, поскольку такими полномочиями в отношении федеральных льготников не обладают. Представленные ответчиком документы надлежащим образом не заверены, суммы и тарифы в квитанциях не соответствуют действительности. Суд необоснованно возложил на истца обязанность по оплате госпошлины. В деле отсутствует протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированного в Лужском БТИ в реестре под N <дата>, истец Г. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>.
Г. является инвалидом второй группы, что подтверждается удостоверением N.
Между ООО "Лужская управляющая компания" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор N управления многоквартирным домом от 01 марта 2009 года.
Из протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 17 апреля 2012 года, следует, что общим собранием принято решение о расторжении договора управления с ООО "Лужская управляющая компания" и утверждении проекта договора между собственником и ООО "Городская управляющая компания".
01 апреля 2012 года между ООО "Лужская управляющая компания", в дальнейшем именуемым Принципал, и ООО "Расчетно-информационный центр", в дальнейшем именуемым Агент, был заключен договор, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала, осуществлять действия по организации приема Платежей от Плательщиков (населения) за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Принципалом Плательщикам согласно договорам управления многоквартирными жилыми домами, включая платежи, совершенные Плательщиком, в счет погашения долга перед Принципалом.
С 01 июня 2012 года истцу была приостановлена выплата ежемесячной денежной компенсации в связи с имеющейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам перед ООО "Лужская управляющая компания" в размере <...>
Согласно платежному поручению имеющаяся задолженность Г. была погашена 22 декабря 2012 года.
Из представленной справки Комитета социальной защиты населения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области следует, что в связи с погашением задолженности 12.02.2013 года Г. произведена за спорный период с июня 2012 года по январь 2013 года выплата компенсации в сумме <...>
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно частям 1 и 6 ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Приказом Комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 27 апреля 2009 года N 55 утверждено Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и гражданам из подразделений особого риска, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, проживающих в Ленинградской области (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3.9 Положения выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства:
- - перемена гражданами места жительства в пределах Ленинградской области;
- - истечение срока установления инвалидности;
- - неоплата жилого помещения и (или) коммунальных услуг свыше трех месяцев после предоставления ежемесячной денежной компенсации;
- - неисполнение соглашения о реструктуризации задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг.
Восстановление выплаты ежемесячной денежной компенсации производится с месяца приостановки выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае погашения задолженности либо заключения соглашения о реструктуризации задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании денежной компенсации, поскольку материалами дела установлено, что истцу выплачена денежная компенсация коммунальных услуг за период с июня 2012 года по январь 2013 года после погашения им задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, суд правомерно указал, что в силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" соответствующая компенсация предоставляется только истцу как инвалиду, а не всем проживающим в жилом помещении лицам, и истец, проживающей в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, не вправе получать компенсацию по оплате жилого помещения.
Материалы дела не содержат доказательств выплаты истцу денежной компенсации коммунальных услуг в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Доводы жалобы о наличии нарушений закона при начислении платы коммунальных услуг судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции истцом не оспаривалась правильность начисления ему платы за предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства совершения ответчиками действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При вынесении решения суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 33-2168/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 33-2168/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года по делу по иску Г. к Комитету социальной защиты населения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ООО "Расчетно-Информационный центр" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения истца Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Р.Ю., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ООО "Расчетно-Информационный центр" о взыскании материального ущерба в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>, уточнив исковые требования в судебном заседании.
В обоснование своих требований истец указал, что он как инвалид 2-ой группы имеет право на компенсационные выплаты в связи с расходами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако с июня 2012 года компенсационная выплата Комитетом социальной защиты населения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области не производилась. По вине ответчиков ему причинен материальный ущерб за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года в размере <...>. В связи с неполучением им компенсационных выплат действиями ответчиков нарушены его права и охраняемые законом интересы. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>
Определениями Лужского городского суда Ленинградской области от 24.01.2013 г. произведена замена ответчика председателя Комитета по социальной защите населения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на Комитет по социальной защите населения Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Расчетно-информационный центр", в качестве третьего лица ООО "Лужская управляющая компания".
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года в удовлетворении требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. В обоснование своей жалобы истец указывает, что превышение срока рассмотрения дела, установленного ГПК РФ, является основанием для отмены решения. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "Лужская управляющая компания", при этом суд не выяснил неуважительность причин его неявки. Нормативно-правовым актом субъекта РФ, Правительством Ленинградской области порядок и положения о назначении и выплате ЕДК инвалидам по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимались и не утверждались, поскольку такими полномочиями в отношении федеральных льготников не обладают. Представленные ответчиком документы надлежащим образом не заверены, суммы и тарифы в квитанциях не соответствуют действительности. Суд необоснованно возложил на истца обязанность по оплате госпошлины. В деле отсутствует протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированного в Лужском БТИ в реестре под N <дата>, истец Г. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>.
Г. является инвалидом второй группы, что подтверждается удостоверением N.
Между ООО "Лужская управляющая компания" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор N управления многоквартирным домом от 01 марта 2009 года.
Из протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 17 апреля 2012 года, следует, что общим собранием принято решение о расторжении договора управления с ООО "Лужская управляющая компания" и утверждении проекта договора между собственником и ООО "Городская управляющая компания".
01 апреля 2012 года между ООО "Лужская управляющая компания", в дальнейшем именуемым Принципал, и ООО "Расчетно-информационный центр", в дальнейшем именуемым Агент, был заключен договор, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала, осуществлять действия по организации приема Платежей от Плательщиков (населения) за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Принципалом Плательщикам согласно договорам управления многоквартирными жилыми домами, включая платежи, совершенные Плательщиком, в счет погашения долга перед Принципалом.
С 01 июня 2012 года истцу была приостановлена выплата ежемесячной денежной компенсации в связи с имеющейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам перед ООО "Лужская управляющая компания" в размере <...>
Согласно платежному поручению имеющаяся задолженность Г. была погашена 22 декабря 2012 года.
Из представленной справки Комитета социальной защиты населения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области следует, что в связи с погашением задолженности 12.02.2013 года Г. произведена за спорный период с июня 2012 года по январь 2013 года выплата компенсации в сумме <...>
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно частям 1 и 6 ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Приказом Комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 27 апреля 2009 года N 55 утверждено Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и гражданам из подразделений особого риска, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, проживающих в Ленинградской области (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 3.9 Положения выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства:
- - перемена гражданами места жительства в пределах Ленинградской области;
- - истечение срока установления инвалидности;
- - неоплата жилого помещения и (или) коммунальных услуг свыше трех месяцев после предоставления ежемесячной денежной компенсации;
- - неисполнение соглашения о реструктуризации задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг.
Восстановление выплаты ежемесячной денежной компенсации производится с месяца приостановки выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае погашения задолженности либо заключения соглашения о реструктуризации задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании денежной компенсации, поскольку материалами дела установлено, что истцу выплачена денежная компенсация коммунальных услуг за период с июня 2012 года по январь 2013 года после погашения им задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, суд правомерно указал, что в силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" соответствующая компенсация предоставляется только истцу как инвалиду, а не всем проживающим в жилом помещении лицам, и истец, проживающей в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, не вправе получать компенсацию по оплате жилого помещения.
Материалы дела не содержат доказательств выплаты истцу денежной компенсации коммунальных услуг в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Доводы жалобы о наличии нарушений закона при начислении платы коммунальных услуг судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции истцом не оспаривалась правильность начисления ему платы за предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства совершения ответчиками действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При вынесении решения суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)