Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения: Рублева Р.С., представитель по доверенности б/н от 09.01.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2013 г. по делу N А64-303/2013 (судья Т.Е. Андрианова) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950) о взыскании задолженности 418541,1 руб.,
установил:
ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения, г. Тамбов, (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210), обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950), о взыскании задолженности 418 541,10 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2013 года по делу N А64-303/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что ряд многоквартирных домов с 01.09.2012 года уже не находилось в его управлении. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу N А64-9345/2012.
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.07.2013 года представитель ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Представитель ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенным расчетом задолженности, письмом N 130/1030 от 15.03.2013 г., N УКВ - 33213/29 от 18.03.2013 г., актом - приема передачи электрической энергии N Э - 01-3 - К от 30.04.2013 г., дополнительным соглашением к договору энергоснабжения N 2348 от 24.09.2012 г. с Приложениями N 1 и N 2.
От ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" поступило дополнение к апелляционной жалобе.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 24.09.2012 г. между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2348, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в заявленном потребителем объеме, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях заключенного сторонами договора.
Порядок расчетов за поставленную электроэнергию установлен в п. 5.1 - 5.9 договора N 2348 от 24.09.2012 г.
За период ноябрь 2012 г. ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 418541,10 руб.
ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" не полностью исполнило свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии в заявленный период, в связи с чем, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения обратилось с иском в Арбитражный суд Тамбовской области.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 24.09.2012 г. договор N 2348 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно заключенному 24.09.2012 г. договору энергоснабжения N 2348 ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии, а ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (исполнитель коммунальных услуг) принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию.
Порядок расчетов за поставленную электроэнергию установлен в п. 5.1 - 5.9 договора N 2348 от 24.09.2012 г.
Приложением N 1 к договору определены точки поставки электрической энергии (т. 1 л.д. 17-19), в том числе и спорные точки, указанные заявителем в апелляционной жалобе.
Приложение N 1 к договору подписано генеральным директором и скреплено печатью ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", то есть подписано без разногласий по перечню точек поставки электрической энергии. Однако на момент подписания договора 24.09.2012 г., ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" уже не являлось управляющей организацией для ряда многоквартирных домов, о чем при заключении договора не уведомило ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания".
После оглашения 26.03.2013 года судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу, то есть 27.03.2013 г. в адрес ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения поступило заявление от генерального директора ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" с просьбой рассмотреть возможность скорректировать объемы начисления платы за услугу электроснабжения с июля 2012 г. в связи с расторжением договоров управления.
На основании указанного заявления 23.04.2013 г. между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения и ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 2348 от 24.09.2012 г.
По условиям дополнительного соглашения от 23.04.2013 г. были исключены с 01.09.2012 года, 01.11.2012 года и 01.01.2013 года следующие точки поставки электрической энергии:
- г. Тамбов, ул. Привокзальная, д. 12А;
- г. Тамбов, ул. Привокзальная, д. 14А;
- г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 24Г;
- г. Тамбов, ул. Железнодорожная, д. 50;
- г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 71;
- г. Тамбов, ул. Бастионная, д 24А;
- г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 69;
- г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 73;
- г. Тамбов, ул. Клубная, д. 13А;
- г. Тамбов, ул. Клубная, д. 13Б;
- г. Тамбов, ул. Клубная, д. 13В.
Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения, прекращения договора соглашением сторон обязательства считаются измененными с момента заключения такого соглашения.
Учитывая, что дополнительное соглашение между сторонами заключено 23.04.2013 года, обязательства ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", в том числе по оплате электроэнергии, должны исполняться в соответствии с заключенным договором энергоснабжения N 2348 от 24.09.2012 г.
За ноябрь 2012 года ответчиком было потреблено 179380 кВт/ч. на сумму 418 541,10 руб.
Факт продажи электрической энергии подтверждается счетом-фактуры от 30.11.2012 г. N Э-01-21244, актом от 30.11.2012 г. N Э-01-21244.
На основании заключенного сторонами 23.04.2013 года дополнительного соглашения об исключении спорных домов в качестве объектов электропотребления по договору от 24.09.2012 года N 2348 истец в апреле 2013 года произвел корректировку начислений за ноябрь 2012 года, уменьшив стоимость отпущенного в ноябре 2012 года товара в количестве 70423 кВт.ч. на сумму 180 987, 11 рублей. Данная корректрировка в размере 180 987,11 рублей подлежит зачету в пользу должника на стадии исполнительного производства в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения 23.04.2013 года после принятия судом первой инстанции решения.
Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу N А64-9345/2012, судебной коллегией во внимание не принимается.
Заявляя в суде первой инстанции ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью составления акта сверки расчетов между сторонами по договору энергоснабжения N 2348 от 24.09.2012 г., ответчик ссылался на то, что им был выявлен факт отсутствия в его управлении ряда многоквартирных домов, перешедших в другую управляющую компания.
Однако из представленного в материалы дела акта приема - передачи электрической энергии (мощности) N Э-01-21244 от 30.11.2012 г. на сумму 418 541,10 руб. усматривается наличие задолженности у ответчика за ноябрь 2012 г. Указанный акт подписан ответчиком без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для объявления перерыва с целью составления нового акта сверки. Других доказательств выбытия спорных многоквартирных домов из управления ответчика суду первой инстанции не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу N А64-9345/2012, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 143 АПК РФ ответчиком не приведены уважительные причины в обоснование невозможности дальнейшего рассмотрения настоящего дела до вынесения решения по делу N А64-9345/2012.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приостановлении производства по делу является правом, а не обязанностью суда.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил ни объем оказанных истцом услуг, ни размер примененных тарифов, ни их общую стоимость.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.
При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2013 г. по делу N А64-303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А64-303/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А64-303/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения: Рублева Р.С., представитель по доверенности б/н от 09.01.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2013 г. по делу N А64-303/2013 (судья Т.Е. Андрианова) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950) о взыскании задолженности 418541,1 руб.,
установил:
ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения, г. Тамбов, (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210), обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", г. Тамбов, (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950), о взыскании задолженности 418 541,10 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2013 года по делу N А64-303/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что ряд многоквартирных домов с 01.09.2012 года уже не находилось в его управлении. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу N А64-9345/2012.
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.07.2013 года представитель ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
Представитель ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенным расчетом задолженности, письмом N 130/1030 от 15.03.2013 г., N УКВ - 33213/29 от 18.03.2013 г., актом - приема передачи электрической энергии N Э - 01-3 - К от 30.04.2013 г., дополнительным соглашением к договору энергоснабжения N 2348 от 24.09.2012 г. с Приложениями N 1 и N 2.
От ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" поступило дополнение к апелляционной жалобе.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 24.09.2012 г. между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2348, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в заявленном потребителем объеме, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях заключенного сторонами договора.
Порядок расчетов за поставленную электроэнергию установлен в п. 5.1 - 5.9 договора N 2348 от 24.09.2012 г.
За период ноябрь 2012 г. ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 418541,10 руб.
ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" не полностью исполнило свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии в заявленный период, в связи с чем, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения обратилось с иском в Арбитражный суд Тамбовской области.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 24.09.2012 г. договор N 2348 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно заключенному 24.09.2012 г. договору энергоснабжения N 2348 ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии, а ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (исполнитель коммунальных услуг) принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию.
Порядок расчетов за поставленную электроэнергию установлен в п. 5.1 - 5.9 договора N 2348 от 24.09.2012 г.
Приложением N 1 к договору определены точки поставки электрической энергии (т. 1 л.д. 17-19), в том числе и спорные точки, указанные заявителем в апелляционной жалобе.
Приложение N 1 к договору подписано генеральным директором и скреплено печатью ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", то есть подписано без разногласий по перечню точек поставки электрической энергии. Однако на момент подписания договора 24.09.2012 г., ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" уже не являлось управляющей организацией для ряда многоквартирных домов, о чем при заключении договора не уведомило ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания".
После оглашения 26.03.2013 года судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу, то есть 27.03.2013 г. в адрес ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения поступило заявление от генерального директора ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" с просьбой рассмотреть возможность скорректировать объемы начисления платы за услугу электроснабжения с июля 2012 г. в связи с расторжением договоров управления.
На основании указанного заявления 23.04.2013 г. между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения и ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 2348 от 24.09.2012 г.
По условиям дополнительного соглашения от 23.04.2013 г. были исключены с 01.09.2012 года, 01.11.2012 года и 01.01.2013 года следующие точки поставки электрической энергии:
- г. Тамбов, ул. Привокзальная, д. 12А;
- г. Тамбов, ул. Привокзальная, д. 14А;
- г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 24Г;
- г. Тамбов, ул. Железнодорожная, д. 50;
- г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 71;
- г. Тамбов, ул. Бастионная, д 24А;
- г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 69;
- г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 73;
- г. Тамбов, ул. Клубная, д. 13А;
- г. Тамбов, ул. Клубная, д. 13Б;
- г. Тамбов, ул. Клубная, д. 13В.
Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения, прекращения договора соглашением сторон обязательства считаются измененными с момента заключения такого соглашения.
Учитывая, что дополнительное соглашение между сторонами заключено 23.04.2013 года, обязательства ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", в том числе по оплате электроэнергии, должны исполняться в соответствии с заключенным договором энергоснабжения N 2348 от 24.09.2012 г.
За ноябрь 2012 года ответчиком было потреблено 179380 кВт/ч. на сумму 418 541,10 руб.
Факт продажи электрической энергии подтверждается счетом-фактуры от 30.11.2012 г. N Э-01-21244, актом от 30.11.2012 г. N Э-01-21244.
На основании заключенного сторонами 23.04.2013 года дополнительного соглашения об исключении спорных домов в качестве объектов электропотребления по договору от 24.09.2012 года N 2348 истец в апреле 2013 года произвел корректировку начислений за ноябрь 2012 года, уменьшив стоимость отпущенного в ноябре 2012 года товара в количестве 70423 кВт.ч. на сумму 180 987, 11 рублей. Данная корректрировка в размере 180 987,11 рублей подлежит зачету в пользу должника на стадии исполнительного производства в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения 23.04.2013 года после принятия судом первой инстанции решения.
Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу N А64-9345/2012, судебной коллегией во внимание не принимается.
Заявляя в суде первой инстанции ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью составления акта сверки расчетов между сторонами по договору энергоснабжения N 2348 от 24.09.2012 г., ответчик ссылался на то, что им был выявлен факт отсутствия в его управлении ряда многоквартирных домов, перешедших в другую управляющую компания.
Однако из представленного в материалы дела акта приема - передачи электрической энергии (мощности) N Э-01-21244 от 30.11.2012 г. на сумму 418 541,10 руб. усматривается наличие задолженности у ответчика за ноябрь 2012 г. Указанный акт подписан ответчиком без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для объявления перерыва с целью составления нового акта сверки. Других доказательств выбытия спорных многоквартирных домов из управления ответчика суду первой инстанции не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу N А64-9345/2012, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 143 АПК РФ ответчиком не приведены уважительные причины в обоснование невозможности дальнейшего рассмотрения настоящего дела до вынесения решения по делу N А64-9345/2012.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приостановлении производства по делу является правом, а не обязанностью суда.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил ни объем оказанных истцом услуг, ни размер примененных тарифов, ни их общую стоимость.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.
При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2013 г. по делу N А64-303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)