Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе ЖСК Иртыш на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать общее собрание собственников помещений ЖСК "Иртыш" от.. года неправомочным.
Признать недействительным протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Иртыш" о признании неправомочным общего собрания ЖСК "Иртыш" от... года, признании недействительным протокола собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: ...
В обоснование своих требований истец указал, что.. г. состоялось внеочередное общее собрание собственников ЖСК "Иртыш", расположенного по адресу: .. На данном собрании, согласно протоколу, присутствовал.. собственник, причем.. из них покинули собрание до голосования. Кроме того, .. собственника голосовали письменно досрочно заочно по форме, предложенной председателем правления ЖСК "Иртыш". В протоколе собрания утверждается, что проголосовало.. собственника, что составляет 79,91% от числа собственников.
Однако ЖК РФ не предусмотрено досрочное заочное голосование собственников. Кроме того, при проведении собрания, председатель правления ЖСК "Иртыш" не предоставлял возможность выступить пришедшим собственникам, в том числе истцу.
Истец М. и его представитель по доверенности Х. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика председатель правления ЖСК "Иртыш" С. исковые требования не признал, по существу заявленных требований представил отзыв.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчик, истца М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу.... (ЖСК "Иртыш"), о чем свидетельствует протокол общего собрания.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истец М. как собственник помещения в многоквартирном доме принял участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, но в голосовании не участвовал. В заседании судебной коллегии М. подтвердил, что не принял участия в голосовании, так как его голос ничего бы не решил. Таким образом, истец не голосовал против ни по одному из вопросов повестки собрания.
Указанное обстоятельство лишало истца права обжаловать в суд принятое общим собранием решение.
Кроме того, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов принятыми на собрании решениями.
Судом первой инстанции изложенные обстоятельства приняты во внимание не были.
При таком положении решение законным и обоснованным не является и подлежит отмене, требования истца о признании неправомочным общего собрания ЖСК "Иртыш" от.. года и признании недействительным протокола собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: ... подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29818
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-29818
Судья суда первой инстанции Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе ЖСК Иртыш на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать общее собрание собственников помещений ЖСК "Иртыш" от.. года неправомочным.
Признать недействительным протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Иртыш" о признании неправомочным общего собрания ЖСК "Иртыш" от... года, признании недействительным протокола собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: ...
В обоснование своих требований истец указал, что.. г. состоялось внеочередное общее собрание собственников ЖСК "Иртыш", расположенного по адресу: .. На данном собрании, согласно протоколу, присутствовал.. собственник, причем.. из них покинули собрание до голосования. Кроме того, .. собственника голосовали письменно досрочно заочно по форме, предложенной председателем правления ЖСК "Иртыш". В протоколе собрания утверждается, что проголосовало.. собственника, что составляет 79,91% от числа собственников.
Однако ЖК РФ не предусмотрено досрочное заочное голосование собственников. Кроме того, при проведении собрания, председатель правления ЖСК "Иртыш" не предоставлял возможность выступить пришедшим собственникам, в том числе истцу.
Истец М. и его представитель по доверенности Х. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика председатель правления ЖСК "Иртыш" С. исковые требования не признал, по существу заявленных требований представил отзыв.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчик, истца М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что.. года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу.... (ЖСК "Иртыш"), о чем свидетельствует протокол общего собрания.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истец М. как собственник помещения в многоквартирном доме принял участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме, но в голосовании не участвовал. В заседании судебной коллегии М. подтвердил, что не принял участия в голосовании, так как его голос ничего бы не решил. Таким образом, истец не голосовал против ни по одному из вопросов повестки собрания.
Указанное обстоятельство лишало истца права обжаловать в суд принятое общим собранием решение.
Кроме того, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов принятыми на собрании решениями.
Судом первой инстанции изложенные обстоятельства приняты во внимание не были.
При таком положении решение законным и обоснованным не является и подлежит отмене, требования истца о признании неправомочным общего собрания ЖСК "Иртыш" от.. года и признании недействительным протокола собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: ... подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)