Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу А., поступившую на рассмотрение в суд надзорной инстанции 13.10.2010 г., на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. по частной жалобе А. на определение мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 03.03.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 21.03.2007 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
Решением мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 21.03.2007 г., вступившим в законную силу 11.05.2007 г., постановлено:
Исковые требования ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 2005 - 2006 г.г. удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу ЖСК "Крюково-2" 16 521 руб. 57 коп., что включает задолженность в размере 14 942 руб. 17 коп., пени - 1 006 руб. 93 коп. и расходов истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 578 руб. 47 коп.
А. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления А. ссылалась на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.09.2009 г. признано недействительным членство Ж. в ЖСК "Крюково-2", отсутствие у Ж. права на исполнение функций единоличного исполнительного органа ЖСК "Крюково-2". По мнению заявителя, указанное решение Зеленоградского районного суда влечет изменение обстоятельств повлекших удовлетворение иска решением мирового судьи от 21.03.2007 г.
В судебном заседании А. заявление поддержала.
Представитель ЖСК "Крюково-2" в судебном заседании не явился.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 03.03.2010 г. постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления ответчика А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N 42/2007 по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. определение мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 03.03.2010 г. оставлено без рассмотрения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.
Исследовав представленные документы, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам оснований апелляционного решения мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 21.03.2007 г. не имеется.
Суд правильно исходил из того, что вынесение последующих решений судов не влечет изменения фактических обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения гражданского дела.
В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы надзорной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иное толкование закона, о незаконности судебного постановления они не свидетельствуют.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки представленных сторонами доказательств.
Постановленное по делу судом определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а потому основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. по частной жалобе А. на определение мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 03.03.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 21.03.2007 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2010 N 4Г/5-9222
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N 4г/5-9222
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу А., поступившую на рассмотрение в суд надзорной инстанции 13.10.2010 г., на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. по частной жалобе А. на определение мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 03.03.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 21.03.2007 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 21.03.2007 г., вступившим в законную силу 11.05.2007 г., постановлено:
Исковые требования ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 2005 - 2006 г.г. удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу ЖСК "Крюково-2" 16 521 руб. 57 коп., что включает задолженность в размере 14 942 руб. 17 коп., пени - 1 006 руб. 93 коп. и расходов истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 578 руб. 47 коп.
А. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления А. ссылалась на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.09.2009 г. признано недействительным членство Ж. в ЖСК "Крюково-2", отсутствие у Ж. права на исполнение функций единоличного исполнительного органа ЖСК "Крюково-2". По мнению заявителя, указанное решение Зеленоградского районного суда влечет изменение обстоятельств повлекших удовлетворение иска решением мирового судьи от 21.03.2007 г.
В судебном заседании А. заявление поддержала.
Представитель ЖСК "Крюково-2" в судебном заседании не явился.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 03.03.2010 г. постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления ответчика А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N 42/2007 по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. определение мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 03.03.2010 г. оставлено без рассмотрения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.
Исследовав представленные документы, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам оснований апелляционного решения мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 21.03.2007 г. не имеется.
Суд правильно исходил из того, что вынесение последующих решений судов не влечет изменения фактических обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения гражданского дела.
В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы надзорной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иное толкование закона, о незаконности судебного постановления они не свидетельствуют.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки представленных сторонами доказательств.
Постановленное по делу судом определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а потому основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.04.2010 г. по частной жалобе А. на определение мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 03.03.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы от 21.03.2007 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Крюково-2" к А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)