Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" к А. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения в письменном виде по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - С., действующего на основании доверенности от <дата> N, выданной сроком до <дата>, ответчика А., обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов") обратилось в суд с иском к А. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения в письменном виде, указав, что занимаемая ответчиком квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью негосударственного предприятия и построена за счет его средств. Выкупить спорную квартиру у ООО "Газпром трансгаз Саратов" ответчик желания не выражает, от заключения договора коммерческого найма уклоняется.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на необоснованность указания суда о нахождении спорной квартиры в собственности А., так как у истца имеется подлинное свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на эту квартиру, данное жилое помещение состоит на бухгалтерском балансе организации, является объектом страхования, входит в налогооблагаемую базу.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца С. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Ответчик А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ТСЖ "В. 8/26А" не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что А. проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, которая была ей предоставлена на основании решения жилищной комиссии Октябрьского районного исполнительного комитета от <дата> N, что подтверждается ордером на жилое помещение N от <дата>.
<дата> между А. и ФИО9 был заключен договор, по условиям которого А. предоставляет в распоряжение ФИО10 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. м, и передает ее немедленно после подписания настоящего договора, а администрация ФИО11 предоставляет семье А., состоящей из двух человек, однокомнатную <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда жилого дома по <адрес> при сдаче дома в эксплуатацию.
На указанные правоотношения, возникшие в <дата> году, распространяются нормы ЖК РСФСР и Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".
Согласно ст. 92 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок.
А. с <дата> зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2004 года ФИО12 обязано восстановить нарушенное право А. на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>
<дата> между ФИО13 и А. заключен договора N на приватизацию жилого помещения, в соответствии с которым А. безвозмездно в частную собственность была передана вышеназванная квартира. Регистрация права собственности А.А. на спорное жилое помещение произведена <дата> (л.д. 40).
В пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года, установлено понятие жилищного фонда коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Оснований для понуждения А. к заключению договора коммерческого найма принадлежащего ей жилого помещения не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является правильным.
Доводы жалобы о том, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" является собственником спорного жилого помещения и осуществляет обязанности, вытекающие из данного права, противоречат выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N, согласно которой собственником спорной квартиры является А., а также налоговым уведомлениям за <дата> и квитанциям об уплате налога, согласно которым плательщиком налога на спорную квартиру является А.
Наличие у истца подлинного свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру от <дата> не опровергает вышеуказанных выводов суда и приведенных доказательств.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7466
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-7466
Судья: Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" к А. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения в письменном виде по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - С., действующего на основании доверенности от <дата> N, выданной сроком до <дата>, ответчика А., обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов") обратилось в суд с иском к А. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения в письменном виде, указав, что занимаемая ответчиком квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью негосударственного предприятия и построена за счет его средств. Выкупить спорную квартиру у ООО "Газпром трансгаз Саратов" ответчик желания не выражает, от заключения договора коммерческого найма уклоняется.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на необоснованность указания суда о нахождении спорной квартиры в собственности А., так как у истца имеется подлинное свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на эту квартиру, данное жилое помещение состоит на бухгалтерском балансе организации, является объектом страхования, входит в налогооблагаемую базу.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца С. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Ответчик А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ТСЖ "В. 8/26А" не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что А. проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, которая была ей предоставлена на основании решения жилищной комиссии Октябрьского районного исполнительного комитета от <дата> N, что подтверждается ордером на жилое помещение N от <дата>.
<дата> между А. и ФИО9 был заключен договор, по условиям которого А. предоставляет в распоряжение ФИО10 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. м, и передает ее немедленно после подписания настоящего договора, а администрация ФИО11 предоставляет семье А., состоящей из двух человек, однокомнатную <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда жилого дома по <адрес> при сдаче дома в эксплуатацию.
На указанные правоотношения, возникшие в <дата> году, распространяются нормы ЖК РСФСР и Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".
Согласно ст. 92 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок.
А. с <дата> зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2004 года ФИО12 обязано восстановить нарушенное право А. на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>
<дата> между ФИО13 и А. заключен договора N на приватизацию жилого помещения, в соответствии с которым А. безвозмездно в частную собственность была передана вышеназванная квартира. Регистрация права собственности А.А. на спорное жилое помещение произведена <дата> (л.д. 40).
В пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года, установлено понятие жилищного фонда коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Оснований для понуждения А. к заключению договора коммерческого найма принадлежащего ей жилого помещения не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является правильным.
Доводы жалобы о том, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" является собственником спорного жилого помещения и осуществляет обязанности, вытекающие из данного права, противоречат выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N, согласно которой собственником спорной квартиры является А., а также налоговым уведомлениям за <дата> и квитанциям об уплате налога, согласно которым плательщиком налога на спорную квартиру является А.
Наличие у истца подлинного свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру от <дата> не опровергает вышеуказанных выводов суда и приведенных доказательств.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)