Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
апелляционное производство N 05АП-1420/2013
на решение от 19.12.2012
судьи Д.А. Никулина
по делу N А24-3898/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ИНН 4100015030, ОГРН 1024101021120)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
третье лицо государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)
о взыскании 57 853 180 руб. 03 коп.
при участии:
- от истца - Гарина В.Н. по доверенности от 01.01.2013, паспорт; Галиакберова Р.Р. по доверенности от 01.01.2013, паспорт;
- от третьего лица - Галиакберова Р.Р. по доверенности от 01.03.2013, паспорт;
- от ответчика - не явились, извещены
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ") задолженности за поставленную теплую энергию и горячую воду за период с августа по декабрь 2010 года в сумме 56 905 358,97 руб.
Определением от 11.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
Решением суда от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование приводит доводы о том, что истец необоснованно требует взыскания с ответчика задолженности за ГВС, поставленное в жилой фонд без приборов учета за время отсутствия граждан, за периоды недопоставки в результате отключения тепловой энергии на ГВС, не учтен перерасчет стоимости недопоставки услуг. Полагает, что истец не доказал нахождение жилых домов под управлением ответчика, имеются разногласия по площади и этажности некоторых домов. Ссылается на злоупотребление истцом своими правами, в том числе, путем неоднократного изменения суммы требований и неоплаты госпошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.05.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы опровергли, считают решение не подлежащим отмене, дали устные пояснения относительно представленных по запросу суда сводных расчетов объема отпущенного коммунального ресурса, которые суд приобщил к материалам дела.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "УЖКХ" осуществляет управление рядом жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском. Поскольку ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (применяются к спорным правоотношениям сторон; далее - Правила N 307), пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307. Однако договор на поставку тепловой энергии и ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, заключен не был.
ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Петропавловск-Камчатского, и в период с августа по декабрь 2010 в отсутствие заключенного с ООО "УЖКХ" договора осуществляло теплоснабжение и подачу ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население домов потребляло коммунальный ресурс.
Выставленные ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (на основании оказываемых ГУП "Камчатсккоммунэнерго" услуг в рамках заключенного с ним агентского договора N 41 от 01.01.2007) на оплату потребленной тепловой энергии и ГВС счета-фактуры оплачены ООО "УЖКХ" частично, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся задолженности за потребленную населением тепловую энергию в спорный период.
Особенностью спорных отношений является то, что поставщик тепловой энергии ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (третье лицо по делу) предоставил агенту ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (истцу) право осуществлять сбор средств за поставленную энергию. Обращение истца как агента ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями обусловлено условиями заключенного с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) агентского договора от 01.01.2007 N 41 и положениями ст. 1005 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров" N 14 от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между ответчиком и третьим лицом сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Следовательно, отсутствие между ответчиком и третьим лицом заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически отпущенной в жилой многоквартирный дом в спорный период тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Размер платы за горячее водоснабжение (руб.) определяется как произведение величин: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб. /куб. м). Размер платы за отопление в данном случае на основании указанного пункта должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и исчисляться как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Норматив потребления тепловой энергии (отопление - 0,071 Гкал на 1 кв. м в месяц, горячее водоснабжение - 3,09 куб. м на человека в месяц) в жилых домах на 2010 год утвержден Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 28.02.2005 N 195. Тариф на тепловую энергию (отопление) утвержден Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 97 от 25.12.2009 (2811,80 руб. за Гкал). Тариф на горячую воду на спорный период утвержден Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 4090 от 30.12.2009 (172,36 руб. за куб. м)
Проверив представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с августа по декабрь 2010, апелляционный суд установил, что он произведен в полном соответствии с требованиями пунктов 19 - 22 Правил N 307, т.е. для жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - согласно предоставленным данным теплосчетчиков, а для жилых домов, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, - по нормативу. При расчете учтена общая площадь жилых помещений домов, согласно техническим паспортам, сведения о количестве граждан, проживающих в нем, тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения, а также нормативы потребления коммунальных услуг для населения.
Поскольку факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и ГВС в спорный период, их объем и стоимость подтверждена материалами дела, а представленный расчет суммы основного долга апелляционной коллегией признается законным, обоснованным и арифметически верным, заявленные истцом требования о взыскании 56 905 358 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Тем самым законодательно установлено, что бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску и возражениям против него, в равной степени лежит на каждой из сторон, ссылающейся на эти обстоятельства.
Как было установлено выше, из расчета стоимости теплопотребления по спорным жилым домам, представленного истцом, следует, что он составлен в соответствии с требованиями Правил N 307 при использовании первичных данных.
Возражения ответчика относительно недопоставки коммунального ресурса учтены истцом при подготовке скорректированного расчета, что подтверждается материалами дела и картами режима работы котельных за спорный период.
Перерасчет коммунальных услуг за период временного отсутствия гражданина-потребителя предусмотрен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг. Поскольку граждане-потребители временно отсутствовали по месту жительства, то очевидно, что за время отсутствия они не потребляли горячую воду, что в свою очередь означает фактическую не поставку истцом горячей воды временно отсутствующим гражданам.
Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства временного отсутствия граждан за различные периоды, выходящие за предмет требований, в то время как спорным является период август - декабрь 2010 года, в связи с чем довод о наличии оснований для произведения перерасчета на сумму 5 202 695, 24 руб. является необоснованным. Более того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что перерасчет гражданам был произведен.
Кроме того, ввиду наличия возражений ответчика относительно правильности произведенного истцом расчета, которые, по мнению заявителя жалобы, не были учтены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд предлагал сторонам представить сводные расчеты объема отпущенного коммунального ресурса (дифференцированно по каждому дому) в спорный период согласно требованиям Правил N 307.
Представление ответчиком расчета на меньшую, по сравнению с расчетом истца, сумму, помимо изложенных выше возражений относительно составляющих данных формулы расчета по Правилам N 307, недопоставки, перерасчета коммунального ресурса, которые уже рассмотрены судом, также обусловлено с несогласием количества находящихся в его управлении домов. Между тем, ответчик не учитывает, что нахождение спорных домов в управлении ответчика, по которым истцом произведен расчет, подтверждается материалами дела, в том числе письмом Управления экономики Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.11.2012 N 10-01-00-08/2005. В то же время ответчик, оспаривая указанные данные, никаких доказательств в подтверждение изложенных возражений не представляет.
Учитывая представление истцом расчета, соответствующего закону, непринятие ответчиком действенных мер к его опровержению при наличии обязанности оплатить весь объем отпущенной на обслуживаемые им дома энергии, апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал обоснованность своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что истец необоснованно увеличил исковые требования, не учитывает положения части 1 статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Доводы жалобы о необоснованной недоплате истцом госпошлины за увеличенное исковое требование несостоятельны. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Госпошлина исчисляется по ставкам, действовавшим в момент увеличения размера исковых требований (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139)). С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежала взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в обращении в суд с настоящим иском без наличия объективных к тому оснований, отклоняются апелляционным судом, поскольку обоснованность исковых требований ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" о взыскании суммы задолженности за потребленную населением электроэнергию в спорный период установлена судом при рассмотрении настоящего дела, доказательства того, что за защитой нарушенного права истец обратился исключительно с целью причинения вреда ответчику, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2012 по делу N А24-3898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 05АП-1420/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3898/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 05АП-1420/2013
Дело N А24-3898/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
апелляционное производство N 05АП-1420/2013
на решение от 19.12.2012
судьи Д.А. Никулина
по делу N А24-3898/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ИНН 4100015030, ОГРН 1024101021120)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
третье лицо государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)
о взыскании 57 853 180 руб. 03 коп.
при участии:
- от истца - Гарина В.Н. по доверенности от 01.01.2013, паспорт; Галиакберова Р.Р. по доверенности от 01.01.2013, паспорт;
- от третьего лица - Галиакберова Р.Р. по доверенности от 01.03.2013, паспорт;
- от ответчика - не явились, извещены
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ") задолженности за поставленную теплую энергию и горячую воду за период с августа по декабрь 2010 года в сумме 56 905 358,97 руб.
Определением от 11.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
Решением суда от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование приводит доводы о том, что истец необоснованно требует взыскания с ответчика задолженности за ГВС, поставленное в жилой фонд без приборов учета за время отсутствия граждан, за периоды недопоставки в результате отключения тепловой энергии на ГВС, не учтен перерасчет стоимости недопоставки услуг. Полагает, что истец не доказал нахождение жилых домов под управлением ответчика, имеются разногласия по площади и этажности некоторых домов. Ссылается на злоупотребление истцом своими правами, в том числе, путем неоднократного изменения суммы требований и неоплаты госпошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.05.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы опровергли, считают решение не подлежащим отмене, дали устные пояснения относительно представленных по запросу суда сводных расчетов объема отпущенного коммунального ресурса, которые суд приобщил к материалам дела.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "УЖКХ" осуществляет управление рядом жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском. Поскольку ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (применяются к спорным правоотношениям сторон; далее - Правила N 307), пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307. Однако договор на поставку тепловой энергии и ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, заключен не был.
ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Петропавловск-Камчатского, и в период с августа по декабрь 2010 в отсутствие заключенного с ООО "УЖКХ" договора осуществляло теплоснабжение и подачу ГВС в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население домов потребляло коммунальный ресурс.
Выставленные ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (на основании оказываемых ГУП "Камчатсккоммунэнерго" услуг в рамках заключенного с ним агентского договора N 41 от 01.01.2007) на оплату потребленной тепловой энергии и ГВС счета-фактуры оплачены ООО "УЖКХ" частично, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся задолженности за потребленную населением тепловую энергию в спорный период.
Особенностью спорных отношений является то, что поставщик тепловой энергии ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (третье лицо по делу) предоставил агенту ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (истцу) право осуществлять сбор средств за поставленную энергию. Обращение истца как агента ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями обусловлено условиями заключенного с ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) агентского договора от 01.01.2007 N 41 и положениями ст. 1005 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров" N 14 от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между ответчиком и третьим лицом сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Следовательно, отсутствие между ответчиком и третьим лицом заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически отпущенной в жилой многоквартирный дом в спорный период тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Размер платы за горячее водоснабжение (руб.) определяется как произведение величин: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб. /куб. м). Размер платы за отопление в данном случае на основании указанного пункта должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и исчисляться как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Норматив потребления тепловой энергии (отопление - 0,071 Гкал на 1 кв. м в месяц, горячее водоснабжение - 3,09 куб. м на человека в месяц) в жилых домах на 2010 год утвержден Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 28.02.2005 N 195. Тариф на тепловую энергию (отопление) утвержден Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 97 от 25.12.2009 (2811,80 руб. за Гкал). Тариф на горячую воду на спорный период утвержден Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 4090 от 30.12.2009 (172,36 руб. за куб. м)
Проверив представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с августа по декабрь 2010, апелляционный суд установил, что он произведен в полном соответствии с требованиями пунктов 19 - 22 Правил N 307, т.е. для жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - согласно предоставленным данным теплосчетчиков, а для жилых домов, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, - по нормативу. При расчете учтена общая площадь жилых помещений домов, согласно техническим паспортам, сведения о количестве граждан, проживающих в нем, тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения, а также нормативы потребления коммунальных услуг для населения.
Поскольку факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и ГВС в спорный период, их объем и стоимость подтверждена материалами дела, а представленный расчет суммы основного долга апелляционной коллегией признается законным, обоснованным и арифметически верным, заявленные истцом требования о взыскании 56 905 358 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Тем самым законодательно установлено, что бремя доказывания обстоятельств, формирующих позицию по иску и возражениям против него, в равной степени лежит на каждой из сторон, ссылающейся на эти обстоятельства.
Как было установлено выше, из расчета стоимости теплопотребления по спорным жилым домам, представленного истцом, следует, что он составлен в соответствии с требованиями Правил N 307 при использовании первичных данных.
Возражения ответчика относительно недопоставки коммунального ресурса учтены истцом при подготовке скорректированного расчета, что подтверждается материалами дела и картами режима работы котельных за спорный период.
Перерасчет коммунальных услуг за период временного отсутствия гражданина-потребителя предусмотрен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг. Поскольку граждане-потребители временно отсутствовали по месту жительства, то очевидно, что за время отсутствия они не потребляли горячую воду, что в свою очередь означает фактическую не поставку истцом горячей воды временно отсутствующим гражданам.
Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства временного отсутствия граждан за различные периоды, выходящие за предмет требований, в то время как спорным является период август - декабрь 2010 года, в связи с чем довод о наличии оснований для произведения перерасчета на сумму 5 202 695, 24 руб. является необоснованным. Более того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что перерасчет гражданам был произведен.
Кроме того, ввиду наличия возражений ответчика относительно правильности произведенного истцом расчета, которые, по мнению заявителя жалобы, не были учтены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд предлагал сторонам представить сводные расчеты объема отпущенного коммунального ресурса (дифференцированно по каждому дому) в спорный период согласно требованиям Правил N 307.
Представление ответчиком расчета на меньшую, по сравнению с расчетом истца, сумму, помимо изложенных выше возражений относительно составляющих данных формулы расчета по Правилам N 307, недопоставки, перерасчета коммунального ресурса, которые уже рассмотрены судом, также обусловлено с несогласием количества находящихся в его управлении домов. Между тем, ответчик не учитывает, что нахождение спорных домов в управлении ответчика, по которым истцом произведен расчет, подтверждается материалами дела, в том числе письмом Управления экономики Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.11.2012 N 10-01-00-08/2005. В то же время ответчик, оспаривая указанные данные, никаких доказательств в подтверждение изложенных возражений не представляет.
Учитывая представление истцом расчета, соответствующего закону, непринятие ответчиком действенных мер к его опровержению при наличии обязанности оплатить весь объем отпущенной на обслуживаемые им дома энергии, апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал обоснованность своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что истец необоснованно увеличил исковые требования, не учитывает положения части 1 статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Доводы жалобы о необоснованной недоплате истцом госпошлины за увеличенное исковое требование несостоятельны. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Госпошлина исчисляется по ставкам, действовавшим в момент увеличения размера исковых требований (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139)). С учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежала взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в обращении в суд с настоящим иском без наличия объективных к тому оснований, отклоняются апелляционным судом, поскольку обоснованность исковых требований ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" о взыскании суммы задолженности за потребленную населением электроэнергию в спорный период установлена судом при рассмотрении настоящего дела, доказательства того, что за защитой нарушенного права истец обратился исключительно с целью причинения вреда ответчику, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2012 по делу N А24-3898/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)