Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Стыцюн С.А., Данилова О.И.
при секретаре Ф.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2012 г. по иску К.Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" о признании выставленных счетов по предоставлению коммунальной услуги за содержание и ремонт жилого фонда недействительными.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что с <...> у истца в собственности находится <...> квартира по адресу: <...>. С <...> года ей начали приходить счета за содержание общей площади жилья, а с <...> года стали приходить счета за содержание и ремонт жилого фонда. Во второй половине дома проживает Л.Р.П. Договор на содержание и ремонт жилого дома не заключался ни с истцом, ни с Л.Р.П. За все время приобретения квартиры ремонт и содержание велись за счет истца. С <...> по <...> года ООО "РемСтройКом" выставило истцу счета за содержание и ремонт жилого фонда на сумму <...> руб. Истец просила признать выставленные счета по предоставлению коммунальной услуги за содержание и ремонт жилого фонда за период с <...> по <...> года недействительными, взыскать с ООО "РемСтройКом" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Впоследствии требования были уточнены, истец просила обязать ответчика снять начисленные суммы за техобслуживание с <...> года до того времени, когда собственником квартиры стало другое лицо.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласна истец, просит его отменить, обязать ООО "РемСтройКом" отменить выставленные с мая по <...> года включительно счета за содержание и ремонт жилого фонда в сумме <...> руб., взыскать с ООО "РемСтройКом" в ее пользу судебные издержки в сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. В апелляционной жалобе указывает, что со дня приобретения квартиры <...> ни одна организация не выставляла счетов за содержание и ремонт жилого фонда до <...>. В то время администрация Лахденпохского городского поселения считала дом двухквартирным, а не многоквартирным. Дом N N по улице <...> не подходит под понятие многоквартирный дом, так как в доме общая только одна стена, разделяющая дом пополам. Выходы из квартир с разных сторон и на разные участки земли. У истца земля со стороны выхода находится в аренде на <...> лет. Крыша и чердачное помещение у каждого собственника отдельные, выходы на чердачное помещение с разных сторон дома. Истец полагает, что дом администрация Лахденпохского городского поселения не должна была включать в конкурс. С <...> по <...> года счета за содержание и ремонт жилого фонда не выставляли, и долг за <...> года был снят. С <...> года снова стали приходить счета за содержание и ремонт жилого фонда. ООО "РемСтройКом" не оказывало никаких услуг, указанных в договоре между ООО "РемСтройКом" и администрацией городского поселения. В законодательстве не содержится нормы, обязывающей писать заявление на выполнение услуг, они должны выполняться в соответствии с договором, которого истец не видела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Многоквартирным домом согласно п. 6 ч. 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Из положений ч. ч. 3, 4 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.Г.И. с <...> по <...> являлась собственником кв. N в д. <...>, в г. <...>, по ул. <...>. Указанный дом является одноэтажным, двухквартирным, полублагоустроенным, центрального теплоснабжения в доме не имеется. С <...> право собственности на данную квартиру на основании договора дарения зарегистрировано за К.Э.С.. Собственниками кв. N N в указанном доме, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность, являются: Л.Р.П., Л.И.А., Л.А.П., Л.А.П.
Из материалов дела усматривается, что <...> администрацией Лахденпохского городского поселения проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в том числе и данным домом, расположенным по ул. <...>. Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете <...> N от <...> Итоги конкурса опубликованы в газете <...> N от <...> и на сайте администрации Лахденпохского городского поселения. В публикации указано, что подписанный экземпляр договора, который будет размещен в почтовых ящиках, необходимо возвратить по указанному в публикации адресу.
По результатам конкурса администрацией Лахденпохского городского поселения с Управляющей организацией - ООО "РемСтройКом" <...> заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом N по <...>.
С <...> К.Г.И., являвшейся в то время собственником квартиры N в указанном доме, стали начислять плату за содержание и ремонт жилого фонда. До этого времени плата за содержание и ремонт жилого фонда не начислялась.
Способ управления указанным домом (непосредственное управление) собственниками дома выбран <...>, с указанного момента начисление платы за содержание и ремонт жилого фонда прекращено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав установленные по делу обстоятельства и проанализировав вышеприведенные положения жилищного законодательства, пришел к правильному выводу, что администрация Лахденпохского городского поселения правомерно, в соответствии с действующим жилищным законодательством, в <...> году включила данный дом в объекты конкурса при отборе управляющей компании и что ООО "РемСтройКом", как управляющая организация на законных основаниях, после заключения договора на управление многоквартирными домами, стала выставлять истцу счета за обслуживание и ремонт жилого фонда.
Также правомерно судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны истца о том, что управляющая компания не проводила никаких работ по содержанию дома, поскольку порядок снижения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период действия оспариваемых правоотношений определялся Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, в соответствии с которыми снижение платы за жилое помещение обуславливалась оказанием услуг ненадлежащего качества, а истцом не представлено доказательств того, что за указанный период дом нуждался в проведении ремонтных и иных работ, перечисленных в договоре на управление многоквартирным домом, и что ответчик данные работы не выполнил.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в судебном решении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-650/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. N 33-650/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Стыцюн С.А., Данилова О.И.
при секретаре Ф.А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2012 г. по иску К.Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" о признании выставленных счетов по предоставлению коммунальной услуги за содержание и ремонт жилого фонда недействительными.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что с <...> у истца в собственности находится <...> квартира по адресу: <...>. С <...> года ей начали приходить счета за содержание общей площади жилья, а с <...> года стали приходить счета за содержание и ремонт жилого фонда. Во второй половине дома проживает Л.Р.П. Договор на содержание и ремонт жилого дома не заключался ни с истцом, ни с Л.Р.П. За все время приобретения квартиры ремонт и содержание велись за счет истца. С <...> по <...> года ООО "РемСтройКом" выставило истцу счета за содержание и ремонт жилого фонда на сумму <...> руб. Истец просила признать выставленные счета по предоставлению коммунальной услуги за содержание и ремонт жилого фонда за период с <...> по <...> года недействительными, взыскать с ООО "РемСтройКом" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Впоследствии требования были уточнены, истец просила обязать ответчика снять начисленные суммы за техобслуживание с <...> года до того времени, когда собственником квартиры стало другое лицо.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением суда не согласна истец, просит его отменить, обязать ООО "РемСтройКом" отменить выставленные с мая по <...> года включительно счета за содержание и ремонт жилого фонда в сумме <...> руб., взыскать с ООО "РемСтройКом" в ее пользу судебные издержки в сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. В апелляционной жалобе указывает, что со дня приобретения квартиры <...> ни одна организация не выставляла счетов за содержание и ремонт жилого фонда до <...>. В то время администрация Лахденпохского городского поселения считала дом двухквартирным, а не многоквартирным. Дом N N по улице <...> не подходит под понятие многоквартирный дом, так как в доме общая только одна стена, разделяющая дом пополам. Выходы из квартир с разных сторон и на разные участки земли. У истца земля со стороны выхода находится в аренде на <...> лет. Крыша и чердачное помещение у каждого собственника отдельные, выходы на чердачное помещение с разных сторон дома. Истец полагает, что дом администрация Лахденпохского городского поселения не должна была включать в конкурс. С <...> по <...> года счета за содержание и ремонт жилого фонда не выставляли, и долг за <...> года был снят. С <...> года снова стали приходить счета за содержание и ремонт жилого фонда. ООО "РемСтройКом" не оказывало никаких услуг, указанных в договоре между ООО "РемСтройКом" и администрацией городского поселения. В законодательстве не содержится нормы, обязывающей писать заявление на выполнение услуг, они должны выполняться в соответствии с договором, которого истец не видела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Многоквартирным домом согласно п. 6 ч. 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Из положений ч. ч. 3, 4 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.Г.И. с <...> по <...> являлась собственником кв. N в д. <...>, в г. <...>, по ул. <...>. Указанный дом является одноэтажным, двухквартирным, полублагоустроенным, центрального теплоснабжения в доме не имеется. С <...> право собственности на данную квартиру на основании договора дарения зарегистрировано за К.Э.С.. Собственниками кв. N N в указанном доме, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность, являются: Л.Р.П., Л.И.А., Л.А.П., Л.А.П.
Из материалов дела усматривается, что <...> администрацией Лахденпохского городского поселения проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в том числе и данным домом, расположенным по ул. <...>. Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете <...> N от <...> Итоги конкурса опубликованы в газете <...> N от <...> и на сайте администрации Лахденпохского городского поселения. В публикации указано, что подписанный экземпляр договора, который будет размещен в почтовых ящиках, необходимо возвратить по указанному в публикации адресу.
По результатам конкурса администрацией Лахденпохского городского поселения с Управляющей организацией - ООО "РемСтройКом" <...> заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом N по <...>.
С <...> К.Г.И., являвшейся в то время собственником квартиры N в указанном доме, стали начислять плату за содержание и ремонт жилого фонда. До этого времени плата за содержание и ремонт жилого фонда не начислялась.
Способ управления указанным домом (непосредственное управление) собственниками дома выбран <...>, с указанного момента начисление платы за содержание и ремонт жилого фонда прекращено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, исследовав установленные по делу обстоятельства и проанализировав вышеприведенные положения жилищного законодательства, пришел к правильному выводу, что администрация Лахденпохского городского поселения правомерно, в соответствии с действующим жилищным законодательством, в <...> году включила данный дом в объекты конкурса при отборе управляющей компании и что ООО "РемСтройКом", как управляющая организация на законных основаниях, после заключения договора на управление многоквартирными домами, стала выставлять истцу счета за обслуживание и ремонт жилого фонда.
Также правомерно судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны истца о том, что управляющая компания не проводила никаких работ по содержанию дома, поскольку порядок снижения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период действия оспариваемых правоотношений определялся Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, в соответствии с которыми снижение платы за жилое помещение обуславливалась оказанием услуг ненадлежащего качества, а истцом не представлено доказательств того, что за указанный период дом нуждался в проведении ремонтных и иных работ, перечисленных в договоре на управление многоквартирным домом, и что ответчик данные работы не выполнил.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в судебном решении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)