Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чукреевой Н.В.
судей: Магденко И.Ю., Егоровой К.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" удовлетворить.
Обязать А. освободить земельный участок (кадастровый номер ***) площадью *** кв. м, являющийся придомовой территорией жилого дома ***, занятый железобетонным гаражом, расположенным с западной стороны указанного жилого дома.
Взыскать с А. в пользу Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., почтовые расходы ... коп., всего ... (...) рубля шестьдесят пять копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме".
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Железнодорожник" обратилось в суд с иском к А. об освобождении земельного участка.
В обоснование иска истец указал, что в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома ... находится земельный участок площадью ... кв. м. На территории указанного земельного участка, без согласия собственников помещений ответчик установил временный железобетонный гараж. Освободить земельный участок ответчик отказывается.
Истец просил обязать А. убрать временный железобетонный гараж, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Железнодорожник" П. исковые требования поддержала.
Ответчик А. в судебное заседание не явился.
Судом в порядке заочного производства постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт принадлежности земельного участка истцу судом не проверялся, в связи с чем, выводы суда о нарушении прав истца необоснованны; указывает, что вопрос об основаниях возникновения прав ответчика судом не исследовался.
Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, с обозначением его поворотных точек, находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого ... Указанное следует из кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... N ..., межевого плана, паспорта земельного участка, занимаемого временными гаражами, подлежащими выносу (л.д. 7 - 10).
Из ответов департамента имущественных отношений Администрации города Омска следует, что заместителем главного архитектора города Омска от 09.06.1994 утвержден план отвода земельного участка для использования ГСК "Мотор-87", при этом на отведенном участке в центральной части расположены двухъярусные кирпичные гаражи, используемые членами ГСК. Сборные железобетонные гаражи, расположенные в восточной части земельного участка, размещены за границами отвода.
Несмотря на отведение земельного участка, правоотношения по ограниченному пользованию (аренда) между муниципальным образованием город Омск и ГСК "Мотор-87" оформлены не были, до ... действовали договоры аренды, заключенные в индивидуальном порядке с гражданами-владельцами гаражей. Однако с А. договор аренды не заключался.
Как следует из межевого плана, на земельном участке с западной стороны жилого дома расположены гаражи ГСК "Мотор-87", в том числе гараж, принадлежащий ответчику. В материалах дела отсутствуют сведения о межевании земельного участка ГСК "Мотор-87" (смежный землепользователь), границы земельного участка, занимаемого ГСК "Мотор-87", определены лишь в ситуационном плане.
... ГСК "Мотор-87" снят с учета в ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
В рамках проведенного администрацией Ленинского округа города Омска осмотра указанного земельного участка, установлено, что на земельном участке по ул. ... расположен временный гараж, принадлежащий А.
В обоснование принадлежности гаражного бокса иному лицу, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, А. представлено не было. В суде апелляционной инстанции А. пояснил, что спорный гараж принадлежит ему.
Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт расположения временного гаража, принадлежащего А., в границах земельного участка, принадлежащего собственникам помещений жилого дома ..., истцом доказан, доказательств расположения гаражного бокса в границах землеотвода ГСК "Мотор-87" ответчиком не представлено.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4375/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-4375/2012
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чукреевой Н.В.
судей: Магденко И.Ю., Егоровой К.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" удовлетворить.
Обязать А. освободить земельный участок (кадастровый номер ***) площадью *** кв. м, являющийся придомовой территорией жилого дома ***, занятый железобетонным гаражом, расположенным с западной стороны указанного жилого дома.
Взыскать с А. в пользу Товарищества собственников жилья "Железнодорожник" расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., почтовые расходы ... коп., всего ... (...) рубля шестьдесят пять копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме".
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Железнодорожник" обратилось в суд с иском к А. об освобождении земельного участка.
В обоснование иска истец указал, что в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома ... находится земельный участок площадью ... кв. м. На территории указанного земельного участка, без согласия собственников помещений ответчик установил временный железобетонный гараж. Освободить земельный участок ответчик отказывается.
Истец просил обязать А. убрать временный железобетонный гараж, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Железнодорожник" П. исковые требования поддержала.
Ответчик А. в судебное заседание не явился.
Судом в порядке заочного производства постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт принадлежности земельного участка истцу судом не проверялся, в связи с чем, выводы суда о нарушении прав истца необоснованны; указывает, что вопрос об основаниях возникновения прав ответчика судом не исследовался.
Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, с обозначением его поворотных точек, находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого ... Указанное следует из кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... N ..., межевого плана, паспорта земельного участка, занимаемого временными гаражами, подлежащими выносу (л.д. 7 - 10).
Из ответов департамента имущественных отношений Администрации города Омска следует, что заместителем главного архитектора города Омска от 09.06.1994 утвержден план отвода земельного участка для использования ГСК "Мотор-87", при этом на отведенном участке в центральной части расположены двухъярусные кирпичные гаражи, используемые членами ГСК. Сборные железобетонные гаражи, расположенные в восточной части земельного участка, размещены за границами отвода.
Несмотря на отведение земельного участка, правоотношения по ограниченному пользованию (аренда) между муниципальным образованием город Омск и ГСК "Мотор-87" оформлены не были, до ... действовали договоры аренды, заключенные в индивидуальном порядке с гражданами-владельцами гаражей. Однако с А. договор аренды не заключался.
Как следует из межевого плана, на земельном участке с западной стороны жилого дома расположены гаражи ГСК "Мотор-87", в том числе гараж, принадлежащий ответчику. В материалах дела отсутствуют сведения о межевании земельного участка ГСК "Мотор-87" (смежный землепользователь), границы земельного участка, занимаемого ГСК "Мотор-87", определены лишь в ситуационном плане.
... ГСК "Мотор-87" снят с учета в ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
В рамках проведенного администрацией Ленинского округа города Омска осмотра указанного земельного участка, установлено, что на земельном участке по ул. ... расположен временный гараж, принадлежащий А.
В обоснование принадлежности гаражного бокса иному лицу, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, А. представлено не было. В суде апелляционной инстанции А. пояснил, что спорный гараж принадлежит ему.
Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт расположения временного гаража, принадлежащего А., в границах земельного участка, принадлежащего собственникам помещений жилого дома ..., истцом доказан, доказательств расположения гаражного бокса в границах землеотвода ГСК "Мотор-87" ответчиком не представлено.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)