Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Языкеев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Р. к А., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального образования город Балаково о признании договора на передачу жилья в собственность граждан - недействительным в части, прекращении права собственности на помещение, признании помещения общим имуществом многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что А. по договору на передачу жилья в собственность передана в собственность квартира N общей площадью кв. м в доме. При заключении договора в общую площадь данной квартиры необоснованно была включена площадь квартиры N, которая пустовала длительное время и фактически стала подвалом дома. От этой квартиры идут трубы отопления в квартиру истца N. Площадь квартиры N является подсобным помещением всего дома N, и это помещение должно находиться в общей долевой собственности сособственников многоквартирного дома. Передача подсобного помещения дома ответчице в порядке приватизации нарушает права истца, т.к. происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома, на что требуется согласие всех собственников помещений этого дома, однако истец такого согласия не давала.
С учетом уточнений заявленных требований, истец просила признать недействительным договор на передачу жилья в собственность граждан в части передачи в собственность А. подсобного помещения полуподвального этажа площадью кв. м в квартире, прекратить право собственности А. на подсобное помещение полуподвального этажа площадью кв. м, признать подсобное помещение полуподвального этажа площадью кв. м общим имуществом многоквартирного дома N
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указывает, что суд не дал должной оценки законности приватизации спорного жилого помещения. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что передача спорного жилого помещения А. не нарушает прав истца. Однако судом установлено, что именно в результате договоренности между истцом и ответчиком спорное помещение стало использоваться совместно, поскольку в 2005 г. на совместные средства в этом помещении были проведены коммуникации - труба холодного водоснабжения, сделана разводка подачи холодной воды в квартиры N и N. В этом помещении истцом установлен счетчик контроля воды. Таким образом, в спорном помещении имеются инженерные коммуникации для обслуживания более одного жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу А. считает решение суда законным и обоснованным. Указала, что спорное помещение является жилым, что подтверждается также заключением эксперта. Никакой договоренности с истцом об использовании спорного помещения, как подвального, не имеется.
Истец Р., ответчик А., представители ответчиков администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального образования город Балаково, третьи лица М.Н., М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу положений п. п. 1, 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственниками помещений в многоквартирном доме определяется состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в реестре.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом является многоквартирным и по состоянию на 1981 г. в данном доме было расположено пять квартир: две квартиры в полуподвальном помещении и три квартиры на первом этаже.
Р. является собственником двух жилых помещений: квартиры N площадью кв. м, расположенной на первом этаже дома, и квартиры N площадью кв. м, расположенной в цокольном этаже дома.
А. на основании заключенного с администрацией Балаковского муниципального района договора на передачу жилья в собственность граждан от 1 апреля 2010 г. является собственником квартиры N общей площадью кв. м дома, состоящей из помещений, расположенных на первом и цокольном этажах (л.д. 41, 43, 52).
М.Н., М.А. являются собственниками квартиры N общей площадью кв. м, дома (л.д. 122).
Согласно заключению эксперта экспертное учреждение от 17 мая 2012 г. N Б-74 (217) спорные помещения цокольного этажа (литер Аа1), входящие в состав квартиры А., являются изолированными от иных жилых помещений дома, имеют отдельных вход и тамбур, и ранее являлись жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания граждан. На момент осмотра данные помещения не могут использоваться по назначению, поскольку нуждаются в капитальном ремонте, через одно из помещений проходит труба холодного водоснабжения и поквартирная разводка от нее, обслуживающая более одной квартиры. Установить, каким образом использовались указанные помещения на момент приватизации 1 апреля 2010 г. экспертным путем не представляется возможным (л.д. 68 - 77).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов при заключении оспариваемого договора приватизации помещения цокольного этажа, а также достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного помещения на момент приватизации иным лицам, кроме муниципального образования, и определяющих спорное помещение, как общее имущество многоквартирного дома.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является общим имуществом дома, несостоятельны, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами.
Суду не представлено доказательств подтверждающих, что помещения цокольного этажа, входящие в состав квартиры А., имеют только одно назначение - технический подвал, под которым по смыслу ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, следует понимать подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть, предназначенное для обслуживания коммуникаций всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что через одно из помещений проходит труба холодного водоснабжения с разводкой подачи воды в квартиры N и N и в этом помещении истцом установлен счетчик контроля воды, не являются основанием считать постановленное решение суда неправильным, поскольку данные обстоятельства с бесспорностью не свидетельствуют о принадлежности спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенных нормах права и представленных сторонами доказательствах, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, основаны на неправильном толковании правовых норм, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст. 56 ГПК РФ, не опровергают выводов решения суда, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5378
Разделы:Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-5378
Судья: Языкеев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июня 2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Р. к А., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального образования город Балаково о признании договора на передачу жилья в собственность граждан - недействительным в части, прекращении права собственности на помещение, признании помещения общим имуществом многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что А. по договору на передачу жилья в собственность передана в собственность квартира N общей площадью кв. м в доме. При заключении договора в общую площадь данной квартиры необоснованно была включена площадь квартиры N, которая пустовала длительное время и фактически стала подвалом дома. От этой квартиры идут трубы отопления в квартиру истца N. Площадь квартиры N является подсобным помещением всего дома N, и это помещение должно находиться в общей долевой собственности сособственников многоквартирного дома. Передача подсобного помещения дома ответчице в порядке приватизации нарушает права истца, т.к. происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома, на что требуется согласие всех собственников помещений этого дома, однако истец такого согласия не давала.
С учетом уточнений заявленных требований, истец просила признать недействительным договор на передачу жилья в собственность граждан в части передачи в собственность А. подсобного помещения полуподвального этажа площадью кв. м в квартире, прекратить право собственности А. на подсобное помещение полуподвального этажа площадью кв. м, признать подсобное помещение полуподвального этажа площадью кв. м общим имуществом многоквартирного дома N
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указывает, что суд не дал должной оценки законности приватизации спорного жилого помещения. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что передача спорного жилого помещения А. не нарушает прав истца. Однако судом установлено, что именно в результате договоренности между истцом и ответчиком спорное помещение стало использоваться совместно, поскольку в 2005 г. на совместные средства в этом помещении были проведены коммуникации - труба холодного водоснабжения, сделана разводка подачи холодной воды в квартиры N и N. В этом помещении истцом установлен счетчик контроля воды. Таким образом, в спорном помещении имеются инженерные коммуникации для обслуживания более одного жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу А. считает решение суда законным и обоснованным. Указала, что спорное помещение является жилым, что подтверждается также заключением эксперта. Никакой договоренности с истцом об использовании спорного помещения, как подвального, не имеется.
Истец Р., ответчик А., представители ответчиков администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального образования город Балаково, третьи лица М.Н., М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу положений п. п. 1, 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственниками помещений в многоквартирном доме определяется состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в реестре.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом является многоквартирным и по состоянию на 1981 г. в данном доме было расположено пять квартир: две квартиры в полуподвальном помещении и три квартиры на первом этаже.
Р. является собственником двух жилых помещений: квартиры N площадью кв. м, расположенной на первом этаже дома, и квартиры N площадью кв. м, расположенной в цокольном этаже дома.
А. на основании заключенного с администрацией Балаковского муниципального района договора на передачу жилья в собственность граждан от 1 апреля 2010 г. является собственником квартиры N общей площадью кв. м дома, состоящей из помещений, расположенных на первом и цокольном этажах (л.д. 41, 43, 52).
М.Н., М.А. являются собственниками квартиры N общей площадью кв. м, дома (л.д. 122).
Согласно заключению эксперта экспертное учреждение от 17 мая 2012 г. N Б-74 (217) спорные помещения цокольного этажа (литер Аа1), входящие в состав квартиры А., являются изолированными от иных жилых помещений дома, имеют отдельных вход и тамбур, и ранее являлись жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания граждан. На момент осмотра данные помещения не могут использоваться по назначению, поскольку нуждаются в капитальном ремонте, через одно из помещений проходит труба холодного водоснабжения и поквартирная разводка от нее, обслуживающая более одной квартиры. Установить, каким образом использовались указанные помещения на момент приватизации 1 апреля 2010 г. экспертным путем не представляется возможным (л.д. 68 - 77).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов при заключении оспариваемого договора приватизации помещения цокольного этажа, а также достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного помещения на момент приватизации иным лицам, кроме муниципального образования, и определяющих спорное помещение, как общее имущество многоквартирного дома.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является общим имуществом дома, несостоятельны, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами.
Суду не представлено доказательств подтверждающих, что помещения цокольного этажа, входящие в состав квартиры А., имеют только одно назначение - технический подвал, под которым по смыслу ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, следует понимать подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть, предназначенное для обслуживания коммуникаций всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что через одно из помещений проходит труба холодного водоснабжения с разводкой подачи воды в квартиры N и N и в этом помещении истцом установлен счетчик контроля воды, не являются основанием считать постановленное решение суда неправильным, поскольку данные обстоятельства с бесспорностью не свидетельствуют о принадлежности спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенных нормах права и представленных сторонами доказательствах, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, основаны на неправильном толковании правовых норм, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст. 56 ГПК РФ, не опровергают выводов решения суда, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)