Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-20248/2012 по заявлению Комитета по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 24; ОГРН 1113850039368, ИНН 3812135984) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17; ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании недействительными решения от 9 августа 2012 года N 609 и предписания от 9 августа 2012 года N 128,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - гражданина Зенкевича Владислава Викторовича и Открытого акционерного общества "Сибавиастрой" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Дорожная, д. 1; ОГРН 1033801536185, ИНН 3811017434),
(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (далее - Комитет, КУСО Администрации г. Иркутска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 9 августа 2012 года N 609 и предписания от 9 августа 2012 года N 128.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года (т. 3, л.д. 2-4) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Зенкевич Владислав Игоревич (далее - Зенкевич В.И.) и Открытое акционерное общество "Сибавиастрой" (далее - ОАО "Сибавиастрой").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", КУСО Администрации г. Иркутска считает, что проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации возможно было в период с 17 по 28 декабря 2012 года (а не до 26 декабря 2011 года, как посчитал антимонопольный орган), при условии, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Комитет обращает внимание на то, что в случае проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в извещении о проведении конкурса должен быть указан адрес многоквартирного дома. В рассматриваемом случае было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: группы жилых домов по ул. Костычева в г. Иркутске, 1 очередь строительства, блок-секции NN 16, 17 и 18. Однако в решении суда первой инстанции дана ссылка на разрешение N RU 38303000-113/11 от 15 декабря 2011 года на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, 27/8, что не соответствует действительности, поскольку на момент выдачи данного разрешения такого адреса многоквартирного дома не существовало.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации говорится о проведении конкурса по отбору управляющей организации, а не об объявлении о проведении такого конкурса. Между тем, на организацию открытого конкурса, без учета подготовительной работы по подготовке конкурсной документации, требуется более 50 дней. Следовательно, опубликование извещения о проведении конкурса относится к вопросам организационного характера, а не к процедуре проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Извещение о проведении конкурса было опубликовано в августе 2012 года, дата проведения конкурса - 28 декабря 2012 года, то есть Комитетом соблюдена вся процедура проведения конкурса.
В отзывах от 19 февраля 2013 года N 1155 и от 20 февраля 2013 года на апелляционную жалобу антимонопольный орган и Зенкевич В.И. выражают согласие с решением суда первой инстанции и просят оставить его без изменения.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200059434299, 67200059434282, 67200059434312 и 67200059434305, а также отчетом о публикации 7 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Зенкевич В.И. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 28 февраля 2013 года был объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 4 марта 2013 года, в судебном заседании 4 марта 2013 года был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 5 марта 2013 года, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Думы города Иркутска от 27 мая 2011 года N 005-20-230340/1 учрежден Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска - структурное подразделение (орган) администрации города Иркутска с правами юридического лица (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 290).
Согласно подпункту 6 пункта 13 Положения о КУСО Администрации г. Иркутска Комитет в пределах своей компетенции принимает меры по созданию условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий по управлению жилищным фондом в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами города Иркутска (т. 1 л.д. 28-39, т. 2 л.д. 290-295).
На основании обращения Зенкевича В.И. от 16 апреля 2012 года (т. 2, л.д. 152-153) приказом Иркутского УФАС от 7 июня 2012 года N 179 (т. 2, л.д. 61) в отношении Администрации города Иркутска возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, д. 27/8, в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (т. 2, л.д. 230).
Определением Иркутского УФАС от 4 июля 2012 года N 1251 (т. 2, л.д. 10-12) к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве второго ответчика КУСО Администрации г. Иркутска и в качестве заинтересованного лица ОАО "Сибавиастрой".
Определением Иркутского УФАС от 26 июля 2012 года N 1359 (т. 2, л.д. 175) Комиссия прекратила участие Администрации г. Иркутска в рассмотрении дела N 179 в связи с не выявлением фактов, свидетельствующих о наличии в ее действиях (бездействии) признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено следующее.
Администрацией г. Иркутска ОАО "Сибавистрой" выдано разрешение N RU 38303000-113/11 от 15 декабря 2011 года объекта капитального строительства: "Группа жилых домов по ул. Костычева в г. Иркутске. 1-я очередь строительства. Блок-секции NN 16, 17 и 18", расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, в районе улиц Костычева и Академическая (т. 2 л.д. 189 и 352).
20 декабря 2011 года между застройщиком (ОАО "Сибавиастрой") и ООО "Спектр" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого застройщик передает, а управляющая организация принимает в управление многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, NN 27/8, 27/9 и 27/10 (т. 2, л.д. 31-33, 200-205). Указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию 15 декабря 2012 года.
В январе 2012 года застройщик инициировал проведение общего собрания жильцов по выбору способа управления и управляющей организации. Собрание было проведено 15 января 2012 года, в нем приняли участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, в связи с чем принятое на нем решение не имеет юридической силы.
13 февраля 2012 года участники долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, д. 27/8, направили обращение в КУСО Администрации г. Иркутска с просьбой провести отбор управляющей организации (т. 2, л.д. 350), однако на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства конкурс не проведен.
Бездействие Комитета привело к тому, что ООО "Спектр" в течение длительного времени осуществляет управление названным многоквартирным домом без проведения конкурса, а также создало предпосылки для того, чтобы единственный хозяйствующий субъект (ООО "Спектр") осуществлял деятельность по управлению данным домом и в дальнейшем.
По результатам рассмотрения дела N 179 комиссией Иркутского УФАС принято решение от 9 августа 2012 года N 609, в соответствии с которым КУСО Администрации г. Иркутска признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, д. 27/8, в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельного хозяйствующего субъекта - ООО "Спектр", в части увеличения срока осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом без проведения торгов; ограничивает доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению названным домом путем участия в публичных процедурах и приводит к ограничению, недопущению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами (т. 1, л.д. 10-24).
На основании указанного решения Комитету выдано предписание от 9 августа 2012 года N 128 о прекращении в срок до 10 ноября 2012 года выявленного нарушения путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, 27/8, в срок, объективно необходимый для соблюдения всех процедур, установленных Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (т. 1. Л.д. 25).
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет оспорил их в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа ввиду следующего.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Комитета может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- 1) несоответствие оспариваемых решения и предписания Иркутского УФАС закону или иному нормативному правовому акту;
- 2) нарушение прав и законных интересов Комитета такими решением и предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования КУСО Администрации г. Иркутска удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действующей с 18 июня 2011 года) предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 этой же статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
В свою очередь, согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В настоящее время применяются Правила проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
На основании постановления мэра г. Иркутска от 25.10.2007 N 031-06-2124/7 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска, Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска, Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска, Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска выступают организатором конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проводимого в соответствии с Правилами N 75.
Таким образом, в рассматриваемом случае полномочиями по проведению конкурса наделен КУСО Администрации г. Иркутска.
Как следует из материалов дела, разрешение N RU 38303000-113/11 от 15 декабря 2011 года на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано Администрацией города Иркутска 16 декабря 2012 года, то есть после введения в действие части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, КУСО Администрации г. Иркутска обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом в срок, указанный части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (десять рабочих дней со дня выдачи названного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
Поскольку срок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом прямо установлен частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, то довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данная норма носит отсылочный характер и срок проведения конкурса должен определяться частью 4 этой же статьи, является необоснованным.
Из буквального толкования взаимосвязанных положений частей 4 и 13 статьи 161 ЖК Российской Федерации следует, что норма части 13 устанавливает десятидневный срок проведения открытого конкурса специально для случая, если в установленном порядке было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вновь возведенного многоквартирного дома, что имеет место в рассматриваемом деле. В то же время в части 4 данной статьи предусмотрены иные основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
При этом как для случаев, установленных в части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и для случая, если было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 13 этой же статьи), применяется единый установленный Правилами N 75 порядок проведения конкурса.
Иными словами, применительно к рассматриваемому случаю порядок проведения открытого конкурса определен частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 75, а срок его проведения - частью 13 статьи 161 данного Кодекса.
Как правильно указал суд первой инстанции, непроведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 данной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2011 года между застройщиком (ОАО "Сибавиастрой") и управляющей организацией (ООО "Спектр") заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, д. 27/8.
Бездействие КУСО Администрации г. Иркутска по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск., ул. Костычева, д. 27/8, в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создало преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельного хозяйствующего субъекта - ООО "Спектр", в части увеличения срока осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом без проведения торгов, ограничивает доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению домом путем участия в публичных процедурах, что является нарушением запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводит к ограничению конкуренции на товарном рынке по оказанию соответствующих услуг.
Относительно иных приведенных в апелляционной жалобе доводов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно подпункту 3 пункта 38 Правил N 75 в извещении о проведении конкурса указывается характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что адрес: г. Иркутск, ул. Костычева, 27/8, был присвоен этому многоквартирному дому после выдачи разрешения N RU 38330-3000-113/11 от 15 декабря 2011 года на ввод объекта в эксплуатацию, не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности проведения конкурса по адресу, указанному в разрешении на ввод в эксплуатацию данного дома, и (или) последующее изменение (уточнение) адреса в конкурсной документации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Правила N 75 не содержат указания на то, что они распространяются на проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами, признается несостоятельным, поскольку взаимосвязанные положения частей 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (нормативного правового акта, имеющего большую силу, чем Правила N 75) обязывают орган местного самоуправления в десятидневный срок провести такой конкурс в порядке, определенном Правилами 75.
Довод Комитета о невозможности проведения конкурса по выбору управляющей организации в течение 10 рабочих дней со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в связи с установленным в Правилах N 75 общим сроком проведения конкурса (включая его организацию) - более 50 дней, подлежит отклонению, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, Комитетом вообще не принимались какие-либо меры (в том числе организационные) и действия для проведения конкурса (в частности, не было опубликовано извещение о проведении конкурса).
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого предписания по мотиву невозможности его исполнения также подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Иркутским УФАС Комитету было выдано предписание от 9 августа 2012 года N 128 об устранении выявленного нарушения в срок, достаточный для его исполнения.
Изменение обстоятельств после выдачи предписания может являться основанием для пересмотра решения (в части необходимости выдачи предписания) и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, но не может выступать основанием для признания решения и предписания незаконными.
Опубликование в официальном печатном издании города Иркутска "Иркутск официальный" от 24 июля 2012 года, N 29 (414), извещения о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, 27/8, не является подтверждением невозможности исполнения предписания в установленный срок и не свидетельствует об исполнении Комитетом возложенной на него обязанности по проведению конкурса.
В частности, указанное извещение размещено без утверждения конкурсной документации (открытия к ней доступа неопределенного круга лиц), что не позволяет хозяйствующим субъектам подавать заявки на участие в данном конкурсе.
Кроме того, опубликованное извещение не соответствует требованиям законодательства, поскольку не содержит всю обязательную информацию, предусмотренную пунктом 38 Правил N 75.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-20248/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-20248/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-20248/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А19-20248/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-20248/2012 по заявлению Комитета по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 24; ОГРН 1113850039368, ИНН 3812135984) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17; ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании недействительными решения от 9 августа 2012 года N 609 и предписания от 9 августа 2012 года N 128,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - гражданина Зенкевича Владислава Викторовича и Открытого акционерного общества "Сибавиастрой" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Дорожная, д. 1; ОГРН 1033801536185, ИНН 3811017434),
(суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска (далее - Комитет, КУСО Администрации г. Иркутска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 9 августа 2012 года N 609 и предписания от 9 августа 2012 года N 128.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года (т. 3, л.д. 2-4) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Зенкевич Владислав Игоревич (далее - Зенкевич В.И.) и Открытое акционерное общество "Сибавиастрой" (далее - ОАО "Сибавиастрой").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", КУСО Администрации г. Иркутска считает, что проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации возможно было в период с 17 по 28 декабря 2012 года (а не до 26 декабря 2011 года, как посчитал антимонопольный орган), при условии, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Комитет обращает внимание на то, что в случае проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в извещении о проведении конкурса должен быть указан адрес многоквартирного дома. В рассматриваемом случае было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: группы жилых домов по ул. Костычева в г. Иркутске, 1 очередь строительства, блок-секции NN 16, 17 и 18. Однако в решении суда первой инстанции дана ссылка на разрешение N RU 38303000-113/11 от 15 декабря 2011 года на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, 27/8, что не соответствует действительности, поскольку на момент выдачи данного разрешения такого адреса многоквартирного дома не существовало.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации говорится о проведении конкурса по отбору управляющей организации, а не об объявлении о проведении такого конкурса. Между тем, на организацию открытого конкурса, без учета подготовительной работы по подготовке конкурсной документации, требуется более 50 дней. Следовательно, опубликование извещения о проведении конкурса относится к вопросам организационного характера, а не к процедуре проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Извещение о проведении конкурса было опубликовано в августе 2012 года, дата проведения конкурса - 28 декабря 2012 года, то есть Комитетом соблюдена вся процедура проведения конкурса.
В отзывах от 19 февраля 2013 года N 1155 и от 20 февраля 2013 года на апелляционную жалобу антимонопольный орган и Зенкевич В.И. выражают согласие с решением суда первой инстанции и просят оставить его без изменения.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200059434299, 67200059434282, 67200059434312 и 67200059434305, а также отчетом о публикации 7 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Зенкевич В.И. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 28 февраля 2013 года был объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 4 марта 2013 года, в судебном заседании 4 марта 2013 года был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 5 марта 2013 года, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Думы города Иркутска от 27 мая 2011 года N 005-20-230340/1 учрежден Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска - структурное подразделение (орган) администрации города Иркутска с правами юридического лица (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 290).
Согласно подпункту 6 пункта 13 Положения о КУСО Администрации г. Иркутска Комитет в пределах своей компетенции принимает меры по созданию условий по осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий по управлению жилищным фондом в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами города Иркутска (т. 1 л.д. 28-39, т. 2 л.д. 290-295).
На основании обращения Зенкевича В.И. от 16 апреля 2012 года (т. 2, л.д. 152-153) приказом Иркутского УФАС от 7 июня 2012 года N 179 (т. 2, л.д. 61) в отношении Администрации города Иркутска возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, д. 27/8, в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (т. 2, л.д. 230).
Определением Иркутского УФАС от 4 июля 2012 года N 1251 (т. 2, л.д. 10-12) к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве второго ответчика КУСО Администрации г. Иркутска и в качестве заинтересованного лица ОАО "Сибавиастрой".
Определением Иркутского УФАС от 26 июля 2012 года N 1359 (т. 2, л.д. 175) Комиссия прекратила участие Администрации г. Иркутска в рассмотрении дела N 179 в связи с не выявлением фактов, свидетельствующих о наличии в ее действиях (бездействии) признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено следующее.
Администрацией г. Иркутска ОАО "Сибавистрой" выдано разрешение N RU 38303000-113/11 от 15 декабря 2011 года объекта капитального строительства: "Группа жилых домов по ул. Костычева в г. Иркутске. 1-я очередь строительства. Блок-секции NN 16, 17 и 18", расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, в районе улиц Костычева и Академическая (т. 2 л.д. 189 и 352).
20 декабря 2011 года между застройщиком (ОАО "Сибавиастрой") и ООО "Спектр" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого застройщик передает, а управляющая организация принимает в управление многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, NN 27/8, 27/9 и 27/10 (т. 2, л.д. 31-33, 200-205). Указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию 15 декабря 2012 года.
В январе 2012 года застройщик инициировал проведение общего собрания жильцов по выбору способа управления и управляющей организации. Собрание было проведено 15 января 2012 года, в нем приняли участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, в связи с чем принятое на нем решение не имеет юридической силы.
13 февраля 2012 года участники долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, д. 27/8, направили обращение в КУСО Администрации г. Иркутска с просьбой провести отбор управляющей организации (т. 2, л.д. 350), однако на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства конкурс не проведен.
Бездействие Комитета привело к тому, что ООО "Спектр" в течение длительного времени осуществляет управление названным многоквартирным домом без проведения конкурса, а также создало предпосылки для того, чтобы единственный хозяйствующий субъект (ООО "Спектр") осуществлял деятельность по управлению данным домом и в дальнейшем.
По результатам рассмотрения дела N 179 комиссией Иркутского УФАС принято решение от 9 августа 2012 года N 609, в соответствии с которым КУСО Администрации г. Иркутска признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, д. 27/8, в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельного хозяйствующего субъекта - ООО "Спектр", в части увеличения срока осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом без проведения торгов; ограничивает доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению названным домом путем участия в публичных процедурах и приводит к ограничению, недопущению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами (т. 1, л.д. 10-24).
На основании указанного решения Комитету выдано предписание от 9 августа 2012 года N 128 о прекращении в срок до 10 ноября 2012 года выявленного нарушения путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, 27/8, в срок, объективно необходимый для соблюдения всех процедур, установленных Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (т. 1. Л.д. 25).
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет оспорил их в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа ввиду следующего.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование Комитета может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- 1) несоответствие оспариваемых решения и предписания Иркутского УФАС закону или иному нормативному правовому акту;
- 2) нарушение прав и законных интересов Комитета такими решением и предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования КУСО Администрации г. Иркутска удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действующей с 18 июня 2011 года) предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 этой же статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.
В свою очередь, согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В настоящее время применяются Правила проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 75 конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
На основании постановления мэра г. Иркутска от 25.10.2007 N 031-06-2124/7 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска, Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска, Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска, Комитет по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска выступают организатором конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проводимого в соответствии с Правилами N 75.
Таким образом, в рассматриваемом случае полномочиями по проведению конкурса наделен КУСО Администрации г. Иркутска.
Как следует из материалов дела, разрешение N RU 38303000-113/11 от 15 декабря 2011 года на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано Администрацией города Иркутска 16 декабря 2012 года, то есть после введения в действие части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, КУСО Администрации г. Иркутска обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом в срок, указанный части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (десять рабочих дней со дня выдачи названного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
Поскольку срок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом прямо установлен частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, то довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данная норма носит отсылочный характер и срок проведения конкурса должен определяться частью 4 этой же статьи, является необоснованным.
Из буквального толкования взаимосвязанных положений частей 4 и 13 статьи 161 ЖК Российской Федерации следует, что норма части 13 устанавливает десятидневный срок проведения открытого конкурса специально для случая, если в установленном порядке было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вновь возведенного многоквартирного дома, что имеет место в рассматриваемом деле. В то же время в части 4 данной статьи предусмотрены иные основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
При этом как для случаев, установленных в части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и для случая, если было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 13 этой же статьи), применяется единый установленный Правилами N 75 порядок проведения конкурса.
Иными словами, применительно к рассматриваемому случаю порядок проведения открытого конкурса определен частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 75, а срок его проведения - частью 13 статьи 161 данного Кодекса.
Как правильно указал суд первой инстанции, непроведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса могут быть выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия, что обеспечивает соблюдение интересов собственников помещений в многоквартирных домах, а также хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 данной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2011 года между застройщиком (ОАО "Сибавиастрой") и управляющей организацией (ООО "Спектр") заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, д. 27/8.
Бездействие КУСО Администрации г. Иркутска по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск., ул. Костычева, д. 27/8, в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создало преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельного хозяйствующего субъекта - ООО "Спектр", в части увеличения срока осуществления деятельности по управлению указанным многоквартирным домом без проведения торгов, ограничивает доступ потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению домом путем участия в публичных процедурах, что является нарушением запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводит к ограничению конкуренции на товарном рынке по оказанию соответствующих услуг.
Относительно иных приведенных в апелляционной жалобе доводов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно подпункту 3 пункта 38 Правил N 75 в извещении о проведении конкурса указывается характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что адрес: г. Иркутск, ул. Костычева, 27/8, был присвоен этому многоквартирному дому после выдачи разрешения N RU 38330-3000-113/11 от 15 декабря 2011 года на ввод объекта в эксплуатацию, не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности проведения конкурса по адресу, указанному в разрешении на ввод в эксплуатацию данного дома, и (или) последующее изменение (уточнение) адреса в конкурсной документации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Правила N 75 не содержат указания на то, что они распространяются на проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами, признается несостоятельным, поскольку взаимосвязанные положения частей 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (нормативного правового акта, имеющего большую силу, чем Правила N 75) обязывают орган местного самоуправления в десятидневный срок провести такой конкурс в порядке, определенном Правилами 75.
Довод Комитета о невозможности проведения конкурса по выбору управляющей организации в течение 10 рабочих дней со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в связи с установленным в Правилах N 75 общим сроком проведения конкурса (включая его организацию) - более 50 дней, подлежит отклонению, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, Комитетом вообще не принимались какие-либо меры (в том числе организационные) и действия для проведения конкурса (в частности, не было опубликовано извещение о проведении конкурса).
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого предписания по мотиву невозможности его исполнения также подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.
Иркутским УФАС Комитету было выдано предписание от 9 августа 2012 года N 128 об устранении выявленного нарушения в срок, достаточный для его исполнения.
Изменение обстоятельств после выдачи предписания может являться основанием для пересмотра решения (в части необходимости выдачи предписания) и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, но не может выступать основанием для признания решения и предписания незаконными.
Опубликование в официальном печатном издании города Иркутска "Иркутск официальный" от 24 июля 2012 года, N 29 (414), извещения о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Костычева, 27/8, не является подтверждением невозможности исполнения предписания в установленный срок и не свидетельствует об исполнении Комитетом возложенной на него обязанности по проведению конкурса.
В частности, указанное извещение размещено без утверждения конкурсной документации (открытия к ней доступа неопределенного круга лиц), что не позволяет хозяйствующим субъектам подавать заявки на участие в данном конкурсе.
Кроме того, опубликованное извещение не соответствует требованиям законодательства, поскольку не содержит всю обязательную информацию, предусмотренную пунктом 38 Правил N 75.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-20248/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-20248/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)