Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья первой инстанции:
Докладчик: Бороденко Н.А. Шевчик Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бороденко Н.А.,
и судей коллегии Будковой Т.Н., Сараевой Н.В.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Коломеец М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области на решение Бурейского районного суда от 25 апреля 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бороденко Н.А., пояснения прокурора Коломеец М.А., судебная коллегия
установила:
Администрация рабочего поселка (пгт) Новобурейский обратилась в суд с иском к Ш. о выселении из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев по требованию наймодателя, без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности на ответчика сняться с регистрационного учета по адресу. В обоснование требований указали, что в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от года N Ш., года рождения является нанимателем названного жилого помещения в многоквартирном доме, общей площадью кв. метров. Вместе с ней проживают двое несовершеннолетних детей: Ш., года рождения, и В., года рождения. По данному адресу ответчик и члены ее семьи зарегистрированы временно до 8 апреля 2011 года. Ш. прибыла из области, села. Так как Ш. имеет временную регистрацию, у нее отсутствует возможность оформить субсидию, сама она является пенсионером по инвалидности. С октября 2008 года Ш. не вносит плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по указанному договору найма жилого помещения в общежитии. Управляющая организация ООО "Жилсервис" неоднократно обращалась в мировой суд с требованием взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. В 2009 году судебными приставами составлены акты об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и вынесены постановления об окончании исполнительного производства. Истец неоднократно предупреждал ответчика о возможном выселении. Требования истца о погашении образовавшейся задолженности в размере рублей копеек ответчик не исполняет. Истцом предлагался досудебный порядок урегулирования настоящего спора, предлагалось заключить соглашение о добровольном расторжении договора социального найма жилого помещения, что оставлено ответчиком без внимания. Требования мотивированы п. 3 ст. 84 ЖК РФ, выселение должно быть произведено без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик и члены его семьи обеспечены жилой площадью, имеют постоянную регистрацию по названному адресу в области.
Представитель ООО "Жилсервис", третьего лица на стороне истца, поддержала заявленные истцом требования.
Ответчик Ш. исковые требования не признала, суду пояснила, что плату за названное жилье и коммунальные услуги не вносила в связи с тяжелым материальным положением, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, без мужа. Так как один ребенок- инвалид, она вынужденно не работает, ухаживает за больным ребенком. В предоставлении субсидии ей отказано из-за временной регистрации в Бурейском районе. Постоянная регистрация у нее в районе в жилом помещении, которое ей не принадлежит и к тому же является аварийным и не пригодным для проживания. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий нигде не состоит. Просила отказать в иске и предоставить срок на погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как другого жилья она не имеет, выселяться ей с детьми не куда.
Представитель ГБУ Управления социальной защиты населения в Бурейском районе, - третьего лица на стороне ответчика исковые требования не поддержала, поскольку на иждивении у Ш. двое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид. Пояснила, поскольку у ответчицы регистрация временная, она не сможет оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг и пользоваться другими льготами.
Решением Бурейского районного суда от 25 апреля 2011 года отказано администрации рабочего поселка Новобурейский в удовлетворении иска к Ш. о выселении с несовершеннолетними Ш., В., из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности сняться с регистрационного учета по данному адресу. Постановлено предоставить Ш. срок до 25 апреля 2012 года для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения - невнесения нанимателем платы за названное жилое помещение; разъяснено, что если в течение определенного судом срока Ш. не устранит допущенных нарушений или не предпримет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя, принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
В кассационной жалобе представитель истца просит изменить решение суда, изменить до четырех месяцев срок принятия необходимых мер для устранения нарушений. Приводит доводы о том, что спорное жилое помещение находится в доме, который подлежит сносу в связи с его аварийным состоянием и непригодностью для проживания в связи с износом здания 80 процентов, снос запланирован на декабрь 2011 года, поэтому предоставленный судом срок для устранения нарушений до 25 апреля 2012 года является нереальным.
В возражениях на кассационную жалобу Ш. полагает решение суда законным и обоснованным просит оставить его без изменения, возражает против сокращения срока предоставленного ей для устранения нарушений, ссылается на тяжелое материальное положение своей семьи, наличие ребенка-инвалида, требующего ухода, в связи с чем она не работает, обращает внимание на очень высокий размер платы за жилье несмотря на его аварийное состояние.
В судебное заседание не явились Ш., представители администрации рп Новобурейский, администрации Бурейского района, ООО "Жилсервис", ГБУ Управление социальной защиты населения по Бурейскому району, органа опеки и попечительства МУ отдела образования администрации Бурейского района, извещения им направлены заблаговременно, адреса в извещениях указаны правильно. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно сослался на статьи 60, 61, 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; расторжение договора социального найма допускается в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения по настоящему делу положений пункта 2 статьи 687 ГК РФ о том, что нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, судебная коллегия считает верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела, в том числе, уважительным причинам появления задолженности ответчика, наличию у нее на иждивении несовершеннолетних детей, включая ребенка-инвалида, невозможности трудоустроиться.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дом, в котором проживают ответчик и ее дети, запланирован к сносу на декабрь 2011 года, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку не свидетельствует об ошибочности суждения суда о предоставлении ответчику срока для устранения допущенных ею нарушений или отсутствии оснований для предоставления такого срока, заявителем жалобы не приведены нормы права, влекущие в такой ситуации изменение срока для устранения нарушений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в решении, отразил в нем мотивы, по которым пришел к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бурейского районного суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации рабочего поселка Новобурейский - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3661/11
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3661/11
судья первой инстанции:
Докладчик: Бороденко Н.А. Шевчик Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бороденко Н.А.,
и судей коллегии Будковой Т.Н., Сараевой Н.В.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Коломеец М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области на решение Бурейского районного суда от 25 апреля 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бороденко Н.А., пояснения прокурора Коломеец М.А., судебная коллегия
установила:
Администрация рабочего поселка (пгт) Новобурейский обратилась в суд с иском к Ш. о выселении из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев по требованию наймодателя, без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности на ответчика сняться с регистрационного учета по адресу. В обоснование требований указали, что в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от года N Ш., года рождения является нанимателем названного жилого помещения в многоквартирном доме, общей площадью кв. метров. Вместе с ней проживают двое несовершеннолетних детей: Ш., года рождения, и В., года рождения. По данному адресу ответчик и члены ее семьи зарегистрированы временно до 8 апреля 2011 года. Ш. прибыла из области, села. Так как Ш. имеет временную регистрацию, у нее отсутствует возможность оформить субсидию, сама она является пенсионером по инвалидности. С октября 2008 года Ш. не вносит плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по указанному договору найма жилого помещения в общежитии. Управляющая организация ООО "Жилсервис" неоднократно обращалась в мировой суд с требованием взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. В 2009 году судебными приставами составлены акты об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и вынесены постановления об окончании исполнительного производства. Истец неоднократно предупреждал ответчика о возможном выселении. Требования истца о погашении образовавшейся задолженности в размере рублей копеек ответчик не исполняет. Истцом предлагался досудебный порядок урегулирования настоящего спора, предлагалось заключить соглашение о добровольном расторжении договора социального найма жилого помещения, что оставлено ответчиком без внимания. Требования мотивированы п. 3 ст. 84 ЖК РФ, выселение должно быть произведено без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик и члены его семьи обеспечены жилой площадью, имеют постоянную регистрацию по названному адресу в области.
Представитель ООО "Жилсервис", третьего лица на стороне истца, поддержала заявленные истцом требования.
Ответчик Ш. исковые требования не признала, суду пояснила, что плату за названное жилье и коммунальные услуги не вносила в связи с тяжелым материальным положением, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, без мужа. Так как один ребенок- инвалид, она вынужденно не работает, ухаживает за больным ребенком. В предоставлении субсидии ей отказано из-за временной регистрации в Бурейском районе. Постоянная регистрация у нее в районе в жилом помещении, которое ей не принадлежит и к тому же является аварийным и не пригодным для проживания. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий нигде не состоит. Просила отказать в иске и предоставить срок на погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как другого жилья она не имеет, выселяться ей с детьми не куда.
Представитель ГБУ Управления социальной защиты населения в Бурейском районе, - третьего лица на стороне ответчика исковые требования не поддержала, поскольку на иждивении у Ш. двое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид. Пояснила, поскольку у ответчицы регистрация временная, она не сможет оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг и пользоваться другими льготами.
Решением Бурейского районного суда от 25 апреля 2011 года отказано администрации рабочего поселка Новобурейский в удовлетворении иска к Ш. о выселении с несовершеннолетними Ш., В., из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности сняться с регистрационного учета по данному адресу. Постановлено предоставить Ш. срок до 25 апреля 2012 года для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения - невнесения нанимателем платы за названное жилое помещение; разъяснено, что если в течение определенного судом срока Ш. не устранит допущенных нарушений или не предпримет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя, принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
В кассационной жалобе представитель истца просит изменить решение суда, изменить до четырех месяцев срок принятия необходимых мер для устранения нарушений. Приводит доводы о том, что спорное жилое помещение находится в доме, который подлежит сносу в связи с его аварийным состоянием и непригодностью для проживания в связи с износом здания 80 процентов, снос запланирован на декабрь 2011 года, поэтому предоставленный судом срок для устранения нарушений до 25 апреля 2012 года является нереальным.
В возражениях на кассационную жалобу Ш. полагает решение суда законным и обоснованным просит оставить его без изменения, возражает против сокращения срока предоставленного ей для устранения нарушений, ссылается на тяжелое материальное положение своей семьи, наличие ребенка-инвалида, требующего ухода, в связи с чем она не работает, обращает внимание на очень высокий размер платы за жилье несмотря на его аварийное состояние.
В судебное заседание не явились Ш., представители администрации рп Новобурейский, администрации Бурейского района, ООО "Жилсервис", ГБУ Управление социальной защиты населения по Бурейскому району, органа опеки и попечительства МУ отдела образования администрации Бурейского района, извещения им направлены заблаговременно, адреса в извещениях указаны правильно. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно сослался на статьи 60, 61, 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; расторжение договора социального найма допускается в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения по настоящему делу положений пункта 2 статьи 687 ГК РФ о том, что нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, судебная коллегия считает верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела, в том числе, уважительным причинам появления задолженности ответчика, наличию у нее на иждивении несовершеннолетних детей, включая ребенка-инвалида, невозможности трудоустроиться.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дом, в котором проживают ответчик и ее дети, запланирован к сносу на декабрь 2011 года, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку не свидетельствует об ошибочности суждения суда о предоставлении ответчику срока для устранения допущенных ею нарушений или отсутствии оснований для предоставления такого срока, заявителем жалобы не приведены нормы права, влекущие в такой ситуации изменение срока для устранения нарушений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в решении, отразил в нем мотивы, по которым пришел к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бурейского районного суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации рабочего поселка Новобурейский - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)