Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Орловой А.И.,
Яковенко М.В.
при секретаре Савичевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25.06.2013 в апелляционном порядке гражданское дело по иску К. к ООО "Ж" о признании произведенной оплаты по квитанции за <...> года на сумму <...>, оплатой в виде авансового платежа за будущие периоды; обязании ООО "Ж" признать все выставленные ранее платежные документы направленными в его адрес, не имеющими силу, кроме квитанций за <...> на сумму <...>; произвести правильные начисления в его адрес по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, учитывая условия оплаты коммунальных услуг по этому договору, определенные решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> (Протокол от <...>) и выраженные в выставлении общей суммы к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> за каждый месяц данного периода; выставить в его адрес новые платежные документы по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, соответствующие правильным начислениям, и отражающие произведенную им по состоянию на <...> оплату в размере <...>, содержащие общую сумму к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> руб. за каждый месяц данного периода; обязании ООО "Ж" с <...> и до конца срока действия договора управления с ООО "Ж" от <...> производить ему правильные начисления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, условиями договора управления от <...> и решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <...>, включая решение внеочередного собрания собственников помещений от <...> (Протокол от <...>) о проведении оплаты в адрес ООО "Ж" только по статье "Содержание и текущий ремонт"; обязании ООО "Ж" при произведении начислений в его адрес за будущие периоды, начиная с <...>, учесть произведенную им переплату в размере <...>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.03.2013.
Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца К.,
судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд иском к ООО "Ж", в котором указал, что <...> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> (протокол от <...>) между ним и ООО "Ж" заключен договор на управление многоквартирным домом. Считает, что полученная им квитанция на оплату жилья и коммунальных услуг за <...> года сформирована ответчиком неверно (в квитанции указан долг за предыдущие месяцы в размере <...> руб.), которого быть не может, ввиду того, что договор на обслуживание его дома заключен только месяц назад. На его заявление об исключении суммы долга и формировании правильной, по его мнению квитанции, ответчик не ответил. До настоящего времени сумма задолженности из его квитанции не исключена. Квитанция за <...> года им оплачена, однако ответчик оплаченной им суммой <...> погасил выставленную в его квитанции несуществующую задолженность. Также указал, что <...> в получаемых им квитанциях, в графе "Содержание и текущий ремонт" расчет суммы производится с применением неправильного, завышенного тарифа, который ООО "Ж" не пытается изменить, а продолжает направлять неправильно оформленные платежные документы собственникам. Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, собственники многоквартирного дома руководствуясь положениями ч. 7.1 *** Жилищного кодекса Российской Федерации определили вносить плату за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Однако ответчик это положение проигнорировал и помимо графы "Содержание и текущий ремонт" в квитанции выставлял графы по ресурсоснабжающим организациям, что по его мнению привело к переплате на <...>. В результате противоправных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, он пребывает в состоянии психологического напряжения, наблюдается повышение артериального давления, присутствие чувства безысходности, незащищенности, нарушение сна в периоды получения новых платежных документов ООО "Ж" и отсутствии от них мотивированного ответа по направляемым в его адрес квитанциям. С учетом уточнения своих требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать произведенную оплату по квитанции за <...> года на сумму <...>, оплатой в виде авансового платежа за будущие периоды; возложить на ООО "Ж" обязанность признать все выставленные ранее платежные документы направленными в его адрес, не имеющими силу, кроме квитанций за <...> на сумму <...>; произвести правильные начисления в его адрес по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, учитывая условия оплаты коммунальных услуг по этому договору, определенные решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> (Протокол от <...>) и выраженные в выставлении общей суммы к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> за каждый месяц данного периода; выставить в его адрес новые платежные документы по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, соответствующие правильным начислениям, и отражающие произведенную им по состоянию на <...> оплату в размере <...>, содержащие общую сумму к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> руб. за каждый месяц данного периода; обязании ООО "Ж" с <...> и до конца срока действия договора управления с ООО "Ж" от <...> производить ему правильные начисления в соответствии с нормами ЖК РФ, нормативными актами органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, условиями договора управления от <...> и решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного <...>, включая решение внеочередного собрания собственников помещений от <...> (Протокол от <...>) о проведении оплаты в адрес ООО "Ж" только по статье "Содержание и текущий ремонт"; обязании ООО "Ж" при произведении начислений в его адрес за будущие периоды, начиная с <...>, учесть произведенную им переплату в размере <...>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
ООО "Ж" исковые требования К. не признал. В возражении на иск указал, что <...>, в котором проживает истец ранее в период <...> входил в состав ТСЖ "П", который уже длительное время обслуживает ООО "Ж". Согласно протоколу общего собрания от <...> собственники <...> вышли из состава ТСЖ "П" и выбрали способ управления посредством управляющей компании ООО "Ж". Ввиду того, что истец перед ООО "Ж" является должником, (сумма задолженности с <...> составляет <...>) спорная сумма была включена в его квитанцию. Таким образом, уплаченная им сумма не может быть признана авансом за последующие периоды. Также указал, что квитанции сформированы ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и не содержат в себе каких-либо неточностей. Перерасчет по строке "Содержание и ремонт жилфонда" был произведен своевременно в <...>, с истца исключили сумму <...>. В последующем данный тариф стал рассчитывается в соответствии с решением Первоуральской городской Думы. Графы с ресурсоснабжающими организациями включены в квитанции правомерно, поскольку в адрес ООО "Ж" от ресурсоснабжающих организаций ежемесячно поступают счета фактуры на оплату предоставленных жильцам услуг. Требование истца об обязании ООО "Ж" производить истцу формирование его квитанции в соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений от <...>, а именно за исключением граф с ресурсоснабжающими организациями не может быть признано обоснованным ввиду того, что в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно выбирают способ управления многоквартирным домом, в частности управляющей организацией, которая выполняет функции по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.03.2013 в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о имеющейся у него перед ООО "Ж" задолженности, поскольку факт оказания ему услуг в период до <...> ответчиком не доказан. Квитанция о имеющейся у него задолженности должна была быть направлена отдельным платежным документом, а не включена в уже имеющуюся. Также указал на наличие оснований для исключения из квитанции формируемых ООО "Ж" граф связанных с оказанием услуг ресурсоснабжающими организациями и проведении, не согласен с выводами суда.
В заседание суда апелляционной инстанции К. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, согласно которому требования удовлетворить. К. дал объяснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца К., судебная коллегия определила рассмотреть дело по иску К. к ООО "Ж" по апелляционной жалобе К. при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении проверив обжалуемое решение, судебная коллегия не находи оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом установлено, что К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и проживает по указанному адресу.
<...> К. был заключен договор управления с ООО "Ж" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Также судом установлено, что в период <...> года многоквартирный <...> входил в состав ТСЖ "П" который обслуживала управляющая компания ООО "Ж"
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании произведенной им оплаты по квитанции за <...> в размере <...>. оплатой в виде авансового платежа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания произведенной истцом оплаты в размере <...> в качестве аванса на последующие периоды.
К такому выводу суд пришел, приняв во внимание представленную ООО "Ж" справку, согласно которой задолженность истца перед ООО "Ж" за период с <...> составляет <...> (л. д. 128).
При таких обстоятельствах, внесенная истцом сумма в размере <...>, верно была распределена ответчиком (7 795,17 руб. в качестве оплаты долга, <...> на оплату коммунальных услуг за июль).
Довод истца, указывающий на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного им требования, поскольку факт оказания ему услуг в период до <...> ответчиком не доказан, а квитанция об имеющейся у него задолженности не направлена в его адрес отдельным платежным документом, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в частности справкой представленной ООО "Ж"
Является и правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований К. об обязании ООО "Ж" признать все выставленные ранее квитанции, за исключением квитанции за <...> недействительными, произвести правильные начисления в его адрес по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, учитывая условия оплаты коммунальных услуг по этому договору, определенные решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> (Протокол от <...>) и выраженные в выставлении общей суммы к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> за каждый месяц данного периода; выставить в его адрес новые платежные документы по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, соответствующие правильным начислениям, и отражающие произведенную им по состоянию на <...> оплату в размере <...> содержащие общую сумму к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> руб. за каждый месяц данного периода, обязании ООО "Ж" с <...> и до конца срока действия договора управления с ООО "Ж" от <...> производить ему правильные начисления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, условиями договора управления от <...> и решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного <...>, включая решение внеочередного собрания собственников помещений от <...> (Протокол от <...>) о проведении оплаты в адрес ООО "Ж" только по статье "Содержание и текущий ремонт"; поскольку как правильно указал суд первой инстанции в связи с завышением тарифа ООО "Ж" произвело перерасчет по строке "Содержание и ремонт жилфонда", согласно действующего тарифа <...> за 1 кв. м, всем жителям многоквартирного дома, в том числе и истцу в сумме <...> который был сделан в <...>.
Довод истца о его несогласии с таким выводом суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда и основан на неверном понимании К. норм действующего жилищного законодательства. начислять и взимать плату жителям многоквартирного дома в котором проживает истец, за жилое помещение и коммунальные услуги имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, ООО "Ж" который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений.
Довод истца указывающие на наличие оснований для исключения из квитанции формируемых ООО "Ж" граф связанных с оказанием услуг ресурсоснабжающими организациями, признается судебной коллегией необоснованными, поскольку действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Довод истца указывающий на его психологическое состояние (стресса, безысходности положения) в результате чего он не убедившись в правильности формирования квитанции оплатил ее полностью не исключив суммы за оказание услуг с ресурсоснабжающими организациями судебной коллегией отклоняется, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
Ввиду того, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, формирование квитанций осуществлялось должным образом, оснований для взыскания с ООО "Ж" в пользу К. компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом в удовлетворении иска К. было отказано, суд обоснованно не взыскал судебные расходы.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. в полном объеме.
Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были всесторонне проверенные судом, мотивы по которым они отвергнуты, изложены в решении суда, и не могут служить основанием к отмене решения. По существу доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7193/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-7193/2013
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Орловой А.И.,
Яковенко М.В.
при секретаре Савичевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25.06.2013 в апелляционном порядке гражданское дело по иску К. к ООО "Ж" о признании произведенной оплаты по квитанции за <...> года на сумму <...>, оплатой в виде авансового платежа за будущие периоды; обязании ООО "Ж" признать все выставленные ранее платежные документы направленными в его адрес, не имеющими силу, кроме квитанций за <...> на сумму <...>; произвести правильные начисления в его адрес по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, учитывая условия оплаты коммунальных услуг по этому договору, определенные решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> (Протокол от <...>) и выраженные в выставлении общей суммы к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> за каждый месяц данного периода; выставить в его адрес новые платежные документы по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, соответствующие правильным начислениям, и отражающие произведенную им по состоянию на <...> оплату в размере <...>, содержащие общую сумму к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> руб. за каждый месяц данного периода; обязании ООО "Ж" с <...> и до конца срока действия договора управления с ООО "Ж" от <...> производить ему правильные начисления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, условиями договора управления от <...> и решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <...>, включая решение внеочередного собрания собственников помещений от <...> (Протокол от <...>) о проведении оплаты в адрес ООО "Ж" только по статье "Содержание и текущий ремонт"; обязании ООО "Ж" при произведении начислений в его адрес за будущие периоды, начиная с <...>, учесть произведенную им переплату в размере <...>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.03.2013.
Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца К.,
судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд иском к ООО "Ж", в котором указал, что <...> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> (протокол от <...>) между ним и ООО "Ж" заключен договор на управление многоквартирным домом. Считает, что полученная им квитанция на оплату жилья и коммунальных услуг за <...> года сформирована ответчиком неверно (в квитанции указан долг за предыдущие месяцы в размере <...> руб.), которого быть не может, ввиду того, что договор на обслуживание его дома заключен только месяц назад. На его заявление об исключении суммы долга и формировании правильной, по его мнению квитанции, ответчик не ответил. До настоящего времени сумма задолженности из его квитанции не исключена. Квитанция за <...> года им оплачена, однако ответчик оплаченной им суммой <...> погасил выставленную в его квитанции несуществующую задолженность. Также указал, что <...> в получаемых им квитанциях, в графе "Содержание и текущий ремонт" расчет суммы производится с применением неправильного, завышенного тарифа, который ООО "Ж" не пытается изменить, а продолжает направлять неправильно оформленные платежные документы собственникам. Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <...>, собственники многоквартирного дома руководствуясь положениями ч. 7.1 *** Жилищного кодекса Российской Федерации определили вносить плату за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Однако ответчик это положение проигнорировал и помимо графы "Содержание и текущий ремонт" в квитанции выставлял графы по ресурсоснабжающим организациям, что по его мнению привело к переплате на <...>. В результате противоправных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, он пребывает в состоянии психологического напряжения, наблюдается повышение артериального давления, присутствие чувства безысходности, незащищенности, нарушение сна в периоды получения новых платежных документов ООО "Ж" и отсутствии от них мотивированного ответа по направляемым в его адрес квитанциям. С учетом уточнения своих требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать произведенную оплату по квитанции за <...> года на сумму <...>, оплатой в виде авансового платежа за будущие периоды; возложить на ООО "Ж" обязанность признать все выставленные ранее платежные документы направленными в его адрес, не имеющими силу, кроме квитанций за <...> на сумму <...>; произвести правильные начисления в его адрес по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, учитывая условия оплаты коммунальных услуг по этому договору, определенные решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> (Протокол от <...>) и выраженные в выставлении общей суммы к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> за каждый месяц данного периода; выставить в его адрес новые платежные документы по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, соответствующие правильным начислениям, и отражающие произведенную им по состоянию на <...> оплату в размере <...>, содержащие общую сумму к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> руб. за каждый месяц данного периода; обязании ООО "Ж" с <...> и до конца срока действия договора управления с ООО "Ж" от <...> производить ему правильные начисления в соответствии с нормами ЖК РФ, нормативными актами органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, условиями договора управления от <...> и решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного <...>, включая решение внеочередного собрания собственников помещений от <...> (Протокол от <...>) о проведении оплаты в адрес ООО "Ж" только по статье "Содержание и текущий ремонт"; обязании ООО "Ж" при произведении начислений в его адрес за будущие периоды, начиная с <...>, учесть произведенную им переплату в размере <...>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
ООО "Ж" исковые требования К. не признал. В возражении на иск указал, что <...>, в котором проживает истец ранее в период <...> входил в состав ТСЖ "П", который уже длительное время обслуживает ООО "Ж". Согласно протоколу общего собрания от <...> собственники <...> вышли из состава ТСЖ "П" и выбрали способ управления посредством управляющей компании ООО "Ж". Ввиду того, что истец перед ООО "Ж" является должником, (сумма задолженности с <...> составляет <...>) спорная сумма была включена в его квитанцию. Таким образом, уплаченная им сумма не может быть признана авансом за последующие периоды. Также указал, что квитанции сформированы ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и не содержат в себе каких-либо неточностей. Перерасчет по строке "Содержание и ремонт жилфонда" был произведен своевременно в <...>, с истца исключили сумму <...>. В последующем данный тариф стал рассчитывается в соответствии с решением Первоуральской городской Думы. Графы с ресурсоснабжающими организациями включены в квитанции правомерно, поскольку в адрес ООО "Ж" от ресурсоснабжающих организаций ежемесячно поступают счета фактуры на оплату предоставленных жильцам услуг. Требование истца об обязании ООО "Ж" производить истцу формирование его квитанции в соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений от <...>, а именно за исключением граф с ресурсоснабжающими организациями не может быть признано обоснованным ввиду того, что в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно выбирают способ управления многоквартирным домом, в частности управляющей организацией, которая выполняет функции по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.03.2013 в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о имеющейся у него перед ООО "Ж" задолженности, поскольку факт оказания ему услуг в период до <...> ответчиком не доказан. Квитанция о имеющейся у него задолженности должна была быть направлена отдельным платежным документом, а не включена в уже имеющуюся. Также указал на наличие оснований для исключения из квитанции формируемых ООО "Ж" граф связанных с оказанием услуг ресурсоснабжающими организациями и проведении, не согласен с выводами суда.
В заседание суда апелляционной инстанции К. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, согласно которому требования удовлетворить. К. дал объяснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца К., судебная коллегия определила рассмотреть дело по иску К. к ООО "Ж" по апелляционной жалобе К. при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении проверив обжалуемое решение, судебная коллегия не находи оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом установлено, что К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и проживает по указанному адресу.
<...> К. был заключен договор управления с ООО "Ж" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Также судом установлено, что в период <...> года многоквартирный <...> входил в состав ТСЖ "П" который обслуживала управляющая компания ООО "Ж"
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании произведенной им оплаты по квитанции за <...> в размере <...>. оплатой в виде авансового платежа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания произведенной истцом оплаты в размере <...> в качестве аванса на последующие периоды.
К такому выводу суд пришел, приняв во внимание представленную ООО "Ж" справку, согласно которой задолженность истца перед ООО "Ж" за период с <...> составляет <...> (л. д. 128).
При таких обстоятельствах, внесенная истцом сумма в размере <...>, верно была распределена ответчиком (7 795,17 руб. в качестве оплаты долга, <...> на оплату коммунальных услуг за июль).
Довод истца, указывающий на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного им требования, поскольку факт оказания ему услуг в период до <...> ответчиком не доказан, а квитанция об имеющейся у него задолженности не направлена в его адрес отдельным платежным документом, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в частности справкой представленной ООО "Ж"
Является и правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований К. об обязании ООО "Ж" признать все выставленные ранее квитанции, за исключением квитанции за <...> недействительными, произвести правильные начисления в его адрес по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, учитывая условия оплаты коммунальных услуг по этому договору, определенные решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> (Протокол от <...>) и выраженные в выставлении общей суммы к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> за каждый месяц данного периода; выставить в его адрес новые платежные документы по договору управления с ООО "Ж" от <...> за период с <...> по <...>, соответствующие правильным начислениям, и отражающие произведенную им по состоянию на <...> оплату в размере <...> содержащие общую сумму к оплате только по статье "Содержание и текущий ремонт" в размере <...> руб. за каждый месяц данного периода, обязании ООО "Ж" с <...> и до конца срока действия договора управления с ООО "Ж" от <...> производить ему правильные начисления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, условиями договора управления от <...> и решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного <...>, включая решение внеочередного собрания собственников помещений от <...> (Протокол от <...>) о проведении оплаты в адрес ООО "Ж" только по статье "Содержание и текущий ремонт"; поскольку как правильно указал суд первой инстанции в связи с завышением тарифа ООО "Ж" произвело перерасчет по строке "Содержание и ремонт жилфонда", согласно действующего тарифа <...> за 1 кв. м, всем жителям многоквартирного дома, в том числе и истцу в сумме <...> который был сделан в <...>.
Довод истца о его несогласии с таким выводом суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда и основан на неверном понимании К. норм действующего жилищного законодательства. начислять и взимать плату жителям многоквартирного дома в котором проживает истец, за жилое помещение и коммунальные услуги имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, ООО "Ж" который, в свою очередь, зависит от выбранного собственниками жилых помещений в многоквартирных домах способа управления домами, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений.
Довод истца указывающие на наличие оснований для исключения из квитанции формируемых ООО "Ж" граф связанных с оказанием услуг ресурсоснабжающими организациями, признается судебной коллегией необоснованными, поскольку действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Довод истца указывающий на его психологическое состояние (стресса, безысходности положения) в результате чего он не убедившись в правильности формирования квитанции оплатил ее полностью не исключив суммы за оказание услуг с ресурсоснабжающими организациями судебной коллегией отклоняется, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
Ввиду того, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, формирование квитанций осуществлялось должным образом, оснований для взыскания с ООО "Ж" в пользу К. компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом в удовлетворении иска К. было отказано, суд обоснованно не взыскал судебные расходы.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. в полном объеме.
Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были всесторонне проверенные судом, мотивы по которым они отвергнуты, изложены в решении суда, и не могут служить основанием к отмене решения. По существу доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЕВА А.С.
Судьи
ОРЛОВА А.И.
ЯКОВЕНКО М.В.
ВАСИЛЬЕВА А.С.
Судьи
ОРЛОВА А.И.
ЯКОВЕНКО М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)