Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6860

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-6860


Судья Федотов О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н. Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 07 августа 20132 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 апреля 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ <...> о признании решения общего собрания членов ТСЖ незаконным, отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ТСЖ <...> - Ш.С., пояснения председателя ТСЖ <...> Ш.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец С. обратилась в суд иском к ТСЖ <...> о признании решения общего собрания членов ТСЖ незаконным, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Управление домом осуществляет ТСЖ <...>. 03.12.2012 г. ей стало известно из материалов дела в Арбитражном суде Пермского края, что расходы на содержание и текущий ремонт, а также иные платежи, за исключением платежей за пользование коммунальными услугами, установлены и утверждены сметой доходов и расходов, утвержденных общим собранием членов ТСЖ <...>, проведенной в форме заочного голосования 11.03.2012 г. Она членом ТСЖ не является, о собрании не знала, с его решением не согласна. Полагает, что собрание было проведено с нарушением требований закона. Незаконно и само решение общего собрания членов ТСЖ. Просит признать решение общего собрания членов ТСЖ, проведенное в форме заочного голосования 11.03.2012 г. незаконным.
Представители ответчика иска не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истица знала о собрании.
Третье лицо В. иска не поддержала. Пояснив, что истица знала о собрании еще до начала его проведения, а результаты собрания были вывешены для общего обозрения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит С., указывая в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции был сделан вывод на основании заявления ответчика и показаний свидетеля со стороны ответчика о том, что она знала о проходящем собрании 11 марта 2012 года, обращалась в Государственную инспекцию вневедомственного контроля по Пермскому краю, с требованием проведения проверки законности проведения указанного собрания. В материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащий способ уведомления ее и иных третьих лиц о проведении собрания, вручения уведомления под роспись, либо отправки заказным письмом. Размещение в подъездах дома объявлений не является формой надлежащего уведомления собственников помещений. Кроме того она была не в курсе содержания повестки дня собрания, в частности сметы доходов и расходов ТСЖ <...>, которая непосредственно затрагивает ее интересы. Заявления о вызове свидетелей, в подтверждении ее неуведомления о проводимом собрании судом первой инстанции были отклонены. Она выражала несогласие с конкретным пунктом протокола заочного голосования, касающегося утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ. Данный пункт непосредственно затрагивает ее законные экономические интересы, соответственно отношения лежат не в сфере жилищного, а общегражданского законодательства, и к данным отношениям должны быть применены общие, а не специальные сроки исковой давности. Просит отменить (или изменить) решение суда полностью и принять новый судебный акт с учетом приложенных к данному заявлению документов не принятых судом первой инстанции внимание.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. <...> (л.д. 6-7). Управление домом осуществляет ТСЖ <...>, истица членом ТСЖ не является. Решением общего собрания членов ТСЖ <...>. проведенной в форме заочного голосования от 11.03.2012 г. утверждены расходы на содержание и текущий ремонт, а также иные платежи, за исключением платежей за пользование коммунальными услугами, установлены и утверждены смета доходов и расходов.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец знала о проведении собрания до его начала, а о принятом решении узнала не позднее 14.03.2012 г., соответственно истец пропустила срок для его оспаривания в судебном порядке, так как срок истек 13.09.2012 г.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был сделан вывод на основании заявления ответчика и показаний свидетеля со стороны ответчика о том, что она знала о проходящем собрании 11 марта 2012 года.
Суд первой инстанции исследовал довод представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
При этом, суд пришел к выводу о том, что истец узнала о принятии оспариваемого ею решения собрания членов ТСЖ 14.03.2012 г.
Данный факт был подтвержден обращением, подписанным в том числе истцом в Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края 14.03.2012 г. в котором указывают на результат голосования на общем собрании членов ТСЖ <...>. Хотя из данного обращения невозможно определить точную дату его составления, однако истец данного факта и даты обращения не оспорила в ходе судебного разбирательства.
17.04.2012 г. на указанное обращение был дан ответ Государственной инспекцией вневедомственного контроля.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец узнала о принятом на собрании решении в марте 2012 г.
В суд с иском об оспаривании данного решения истец обратилась 05.12.2012 г., т.е. с пропуском срока для обращения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае должен быть применен общий срок исковой давности, несостоятельны.
Они основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), собственник жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было обосновано отказано в иске по причине пропуска срока для обращения в суд.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были исследованы доводы о пропуске срока для оспаривания решения, относительно них суд высказал свои суждения, они должным образом мотивированы.
Выводы суда основаны на нормах, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 апреля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)