Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя: конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" - Попова Павла Юрьевича (доверенность от 09.01.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А19-15136/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Виктория-Лисиха" (далее - ЗАО "Виктория-Лисиха") решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прудкий Павел Иванович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года арбитражный суд определил при банкротстве должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Аникин Артем Юрьевич (далее - Аникин А.Ю.) 23.01.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 234-В/4, кв. 2; о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Виктория-Лисиха" требований в сумме 121 178 рублей 48 копеек - излишне уплаченных; и 870 000 рублей 00 копеек - пени за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года заявление Аникина А.Ю. признано необоснованным, в его удовлетворении отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года по делу N А33-15136/2010 изменено в части. За Аникиным А.Ю. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 234-В/4 общей площадью 31,4 кв.м. В удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Виктория-Лисиха" требований в размере 121 178 рублей 48 копеек и 870 000 рублей 00 копеек, отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции ЗАО "Виктория-Лисиха" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы у Аникина А.Ю. отсутствовало право требования передачи в собственность спорной квартиры, так как по истечении года с момента заключения предварительного договора стороны не заключили основной договор, в силу чего, вытекающие из предварительного договора права и обязанности прекратили свое действие. Судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права пункт 8 статьи 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", не применена статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что такой способ защиты права как признание права собственности, может быть применен только по отношению к тем объектам недвижимости, права на которые уже зарегистрированы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЗАО "Виктория-Лисиха" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Виктория-Лисиха" обжалует постановление суда апелляционной инстанции только в части признания права собственности на спорную квартиру за Аникиным А.Ю.. Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в обжалуемой части.
Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства. Аникин А.Ю. просит признать за ним право собственности на объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 2, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 234 в, блок-секция N 5-1, на первом этаже, общей площадью 34,96 кв.м. В обоснование права на жилое помещение представил предварительный договор купли-продажи от 11.09.2009 N 00/5-1, акт приема-передачи от 07.12.2009; разрешение N 115/10 от 24.12.2010 на ввод объекта в эксплуатацию.
Пунктом 2.1 договора установлена стоимость квартиры - 1 190 000 рублей. Покупатель производит оплату: 700 000 рублей - в течение 3-х дней с момента подписания договора; 490 000 рублей - в течение 7 дней с даты подачи документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Покупателя в УФРС по Иркутской области (п. 2.2).
Квартира передана Аникину А.Ю. 07.12.2009 года после полной оплаты, что следует из акта приема-передачи от 07.12.2009 (т. 1 л.д. 28).
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что основной договор в течение года с момента заключения предварительного договора не заключен, поэтому предварительный договор от 11.09.2009 N 00/5-1 прекратил свое действие в 2010 году, а полученные должником по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением и могут быть возвращены с соблюдением условий, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии первичной бухгалтерской документации.
Изменяя определение Арбитражного суда Иркутской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие основного договора, в данной ситуации, не имеет правового значения, исходя из положений пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:
- наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
- подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства передачи квартиры участнику строительства до признания застройщика банкротом (т. 1 л.д. 28); ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено также до признания должника банкротом (т. 1 л.д. 32), квартира с 07.12.2009 года находится в пользовании участника строительства многоквартирного дома (т. 1 л.д. 59).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку действия сторон фактически были направлены на исполнение своих обязательств, а именно, со стороны продавца - ЗАО "Виктория-Лисиха" продажа спорной квартиры покупателю - Аникину А.Ю., а последним произведена за нее оплата, то незаключение сторонами в дальнейшем основного договора не свидетельствует об отсутствии у заявителя законных прав на спорное жилое помещение.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и не применении статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные.
Необоснованным является и довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что такой способ защиты права как признание права собственности, может быть применен только по отношению к тем объектам недвижимости, права на которые уже зарегистрированы, так как он противоречит пункту 8 статьи 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А19-15136/2010 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А19-15136/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А19-15136/10
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N А19-15136/10
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителя: конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" - Попова Павла Юрьевича (доверенность от 09.01.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А19-15136/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Виктория-Лисиха" (далее - ЗАО "Виктория-Лисиха") решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прудкий Павел Иванович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года арбитражный суд определил при банкротстве должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Аникин Артем Юрьевич (далее - Аникин А.Ю.) 23.01.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 234-В/4, кв. 2; о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Виктория-Лисиха" требований в сумме 121 178 рублей 48 копеек - излишне уплаченных; и 870 000 рублей 00 копеек - пени за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года заявление Аникина А.Ю. признано необоснованным, в его удовлетворении отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года по делу N А33-15136/2010 изменено в части. За Аникиным А.Ю. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 234-В/4 общей площадью 31,4 кв.м. В удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Виктория-Лисиха" требований в размере 121 178 рублей 48 копеек и 870 000 рублей 00 копеек, отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции ЗАО "Виктория-Лисиха" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы у Аникина А.Ю. отсутствовало право требования передачи в собственность спорной квартиры, так как по истечении года с момента заключения предварительного договора стороны не заключили основной договор, в силу чего, вытекающие из предварительного договора права и обязанности прекратили свое действие. Судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права пункт 8 статьи 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", не применена статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что такой способ защиты права как признание права собственности, может быть применен только по отношению к тем объектам недвижимости, права на которые уже зарегистрированы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЗАО "Виктория-Лисиха" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Виктория-Лисиха" обжалует постановление суда апелляционной инстанции только в части признания права собственности на спорную квартиру за Аникиным А.Ю.. Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в обжалуемой части.
Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства. Аникин А.Ю. просит признать за ним право собственности на объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 2, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 234 в, блок-секция N 5-1, на первом этаже, общей площадью 34,96 кв.м. В обоснование права на жилое помещение представил предварительный договор купли-продажи от 11.09.2009 N 00/5-1, акт приема-передачи от 07.12.2009; разрешение N 115/10 от 24.12.2010 на ввод объекта в эксплуатацию.
Пунктом 2.1 договора установлена стоимость квартиры - 1 190 000 рублей. Покупатель производит оплату: 700 000 рублей - в течение 3-х дней с момента подписания договора; 490 000 рублей - в течение 7 дней с даты подачи документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Покупателя в УФРС по Иркутской области (п. 2.2).
Квартира передана Аникину А.Ю. 07.12.2009 года после полной оплаты, что следует из акта приема-передачи от 07.12.2009 (т. 1 л.д. 28).
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что основной договор в течение года с момента заключения предварительного договора не заключен, поэтому предварительный договор от 11.09.2009 N 00/5-1 прекратил свое действие в 2010 году, а полученные должником по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением и могут быть возвращены с соблюдением условий, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии первичной бухгалтерской документации.
Изменяя определение Арбитражного суда Иркутской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие основного договора, в данной ситуации, не имеет правового значения, исходя из положений пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:
- наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
- подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства передачи квартиры участнику строительства до признания застройщика банкротом (т. 1 л.д. 28); ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено также до признания должника банкротом (т. 1 л.д. 32), квартира с 07.12.2009 года находится в пользовании участника строительства многоквартирного дома (т. 1 л.д. 59).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку действия сторон фактически были направлены на исполнение своих обязательств, а именно, со стороны продавца - ЗАО "Виктория-Лисиха" продажа спорной квартиры покупателю - Аникину А.Ю., а последним произведена за нее оплата, то незаключение сторонами в дальнейшем основного договора не свидетельствует об отсутствии у заявителя законных прав на спорное жилое помещение.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и не применении статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные.
Необоснованным является и довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено, что такой способ защиты права как признание права собственности, может быть применен только по отношению к тем объектам недвижимости, права на которые уже зарегистрированы, так как он противоречит пункту 8 статьи 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А19-15136/2010 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А19-15136/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)