Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 4Г/3-893/13

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 4г/3-893/13


Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с жалобой ответчика В., поступившей в Московский городской суд 24 января 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года по гражданскому делу по иску В. к К., П., И. о признании договоров о безвозмездном пользовании жилым помещением незаключенными, признании не приобретшими права на вселение и пользование жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из приложенных документов усматривается, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 26 июня 2012 года.
Настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 24 января 2013 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.
Причины, по которым процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен, правового значения при решении вопроса о наличии права на подачу кассационной жалобы не имеют.
Рассмотрение вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Между тем, данная жалоба содержит указание только на ответчика В.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

Кассационную жалобу ответчика В. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)