Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Занкиной Е.П., Толмосовой А.А.,
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" к Т. о взыскании убытков по апелляционной жалобе ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.04.2013 г., которым постановлено:
"ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в удовлетворении исковых требований к Т. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" - Я. (по доверенности), возражения представителя Т. - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Евро-профит" и ЖСК заключили договор уступки права требования N по условиям которого ООО "Евро-профит" (цедент) уступило ЖСК (цессионарию) в лице председателя правления Т. на основании заключенного между ОАО "Кедр" и цедентом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принял право требования исполнения части обязательств по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между "К" и "А" в размере 4.518.622 руб. 62 коп. <адрес> права требования цедента к должнику, осуществляемая по этому договору являлась возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право ЖСК (цессионарий) передало Цеденту векселя, а именно два простых векселя ОАО "НТБ" от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 401.530 руб. и N на сумму 4.117.092 руб. 62 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены к оплате ООО "Евро-профит". Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был наделен полномочиями председателя правления ЖСК Т., признаны недействительными.
Истец считает, что в итоге действий Т. ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" "приобрел" права на несуществующее обязательство и утратил права на ликвидные банковские векселя на сумму 4.518.622 руб. 62 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 4.518.622 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30.947 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Истец считает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал должной оценки представленным доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" - Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Т. - К. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители 3 лиц в суд не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом вышеуказанных норм обязанность по доказыванию наличия вреда, основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных убытков возложена на истца.
Установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Т. являлся председателем правления ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ".
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем ЖСК Т. признано недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Т. от имени ЖСК (цессионарий) заключил с ООО "Евро-профит" (цедент) договор N уступки прав требования, по условиям которого, ООО "Евро-профит" уступило ЖСК на основании заключенного между ОАО "Кедр" и цедентом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принял право требования исполнения части обязательств по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между "К" и ООО "А" 1 в размере 4.518. 622 руб. 62 коп.
Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по этому договору являлась возмездной.
В качестве оплаты за уступаемое право ЖСК (цессионарий) передало Цеденту два простых векселя ОАО "НТБ" от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 401.530 руб. и N на сумму 4.117.092 руб. 62 коп., в материалах дела имеется акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Евро-профит" (цедент) и ЖСК (цессионарий) в лице председателя правления Т. расторгли договор уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ с приведением сторон в первоначальное положение (л.д. 277).
Согласно заявлению ООО "Евро профит" о возврате векселей (л.д. 283), ООО "Евро-профит" поставило в известность ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" о том, что общество передавало векселя (в том числе вексель N на сумму 401 530 руб., вексель N на сумму 4 117 092, 62 руб.) в ЖСК "Жасмин-Дом" в счет оплаты по договорам инвестирования в строительство квартир в жилом доме-вставке, расположенном в 13-ом квартале, <адрес>, по условиям которых к ООО "Евро-профит" должны были перейти права на трехкомнатные <адрес>, 49, 136. Из ответа ЖСК "Жасмин-Дом" в лице ФИО1 следует, что договора инвестирования, подписанные между ООО "Евро-профит" и ЖСК "Жасмин-Дом" не могут быть исполнены со стороны кооператива, т.к. на данные квартиры уже заключены договора инвестирования с иными лицами. В связи с этим стороны договоров инвестирования пришли к соглашению об их незаключенности и приведении сторон в первоначальное состояние. Из ответа ЖСК "Жасмин-Дом" следует, что возврат полученных от ООО "Евро-профит" 6-ти векселей ОАО НТБ не может быть произведен, т.к. векселя переданы от ЖСК "Жасмин-Дом" в ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ". ООО "Евро-профит" уведомил, что ЖСК "Жасмин-Дом" путем злоупотребления доверием, ввел в заблуждение ООО "Евро-профит" относительно инвестиционных договоров, фактически оплату векселей не произвел и передал неоплаченные векселя в ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ". Т.о. владение ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" вышеуказанными векселями является незаконным, как полученным от лица, не имевшего права их отчуждать. ООО "Евро-профит" предложило ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в добровольном порядке незамедлительно произвести возврат полученных от ЖСК "Жасмин- Дом" векселей ОАО "НТБ" законному владельцу - ООО "Евро-профит".
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи согласно которому ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" передал, а ООО "Евро-профит" принял векселя ОАО "НТБ" от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 401.530 руб. и N на сумму 4.117.092 руб. 62 коп. (л.д. 281).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств причинения Т. убытков ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ".
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" о том, что свои требования о взыскании убытков истец основывает на факте противоправного и безвозмездного изъятия ответчиком у кооператива простых векселей, а обстоятельства того, когда, где и кому Т. передал эти векселя юридического значения не имеет, основаны на неверном толковании закона.
Исходя из содержания ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, для применения деликатной ответственности, истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, при которых убытки подлежат возмещению. В связи с этим, не имеется оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5382/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-5382/2013
Судья: Леонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Занкиной Е.П., Толмосовой А.А.,
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" к Т. о взыскании убытков по апелляционной жалобе ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.04.2013 г., которым постановлено:
"ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в удовлетворении исковых требований к Т. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" - Я. (по доверенности), возражения представителя Т. - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Евро-профит" и ЖСК заключили договор уступки права требования N по условиям которого ООО "Евро-профит" (цедент) уступило ЖСК (цессионарию) в лице председателя правления Т. на основании заключенного между ОАО "Кедр" и цедентом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принял право требования исполнения части обязательств по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между "К" и "А" в размере 4.518.622 руб. 62 коп. <адрес> права требования цедента к должнику, осуществляемая по этому договору являлась возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право ЖСК (цессионарий) передало Цеденту векселя, а именно два простых векселя ОАО "НТБ" от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 401.530 руб. и N на сумму 4.117.092 руб. 62 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены к оплате ООО "Евро-профит". Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был наделен полномочиями председателя правления ЖСК Т., признаны недействительными.
Истец считает, что в итоге действий Т. ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" "приобрел" права на несуществующее обязательство и утратил права на ликвидные банковские векселя на сумму 4.518.622 руб. 62 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 4.518.622 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30.947 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Истец считает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал должной оценки представленным доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" - Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Т. - К. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители 3 лиц в суд не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом вышеуказанных норм обязанность по доказыванию наличия вреда, основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных убытков возложена на истца.
Установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Т. являлся председателем правления ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ".
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем ЖСК Т. признано недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Т. от имени ЖСК (цессионарий) заключил с ООО "Евро-профит" (цедент) договор N уступки прав требования, по условиям которого, ООО "Евро-профит" уступило ЖСК на основании заключенного между ОАО "Кедр" и цедентом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принял право требования исполнения части обязательств по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между "К" и ООО "А" 1 в размере 4.518. 622 руб. 62 коп.
Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по этому договору являлась возмездной.
В качестве оплаты за уступаемое право ЖСК (цессионарий) передало Цеденту два простых векселя ОАО "НТБ" от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 401.530 руб. и N на сумму 4.117.092 руб. 62 коп., в материалах дела имеется акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Евро-профит" (цедент) и ЖСК (цессионарий) в лице председателя правления Т. расторгли договор уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ с приведением сторон в первоначальное положение (л.д. 277).
Согласно заявлению ООО "Евро профит" о возврате векселей (л.д. 283), ООО "Евро-профит" поставило в известность ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" о том, что общество передавало векселя (в том числе вексель N на сумму 401 530 руб., вексель N на сумму 4 117 092, 62 руб.) в ЖСК "Жасмин-Дом" в счет оплаты по договорам инвестирования в строительство квартир в жилом доме-вставке, расположенном в 13-ом квартале, <адрес>, по условиям которых к ООО "Евро-профит" должны были перейти права на трехкомнатные <адрес>, 49, 136. Из ответа ЖСК "Жасмин-Дом" в лице ФИО1 следует, что договора инвестирования, подписанные между ООО "Евро-профит" и ЖСК "Жасмин-Дом" не могут быть исполнены со стороны кооператива, т.к. на данные квартиры уже заключены договора инвестирования с иными лицами. В связи с этим стороны договоров инвестирования пришли к соглашению об их незаключенности и приведении сторон в первоначальное состояние. Из ответа ЖСК "Жасмин-Дом" следует, что возврат полученных от ООО "Евро-профит" 6-ти векселей ОАО НТБ не может быть произведен, т.к. векселя переданы от ЖСК "Жасмин-Дом" в ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ". ООО "Евро-профит" уведомил, что ЖСК "Жасмин-Дом" путем злоупотребления доверием, ввел в заблуждение ООО "Евро-профит" относительно инвестиционных договоров, фактически оплату векселей не произвел и передал неоплаченные векселя в ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ". Т.о. владение ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" вышеуказанными векселями является незаконным, как полученным от лица, не имевшего права их отчуждать. ООО "Евро-профит" предложило ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в добровольном порядке незамедлительно произвести возврат полученных от ЖСК "Жасмин- Дом" векселей ОАО "НТБ" законному владельцу - ООО "Евро-профит".
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи согласно которому ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" передал, а ООО "Евро-профит" принял векселя ОАО "НТБ" от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 401.530 руб. и N на сумму 4.117.092 руб. 62 коп. (л.д. 281).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств причинения Т. убытков ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ".
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" о том, что свои требования о взыскании убытков истец основывает на факте противоправного и безвозмездного изъятия ответчиком у кооператива простых векселей, а обстоятельства того, когда, где и кому Т. передал эти векселя юридического значения не имеет, основаны на неверном толковании закона.
Исходя из содержания ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, для применения деликатной ответственности, истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, при которых убытки подлежат возмещению. В связи с этим, не имеется оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)