Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Н. и С. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
28 марта 2013 года Б. обратилась в суд с иском к С., Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> Одновременно, в целях обеспечения иска, ею было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Петровского городского суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года в целях обеспечения иска Б. к С., Н. о признании недействительным решения общего собрания, приостановлено действие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес> от 15 февраля 2013 года и решение внеочередного собрания собственников указанного многоквартирного дома от 01 марта 2013 года.
Апелляционное производство возбуждено по частным жалобам С. и Н. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер, назначено к рассмотрению в Саратовском областном суде на 24 апреля 2013 года на 16.00 часов.
До рассмотрения дела по существу, в апелляционную инстанцию поступило заявление председателя Петровского городского суда Саратовской области о возврате гражданского дела, назначенного на рассмотрение в апелляционной инстанции Саратовского областного суда в связи с поступлением заявления Б. об отказе от исковых требований к С., Н. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При рассмотрении судом первой инстанции заявления истца об отказе от исковых требований одновременно может быть рассмотрен вопрос и об отмене принятых обеспечительных мер.
Поскольку заявление об отказе от иска поступило до принятия решения апелляционной инстанцией по существу, судом подано ходатайство о возврате дела в связи с поступлением заявления истца об отказе от исковых требований, данное заявление рассматривается судом первой инстанции, то судебная коллегия считает правильным возвратить дело в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить дело по иску Б. к С., Н. о признании недействительным решения общего собрания для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2420
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2420
Судья: Романова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Н. и С. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
28 марта 2013 года Б. обратилась в суд с иском к С., Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> Одновременно, в целях обеспечения иска, ею было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Петровского городского суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года в целях обеспечения иска Б. к С., Н. о признании недействительным решения общего собрания, приостановлено действие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес> от 15 февраля 2013 года и решение внеочередного собрания собственников указанного многоквартирного дома от 01 марта 2013 года.
Апелляционное производство возбуждено по частным жалобам С. и Н. на определение Петровского городского суда Саратовской области от 02 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер, назначено к рассмотрению в Саратовском областном суде на 24 апреля 2013 года на 16.00 часов.
До рассмотрения дела по существу, в апелляционную инстанцию поступило заявление председателя Петровского городского суда Саратовской области о возврате гражданского дела, назначенного на рассмотрение в апелляционной инстанции Саратовского областного суда в связи с поступлением заявления Б. об отказе от исковых требований к С., Н. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При рассмотрении судом первой инстанции заявления истца об отказе от исковых требований одновременно может быть рассмотрен вопрос и об отмене принятых обеспечительных мер.
Поскольку заявление об отказе от иска поступило до принятия решения апелляционной инстанцией по существу, судом подано ходатайство о возврате дела в связи с поступлением заявления истца об отказе от исковых требований, данное заявление рассматривается судом первой инстанции, то судебная коллегия считает правильным возвратить дело в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить дело по иску Б. к С., Н. о признании недействительным решения общего собрания для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)