Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Ф.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
- "Признать недействительными как притворные и не соответствующие требованиям закона сделки - агентский договор N ** от 04 марта 2008 года, заключенный между истцом С. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", договор соинвестирования N ** от 19 января 2010 года, заключенный между истцом С. и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ";
- Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязав каждую из сторон Договора возвратить другой все полученное по сделке, а именно: взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу С. денежные средства в сумме 6.034.272 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.295.537 рублей 70 копеек.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в равных долях в пользу С. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 20.077 рублей 69 копеек".
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" о признании не действительными как притворными и не соответствующими требованиям закона: агентский договор N ** от 04.03.2008, подписанный между ним и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", договор соинвестирования N ** от 19.01.2010, подписанный между ним и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", применении последствий недействительности сделки. Просил взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" денежные средства в размере 6.034.272,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.295.537,70 руб.
В обоснование указал, что 04.03.2008 подписал с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" агентский договор N **, по условиям которого передал обществу денежные средства в сумме 6.034.272,15 руб., а общество обязано было "забронировать" 2-комнатную квартиру в строящемся доме по адресу: **. Кроме того, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" должно обеспечить заключение предварительного договора о приобретении в будущем этой квартиры, осуществить от его имени расчеты, и выполнить иные действия по оформлению приобретения в собственность квартиры.
В тот же день подписал с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" договор поручительства, по условиям которого закрытое акционерное общество взяло на себя обязательство за ненадлежащее исполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" осуществления им от имени С. расчетов в сумме 5.853.243 руб. 60 коп. за приобретаемую квартиру или возврата денежных средств.
07.03.2008 был подписан предварительный договор N ** между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С., по условиям которого ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" обязалось в будущем заключить с С. договор купли-продажи квартиры, расположенной на 7 этаже строящегося дома по адресу: ** по цене 5.853.244 руб.
19.01.2010 по инициативе ответчиков перечисленные договоры были расторгнуты и с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" заключен договор соинвестирования N ** строительства жилого комплекса. По условиям договора соинвестирования С. передавал денежные средства в сумме 6.034.272,15 руб., а общество взяло на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ** (п. 1.1) и передать истцу в собственность 2-комнатную квартиру площадью 75.17 кв. м, условный номер 392, расположенную в этом доме. При этом в счет оплаты стоимости квартиры были зачтены денежные средства, уплаченные истцом по Агентскому договору от 04.03.2008 года.
Считает, перечисленные договоры ничтожными (притворными и не соответствующими закону) сделками, направленными на привлечение его денежных средств для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Представитель С. - М. исковые требования поддержал.
Представитель ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и представитель ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - Г. иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" Г. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя С. - М., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Гражданским законодательством предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском Кодексе РФ.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По правилам статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу п. 16 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Из материалов дела видно, что 04.03.2008 между ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и С. подписан агентский договор N **, по условиям которого С. передал денежные средства в сумме 6.034.272,15 руб. обществу, а общество обязано совершить действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению ему в собственность 2-комнатной квартиры общей площадью 75,17 кв. м, расположенной на 7-м этаже строящегося дома по адресу: **, ориентировочной стоимостью 5.853.244 руб. Кроме того, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" должно обеспечить заключение предварительного договора о приобретении в будущем этой квартиры, осуществить от его имени расчеты (п. 2.1.4.5 договора), и выполнить иные действия по оформлению истцом в собственность квартиры. Денежные средства в сумме 6.034.272,15 руб. были переданы ответчику 07.03.2008 года.
В тот же день был подписан договор поручительства между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С., по условиям которого общество взяло на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязательств по агентскому договору, в том числе за надлежащее выполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" от имени С. расчетов в сумме 5.853.243 руб. 60 коп. за приобретаемую квартиру или возврата денежных средств.
07.03.2008 между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С. был подписан предварительный договор N **, по условиям которого ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" обязалось в будущем заключить с С. договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью 75,17 кв. м, расположенной на 7 этаже строящегося дома по адресу: ** по цене 5.853.244 руб.
19.01.2010 были подписаны соглашения о расторжении агентского договора N ** между ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и С., договора поручительства N ** между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С. и предварительного договора N ** между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С.
19.01.2010 между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С. заключен договор соинвестирования N ** строительства жилого комплекса. По условиям договора соинвестирования С. передавал денежные средства в сумме 6.034.272,15 руб., а общество взяло на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ** (п. 1.1) и передать истцу в собственность 2-комнатную квартиру площадью 75.17 кв. м, условный номер 392, расположенную в этом доме. При этом в счет оплаты стоимости квартиры ответчиком были зачтены денежные средства, уплаченные истцом по Агентскому договору от 04.03.2008 года.
Судом достоверно было установлено, что подписывая договоры - агентский, поручительства и предварительный, стороны имели в виду не три различные сделки, а одну.
С учетом намерений сторон, и совершенных ими действий, суд пришел к выводу, что предварительный договор предполагался сторонами возмездным, а агентский договор и договор поручительства прикрывали уплату по нему денежных средств. Все три сделки имеют признаки притворности. Агентский договор и договор поручительства прикрывали расчеты по предварительному договору, а предварительный договор хотя и был подписан как безвозмездный, на самом деле являлся возмездным.
Исследуя представленные сторонами доказательства, и давая им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд верно пришел к выводу о том, что договор соинвестирования, заключенный между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С. 19.01.2010 не являлся самостоятельной сделкой он был направлен на прикрытие действительных намерений сторон, на заключение договора долевого участия.
Подписывая договоры, стороны имели в виду уплату С. ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" денежных средств в обмен на обязательство последнего возвести многоквартирный жилой дом и передать С. в собственность квартиру в этом доме. То есть, стороны имели в виду - привлечение денежных средств физического лица для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
При таком положении довод жалобы о том, что суд необоснованно применил Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит отклонению.
Удовлетворяя требования о признании договоров недействительными и применяя последствия недействительности сделки, суд правильно посчитал, что ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" не имело законных оснований, не будучи застройщиком строительства, привлекать денежные средства С.
Поскольку право на привлечение денежных средств участников долевого строительства предоставлено только застройщику, то лица, не являющиеся застройщиками, заключать договора, содержащие такие условия, не вправе. Также застройщик вправе привлекать средства участников долевого строительства исключительно на основании договора участия в долевом строительстве. Иных форм привлечения денежных средств указанный закон не допускает.
Судом установлено, что ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" застройщиками не являются, а являются соинвесторами строительства. В материалах дела отсутствуют сведения о правах на земельный участок, на котором планируется строительство дома, отсутствует разрешение на строительство.
При подписании агентского договора N ** от 04.03.2008 года, договора поручительства N ** от 04.03.2008 года, предварительного договора N ** от 07.03.2008 года, договора соинвестирования от 19.01.2010 года N ** сторонами не были соблюдены предъявляемые законом требования к форме, содержанию договора и его государственной регистрации. Поэтому, сделка, которую стороны в действительности имели в виду - привлечение денежных средств физического лица для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной, как не соответствующая требованиям закона.
Ссылка в жалобе на свободу договора и то, что договора заключены в соответствии с законом, судебной коллегией отклоняется.
Учитывая, что судом установлено, что ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" получило от С. денежные средства, однако не предоставило взамен имущество, за которые они были уплачены (квартиру), а факт уплаты денежных средств в сумме 6.034.272 15 руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами и ответчиком не оспаривается, при том что квартира истцу не передана, вывод суда, что уплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия считает законным.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11814/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-11814/2013
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Ф.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
- "Признать недействительными как притворные и не соответствующие требованиям закона сделки - агентский договор N ** от 04 марта 2008 года, заключенный между истцом С. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", договор соинвестирования N ** от 19 января 2010 года, заключенный между истцом С. и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ";
- Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязав каждую из сторон Договора возвратить другой все полученное по сделке, а именно: взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу С. денежные средства в сумме 6.034.272 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.295.537 рублей 70 копеек.
Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в равных долях в пользу С. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 20.077 рублей 69 копеек".
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" о признании не действительными как притворными и не соответствующими требованиям закона: агентский договор N ** от 04.03.2008, подписанный между ним и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", договор соинвестирования N ** от 19.01.2010, подписанный между ним и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", применении последствий недействительности сделки. Просил взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" денежные средства в размере 6.034.272,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.295.537,70 руб.
В обоснование указал, что 04.03.2008 подписал с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" агентский договор N **, по условиям которого передал обществу денежные средства в сумме 6.034.272,15 руб., а общество обязано было "забронировать" 2-комнатную квартиру в строящемся доме по адресу: **. Кроме того, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" должно обеспечить заключение предварительного договора о приобретении в будущем этой квартиры, осуществить от его имени расчеты, и выполнить иные действия по оформлению приобретения в собственность квартиры.
В тот же день подписал с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" договор поручительства, по условиям которого закрытое акционерное общество взяло на себя обязательство за ненадлежащее исполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" осуществления им от имени С. расчетов в сумме 5.853.243 руб. 60 коп. за приобретаемую квартиру или возврата денежных средств.
07.03.2008 был подписан предварительный договор N ** между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С., по условиям которого ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" обязалось в будущем заключить с С. договор купли-продажи квартиры, расположенной на 7 этаже строящегося дома по адресу: ** по цене 5.853.244 руб.
19.01.2010 по инициативе ответчиков перечисленные договоры были расторгнуты и с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" заключен договор соинвестирования N ** строительства жилого комплекса. По условиям договора соинвестирования С. передавал денежные средства в сумме 6.034.272,15 руб., а общество взяло на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ** (п. 1.1) и передать истцу в собственность 2-комнатную квартиру площадью 75.17 кв. м, условный номер 392, расположенную в этом доме. При этом в счет оплаты стоимости квартиры были зачтены денежные средства, уплаченные истцом по Агентскому договору от 04.03.2008 года.
Считает, перечисленные договоры ничтожными (притворными и не соответствующими закону) сделками, направленными на привлечение его денежных средств для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Представитель С. - М. исковые требования поддержал.
Представитель ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и представитель ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - Г. иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" Г. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя С. - М., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Гражданским законодательством предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском Кодексе РФ.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По правилам статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу п. 16 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Из материалов дела видно, что 04.03.2008 между ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и С. подписан агентский договор N **, по условиям которого С. передал денежные средства в сумме 6.034.272,15 руб. обществу, а общество обязано совершить действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению ему в собственность 2-комнатной квартиры общей площадью 75,17 кв. м, расположенной на 7-м этаже строящегося дома по адресу: **, ориентировочной стоимостью 5.853.244 руб. Кроме того, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" должно обеспечить заключение предварительного договора о приобретении в будущем этой квартиры, осуществить от его имени расчеты (п. 2.1.4.5 договора), и выполнить иные действия по оформлению истцом в собственность квартиры. Денежные средства в сумме 6.034.272,15 руб. были переданы ответчику 07.03.2008 года.
В тот же день был подписан договор поручительства между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С., по условиям которого общество взяло на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязательств по агентскому договору, в том числе за надлежащее выполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" от имени С. расчетов в сумме 5.853.243 руб. 60 коп. за приобретаемую квартиру или возврата денежных средств.
07.03.2008 между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С. был подписан предварительный договор N **, по условиям которого ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" обязалось в будущем заключить с С. договор купли-продажи 2-комнатной квартиры общей площадью 75,17 кв. м, расположенной на 7 этаже строящегося дома по адресу: ** по цене 5.853.244 руб.
19.01.2010 были подписаны соглашения о расторжении агентского договора N ** между ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и С., договора поручительства N ** между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С. и предварительного договора N ** между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С.
19.01.2010 между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С. заключен договор соинвестирования N ** строительства жилого комплекса. По условиям договора соинвестирования С. передавал денежные средства в сумме 6.034.272,15 руб., а общество взяло на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ** (п. 1.1) и передать истцу в собственность 2-комнатную квартиру площадью 75.17 кв. м, условный номер 392, расположенную в этом доме. При этом в счет оплаты стоимости квартиры ответчиком были зачтены денежные средства, уплаченные истцом по Агентскому договору от 04.03.2008 года.
Судом достоверно было установлено, что подписывая договоры - агентский, поручительства и предварительный, стороны имели в виду не три различные сделки, а одну.
С учетом намерений сторон, и совершенных ими действий, суд пришел к выводу, что предварительный договор предполагался сторонами возмездным, а агентский договор и договор поручительства прикрывали уплату по нему денежных средств. Все три сделки имеют признаки притворности. Агентский договор и договор поручительства прикрывали расчеты по предварительному договору, а предварительный договор хотя и был подписан как безвозмездный, на самом деле являлся возмездным.
Исследуя представленные сторонами доказательства, и давая им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд верно пришел к выводу о том, что договор соинвестирования, заключенный между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и С. 19.01.2010 не являлся самостоятельной сделкой он был направлен на прикрытие действительных намерений сторон, на заключение договора долевого участия.
Подписывая договоры, стороны имели в виду уплату С. ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" денежных средств в обмен на обязательство последнего возвести многоквартирный жилой дом и передать С. в собственность квартиру в этом доме. То есть, стороны имели в виду - привлечение денежных средств физического лица для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
При таком положении довод жалобы о том, что суд необоснованно применил Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит отклонению.
Удовлетворяя требования о признании договоров недействительными и применяя последствия недействительности сделки, суд правильно посчитал, что ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" не имело законных оснований, не будучи застройщиком строительства, привлекать денежные средства С.
Поскольку право на привлечение денежных средств участников долевого строительства предоставлено только застройщику, то лица, не являющиеся застройщиками, заключать договора, содержащие такие условия, не вправе. Также застройщик вправе привлекать средства участников долевого строительства исключительно на основании договора участия в долевом строительстве. Иных форм привлечения денежных средств указанный закон не допускает.
Судом установлено, что ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" застройщиками не являются, а являются соинвесторами строительства. В материалах дела отсутствуют сведения о правах на земельный участок, на котором планируется строительство дома, отсутствует разрешение на строительство.
При подписании агентского договора N ** от 04.03.2008 года, договора поручительства N ** от 04.03.2008 года, предварительного договора N ** от 07.03.2008 года, договора соинвестирования от 19.01.2010 года N ** сторонами не были соблюдены предъявляемые законом требования к форме, содержанию договора и его государственной регистрации. Поэтому, сделка, которую стороны в действительности имели в виду - привлечение денежных средств физического лица для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной, как не соответствующая требованиям закона.
Ссылка в жалобе на свободу договора и то, что договора заключены в соответствии с законом, судебной коллегией отклоняется.
Учитывая, что судом установлено, что ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" получило от С. денежные средства, однако не предоставило взамен имущество, за которые они были уплачены (квартиру), а факт уплаты денежных средств в сумме 6.034.272 15 руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами и ответчиком не оспаривается, при том что квартира истцу не передана, вывод суда, что уплаченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия считает законным.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" - Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)