Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С.Л., поступившую 10 апреля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года по делу по иску С.Л. к ГУ ИС района Обручевский г. Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района о признании повышения тарифов с ноября 2010 года за содержание и техническое обслуживание жилья, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
С.Л. обратилась в суд с иском к ГУ ИС района Обручевский г. Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района о признании повышения тарифов с ноября 2010 года за содержание и техническое обслуживание жилья незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указывала на то, что с ноября 2010 года инженерной службой района Обручевский г. Москвы изменен тариф начисления платы за содержание и ремонт принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 1. Ответчики обосновывают повышение тарифов постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30 ноября 2010 года. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2003 года квартира, расположенная по адресу: 1, признана судом первым - основным жильем С.Л.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований С.Л. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы 20 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, признать повышение тарифов для С.Л. с ноября 2010 года за содержание и техническое обслуживание жилья незаконным и обязать ответчиков произвести соответствующий перерасчет.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 10 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" в обозначенных настоящим постановлением случаях (п. п. 1.2.4 и 1.2.5 постановления) плата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
П. 1.2.4 постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" предусмотрено, что для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также для собственников помещений в таких домах, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, цены за содержание и ремонт жилых помещений определяются согласно приложению 4 к настоящему постановлению.
П. п. 10, 11 приложения N 8 постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" предусмотрено, что в обозначенных настоящим постановлением случаях (п. п. 3.2.3 и 3.2.4 постановления) плата за услугу по содержанию и ремонту помещений с собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Судом установлено, что С.Л. является собственником жилого помещения по адресу: 2, на основании договора передачи квартиры в собственность N*** от 20 апреля 1993 года.
Собственниками того же жилого помещения являются С.М., С.Р.
На основании договора передачи квартиры в счет инвестиционных вложений от 20 января 1997 года, С.Л. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 1, где зарегистрирована и проживает.
Жилой дом 1 управлялся ОАО ДЕЗ Обручевского района, собственники квартир в доме решений о смене тарифов за жилищно-коммунальные услуги не принимали.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку С.Э. имеет более одного жилого помещения в г. Москве, изменение тарифов за услугу "содержание и ремонт жилого помещения" действующему законодательству не противоречит, виновных действий ответчиков не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 30, 156, 158 ЖК РФ, а также положениями постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", положениями постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Л.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и направлены на иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года по делу по иску С.Л. к ГУ ИС района Обручевский г. Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района о признании повышения тарифов с ноября 2010 года за содержание и техническое обслуживание жилья, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 4Г/8-3698
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 4г/8-3698
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С.Л., поступившую 10 апреля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года по делу по иску С.Л. к ГУ ИС района Обручевский г. Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района о признании повышения тарифов с ноября 2010 года за содержание и техническое обслуживание жилья, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
С.Л. обратилась в суд с иском к ГУ ИС района Обручевский г. Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района о признании повышения тарифов с ноября 2010 года за содержание и техническое обслуживание жилья незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указывала на то, что с ноября 2010 года инженерной службой района Обручевский г. Москвы изменен тариф начисления платы за содержание и ремонт принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 1. Ответчики обосновывают повышение тарифов постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП от 30 ноября 2010 года. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2003 года квартира, расположенная по адресу: 1, признана судом первым - основным жильем С.Л.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований С.Л. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы 20 ноября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, признать повышение тарифов для С.Л. с ноября 2010 года за содержание и техническое обслуживание жилья незаконным и обязать ответчиков произвести соответствующий перерасчет.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 10 приложения 4 постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" в обозначенных настоящим постановлением случаях (п. п. 1.2.4 и 1.2.5 постановления) плата за услуги по содержанию и ремонту помещений с собственников помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
П. 1.2.4 постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" предусмотрено, что для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также для собственников помещений в таких домах, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, цены за содержание и ремонт жилых помещений определяются согласно приложению 4 к настоящему постановлению.
П. п. 10, 11 приложения N 8 постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" предусмотрено, что в обозначенных настоящим постановлением случаях (п. п. 3.2.3 и 3.2.4 постановления) плата за услугу по содержанию и ремонту помещений с собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированы в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости.
Судом установлено, что С.Л. является собственником жилого помещения по адресу: 2, на основании договора передачи квартиры в собственность N*** от 20 апреля 1993 года.
Собственниками того же жилого помещения являются С.М., С.Р.
На основании договора передачи квартиры в счет инвестиционных вложений от 20 января 1997 года, С.Л. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 1, где зарегистрирована и проживает.
Жилой дом 1 управлялся ОАО ДЕЗ Обручевского района, собственники квартир в доме решений о смене тарифов за жилищно-коммунальные услуги не принимали.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку С.Э. имеет более одного жилого помещения в г. Москве, изменение тарифов за услугу "содержание и ремонт жилого помещения" действующему законодательству не противоречит, виновных действий ответчиков не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 30, 156, 158 ЖК РФ, а также положениями постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", положениями постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Л.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и направлены на иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года по делу по иску С.Л. к ГУ ИС района Обручевский г. Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района о признании повышения тарифов с ноября 2010 года за содержание и техническое обслуживание жилья, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)