Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-11511/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН 1033800542610, ИНН 3801068542) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании предписания N 190/12-10 от 21.02.2012,
(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" - не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - Общество, ООО "Жилищная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания N 190/12-10 от 21.02.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-11511/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Жилищная компания" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним, поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права.
Как указывает Общество, Служба обязана выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, допущенных этим юридическим лицом.
По ранее рассмотренному делу N А19-13109/2012 об оспаривании постановления о привлечении ООО "Жилищная компания" к административной ответственности в рамках проверки состояния многоквартирного дома N 13 92 квартала установлено, что наличие сквозных отверстий в межэтажных перекрытиях дома N 13 92 квартала г. Ангарска обусловлено действиями третьего лица.
Данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что отверстия в лестничных клетках появились вследствие действий третьего лица - ООО "Телесистема "Астра", незаконно выполняющего работы по прокладке сетей в подъездах многоквартирного дома без согласия собственников, а не по причине нарушения Обществом правил технической эксплуатации общего имущества дома, не были учтены Службой при оформлении результатов проверки, в частности, при выдаче юридическому лицу предписания N 190/12-10 от 21.02.2012 в оспариваемой части, а также не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о законности предписания в оспариваемой части.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А19-13109/2012 пришел к выводу о том, что административный орган при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности вопрос наличия вины в действиях Общества не выяснял и привлек Общество к административной ответственности без учета вышеназванных обстоятельств.
В данном случае управляющая организация надлежащим образом выполняла все обязательные требования закона в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, каких-либо нарушений, которые послужили причиной образования сквозных отверстий в подъездах дома в перекрытиях между этажами, ею не допущено, в связи с чем предписание в обжалуемой части выдано при отсутствии законных оснований.
По мнению заявителя, возложение на Общество обязанности по устранению нарушений, допущенных третьим лицом, при условии выполнения управляющей организацией надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств, а также учитывая обращения Общества в различные инстанции и в арбитражный суд в защиту интересов собственников, представляется нелогичным и неправомерным нарушением общих принципов возмещения вреда, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 31.01.2012 N 190?ср-п должностными лицами административного органа проведена внеплановая проверка исполнения ООО "Жилищная компания" ранее выданных предписаний, а также информации, содержащейся в обращении, поступившем в Службу 16.01.2012 (вх. N 72-19-0078/12) о факте нарушения прав потребителя жилищной услуги, выразившегося в ненадлежащей технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (неисправность плит перекрытий - пробиты отверстия, неисправность слуховых окон и шиферного покрытия).
Результаты проверочных мероприятий отражены Службой в акте от 16.02.2012 N 190/12-10 проверки при государственном жилищном контроле.
Выявленные нарушения послужили основанием вынесения в адрес ООО "Жилищная компания" предписания от 21.02.2012 N 190/12-10, которым заявителю указано на необходимость в срок до 10.04.2012 устранить неисправное состояние лестниц (наличие сквозных отверстий в межэтажных площадках в лестничной клетке с пятого по второй этажи) в подъездах NN 1, 2, 3, 4 жилого дома, расположенного по адресу: 665800, г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (пункт 1 предписания); устранить неисправное состояние чердачного перекрытия (наличие сквозных отверстий в лестничной клетке) в подъездах NN 1, 2, 3, 4 жилого дома, расположенного по адресу: 665800, г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (пункт 2 предписания).
Полагая, что предписание административного органа от 21.02.2012. N 190/12-10 в части пунктов 1, 2 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая обязанность выполнить указанные в нем действия, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о выдаче предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) определен в Федеральном законе от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ).
Согласно пунктам 1 - 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Аналогичные положения содержатся в пункте 53 Административного регламента Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции "Государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям", утвержденного приказом руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 02.06.2009 г. N 045-спр (далее - Административный регламент).
Как установлено судом первой инстанции и следует из содержания распоряжения от 31.01.2012 N 190-ср-п, в рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена Службой с целью проверки выполнения Обществом выданных 24.11.2011 предписаний N 2535/11, N 2535/11-1, N 2535/11-2, N 2535/11-3, N 2535/11-4, N 2535/11-5, N 2535/11-6, N 2535/11-7, N 2535/11-8, N 2535/11-9; а также с целью проверки информации, содержащейся в обращении, поступившем в Службу 16.01.2012 г. (вх. N 72-19-0078/12) о факте нарушения прав потребителя жилищной услуги, выразившегося в ненадлежащей технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (неисправность плит перекрытий - пробиты отверстия, неисправность слуховых окон и шиферного покрытия).
Судом первой инстанции установлено, что 16.01.2012 в Службу поступило письмо начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Ангарска от 11.01.2012 N 3 о нарушении жилищного законодательства.
Из содержания письма от 11.01.2012 N 3 и обращения граждан, проживающих в жилом доме по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13, следует, что названные обращения содержат информацию о неудовлетворительном состоянии общего имущества указанного многоквартирного дома, именно жильцы данного дома указывают на наличие отверстий в межэтажных перекрытиях дома, лестницах, панельных швах, мусора, наличие проводов и открытых технологических комнатах и ящиках.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации внеплановое мероприятие по контролю проведено на основании информации о нарушениях прав потребителей. Возможность проведения такого мероприятия прямо предусмотрена Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10. Проведение внеплановой проверки по указанному основанию согласования с органами прокуратуры не требовало.
Учитывая изложенное, Служба правомерно, получив сведения от граждан, проживающих в жилом доме по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13, и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Ангарска, осуществила проверку указанного жилого дома, по результатам которой непосредственно были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Указанное соответствует правовой позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлении от 12.10.2012 по делу N А19-13109/2012, согласно которому суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ со стороны Службы в ходе проверки, проведенной в отношении спорного жилого дома на основании распоряжения от 31.01.2012 N 190-ср-п.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате проверки, проведенной административным органом по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13, установлены нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в том числе: в нарушение пунктов 1.4, 3.2.2, 4.8.1 Правил и норм допущено неисправное состояние лестниц (наличие сквозных отверстий в межэтажных площадках в лестничной клетке с 5-го по 2-ой этажи), подъезды N 1, 2, 3, 4; в нарушение пункта 4.3.1 Правил и норм допущено неисправное состояние чердачного покрытия (наличие сквозных отверстий в лестничной клетке), подъезды N 1, 2, 3, 4.
На необходимость устранения указанных нарушений Обществу указано в оспариваемых пунктах 1, 2 предписания Службы от 21.02.2012 г. N 190/12-10.
При этом факт наличия указанных нарушений на момент проведения проверки подтверждается имеющимися материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.
В силу пунктов 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2006 N 114 Д/06 Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" является управляющей организацией в отношении в жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13.
Из смысла пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что, учитывая положения договора от 01.01.2006 N 114 д/06, собственники жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома со своей стороны несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания", в свою очередь, обязуется совершать действия по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание обследованного жилого дома, соблюдение правил содержания и ремонта жилищного фонда, а равно лицом, на котором лежит обязанность по устранению нарушений норм и правил технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.
Доводы заявителя о том, что выявленные нарушения обусловлены действиями третьих лиц, незаконно выполняющих работы по прокладке сетей в подъездах многоквартирных домов без согласия собственников, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно управляющая компания обязана надлежащим образом содержать общее имущество в таком доме, в том числе принимать меры к третьим лицам, причинившим вред общему имуществу.
Не являясь собственником, пользователем общего имущества, Общество на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
То обстоятельство, что Общество и жильцы дома указывают на третьих лиц, причинивших вред имуществу собственников жилого дома, является основанием для принятия управляющей организацией мер по воздействию на причинителя вреда в установленном законом порядке.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А19-13109/2012.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в части оспариваемых пунктов 1, 2 предписание от 21.02.2012 N 190/12-10 соответствует требованиям закона, содержит указание на допущенные нарушения, описание нарушений и нарушенных норм права, регулирующих правоотношения между организацией по обслуживанию жилищного фонда и собственниками помещений, является документом властно-распорядительного характера, содержащим предписания, подлежащие обязательному исполнению, вынесено уполномоченным органом, при этом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 21.02.2012 N 190/12-10.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-11511/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН 1033800542610, ИНН 3801068542) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.01.2013 N 188 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-11511/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А19-11511/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-11511/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН 1033800542610, ИНН 3801068542) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании предписания N 190/12-10 от 21.02.2012,
(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" - не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - Общество, ООО "Жилищная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания N 190/12-10 от 21.02.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-11511/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Жилищная компания" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним, поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права.
Как указывает Общество, Служба обязана выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, допущенных этим юридическим лицом.
По ранее рассмотренному делу N А19-13109/2012 об оспаривании постановления о привлечении ООО "Жилищная компания" к административной ответственности в рамках проверки состояния многоквартирного дома N 13 92 квартала установлено, что наличие сквозных отверстий в межэтажных перекрытиях дома N 13 92 квартала г. Ангарска обусловлено действиями третьего лица.
Данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что отверстия в лестничных клетках появились вследствие действий третьего лица - ООО "Телесистема "Астра", незаконно выполняющего работы по прокладке сетей в подъездах многоквартирного дома без согласия собственников, а не по причине нарушения Обществом правил технической эксплуатации общего имущества дома, не были учтены Службой при оформлении результатов проверки, в частности, при выдаче юридическому лицу предписания N 190/12-10 от 21.02.2012 в оспариваемой части, а также не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о законности предписания в оспариваемой части.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А19-13109/2012 пришел к выводу о том, что административный орган при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности вопрос наличия вины в действиях Общества не выяснял и привлек Общество к административной ответственности без учета вышеназванных обстоятельств.
В данном случае управляющая организация надлежащим образом выполняла все обязательные требования закона в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, каких-либо нарушений, которые послужили причиной образования сквозных отверстий в подъездах дома в перекрытиях между этажами, ею не допущено, в связи с чем предписание в обжалуемой части выдано при отсутствии законных оснований.
По мнению заявителя, возложение на Общество обязанности по устранению нарушений, допущенных третьим лицом, при условии выполнения управляющей организацией надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств, а также учитывая обращения Общества в различные инстанции и в арбитражный суд в защиту интересов собственников, представляется нелогичным и неправомерным нарушением общих принципов возмещения вреда, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 31.01.2012 N 190?ср-п должностными лицами административного органа проведена внеплановая проверка исполнения ООО "Жилищная компания" ранее выданных предписаний, а также информации, содержащейся в обращении, поступившем в Службу 16.01.2012 (вх. N 72-19-0078/12) о факте нарушения прав потребителя жилищной услуги, выразившегося в ненадлежащей технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (неисправность плит перекрытий - пробиты отверстия, неисправность слуховых окон и шиферного покрытия).
Результаты проверочных мероприятий отражены Службой в акте от 16.02.2012 N 190/12-10 проверки при государственном жилищном контроле.
Выявленные нарушения послужили основанием вынесения в адрес ООО "Жилищная компания" предписания от 21.02.2012 N 190/12-10, которым заявителю указано на необходимость в срок до 10.04.2012 устранить неисправное состояние лестниц (наличие сквозных отверстий в межэтажных площадках в лестничной клетке с пятого по второй этажи) в подъездах NN 1, 2, 3, 4 жилого дома, расположенного по адресу: 665800, г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (пункт 1 предписания); устранить неисправное состояние чердачного перекрытия (наличие сквозных отверстий в лестничной клетке) в подъездах NN 1, 2, 3, 4 жилого дома, расположенного по адресу: 665800, г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (пункт 2 предписания).
Полагая, что предписание административного органа от 21.02.2012. N 190/12-10 в части пунктов 1, 2 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая обязанность выполнить указанные в нем действия, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о выдаче предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) определен в Федеральном законе от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ).
Согласно пунктам 1 - 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Аналогичные положения содержатся в пункте 53 Административного регламента Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции "Государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям", утвержденного приказом руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 02.06.2009 г. N 045-спр (далее - Административный регламент).
Как установлено судом первой инстанции и следует из содержания распоряжения от 31.01.2012 N 190-ср-п, в рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена Службой с целью проверки выполнения Обществом выданных 24.11.2011 предписаний N 2535/11, N 2535/11-1, N 2535/11-2, N 2535/11-3, N 2535/11-4, N 2535/11-5, N 2535/11-6, N 2535/11-7, N 2535/11-8, N 2535/11-9; а также с целью проверки информации, содержащейся в обращении, поступившем в Службу 16.01.2012 г. (вх. N 72-19-0078/12) о факте нарушения прав потребителя жилищной услуги, выразившегося в ненадлежащей технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (неисправность плит перекрытий - пробиты отверстия, неисправность слуховых окон и шиферного покрытия).
Судом первой инстанции установлено, что 16.01.2012 в Службу поступило письмо начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Ангарска от 11.01.2012 N 3 о нарушении жилищного законодательства.
Из содержания письма от 11.01.2012 N 3 и обращения граждан, проживающих в жилом доме по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13, следует, что названные обращения содержат информацию о неудовлетворительном состоянии общего имущества указанного многоквартирного дома, именно жильцы данного дома указывают на наличие отверстий в межэтажных перекрытиях дома, лестницах, панельных швах, мусора, наличие проводов и открытых технологических комнатах и ящиках.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации внеплановое мероприятие по контролю проведено на основании информации о нарушениях прав потребителей. Возможность проведения такого мероприятия прямо предусмотрена Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10. Проведение внеплановой проверки по указанному основанию согласования с органами прокуратуры не требовало.
Учитывая изложенное, Служба правомерно, получив сведения от граждан, проживающих в жилом доме по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13, и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Ангарска, осуществила проверку указанного жилого дома, по результатам которой непосредственно были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Указанное соответствует правовой позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлении от 12.10.2012 по делу N А19-13109/2012, согласно которому суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ со стороны Службы в ходе проверки, проведенной в отношении спорного жилого дома на основании распоряжения от 31.01.2012 N 190-ср-п.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате проверки, проведенной административным органом по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13, установлены нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в том числе: в нарушение пунктов 1.4, 3.2.2, 4.8.1 Правил и норм допущено неисправное состояние лестниц (наличие сквозных отверстий в межэтажных площадках в лестничной клетке с 5-го по 2-ой этажи), подъезды N 1, 2, 3, 4; в нарушение пункта 4.3.1 Правил и норм допущено неисправное состояние чердачного покрытия (наличие сквозных отверстий в лестничной клетке), подъезды N 1, 2, 3, 4.
На необходимость устранения указанных нарушений Обществу указано в оспариваемых пунктах 1, 2 предписания Службы от 21.02.2012 г. N 190/12-10.
При этом факт наличия указанных нарушений на момент проведения проверки подтверждается имеющимися материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.
В силу пунктов 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2006 N 114 Д/06 Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" является управляющей организацией в отношении в жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13.
Из смысла пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что, учитывая положения договора от 01.01.2006 N 114 д/06, собственники жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома со своей стороны несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания", в свою очередь, обязуется совершать действия по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание обследованного жилого дома, соблюдение правил содержания и ремонта жилищного фонда, а равно лицом, на котором лежит обязанность по устранению нарушений норм и правил технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.
Доводы заявителя о том, что выявленные нарушения обусловлены действиями третьих лиц, незаконно выполняющих работы по прокладке сетей в подъездах многоквартирных домов без согласия собственников, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно управляющая компания обязана надлежащим образом содержать общее имущество в таком доме, в том числе принимать меры к третьим лицам, причинившим вред общему имуществу.
Не являясь собственником, пользователем общего имущества, Общество на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
То обстоятельство, что Общество и жильцы дома указывают на третьих лиц, причинивших вред имуществу собственников жилого дома, является основанием для принятия управляющей организацией мер по воздействию на причинителя вреда в установленном законом порядке.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А19-13109/2012.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в части оспариваемых пунктов 1, 2 предписание от 21.02.2012 N 190/12-10 соответствует требованиям закона, содержит указание на допущенные нарушения, описание нарушений и нарушенных норм права, регулирующих правоотношения между организацией по обслуживанию жилищного фонда и собственниками помещений, является документом властно-распорядительного характера, содержащим предписания, подлежащие обязательному исполнению, вынесено уполномоченным органом, при этом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 21.02.2012 N 190/12-10.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года по делу N А19-11511/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН 1033800542610, ИНН 3801068542) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.01.2013 N 188 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)