Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии от товарищества собственников жилья "Комфорт" председателя Лыковой М.А., от общества с ограниченной ответственностью "Алексинская тепло-энерго компания" Кузьминой Т.В. (доверенность от 09.01.2013), Дружкина Р.А. (доверенность от 20.02.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексинская тепло-энерго компания" (Тульская обл., г. Алексин, ИНН 7111017926, ОГРН 1077146002724) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2012 по делу N А68-7444/2012 (судья - Нестеренко С.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Алексинская тепло-энерго компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Комфорт" (далее - ответчик, ТСЖ) задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2011 года на сумму 28 625 рублей 11 копеек и пени по договору в размере 5 966 руб. 14 коп. за период с 12.12.2011 по 12.08.2012 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что истцом не доказано наличие задолженности у ТСЖ "Комфорт". Суд пришел к выводу, что обществом не представлено надлежащих доказательств неисправности приборов учета, а, следовательно, нет оснований для расчета оплаты поданной тепловой энергии, исходя из планового объема подаваемой тепловой энергии, а не по приборам учета.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Алексинская тепло-энерго компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда области, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что прибор учета в спорный период находился в неисправном состоянии, что подтверждается отчетом по потреблению тепловой энергии в системе отопления за период с 24.10.2011 по 22.12.2011, где показания суточных параметров характеризуются систематическими кодами нештатных ситуаций.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "Алексинская тепло-энерго компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Комфорт" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N 471 от 01.07.2009 в редакции дополнительного соглашения N 1 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения населения через присоединенные тепловые сети, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность, исправность приборов и оборудования, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.
Претензионный порядок урегулирования спора в договоре не установлен.
Во исполнение условий договора истцом была поставлена тепловая энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в ноябре 2011 года в количестве 11,5 Гкал на сумму 14 198 рублей 82 копейки без НДС и в декабре 2011 года в количестве 16,6 Гкал на сумму 20 424 рубля 64 копейки без НДС по адресу: г. Алексин, ул. Центральная, д. 6.
В актах снятия показаний с приборов учета за отчетный период с ноября по декабрь 2011 года: от 24.11.2011, от 22.12.2011, от 25.01.2012 представителями ООО "АТЭК" и ТСЖ "Комфорт" зафиксированы расходы тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Акты о количестве поданной тепловой энергии N 4675 от 30.11.2011 N 5419 от 31.12.2011 не подписаны ответчиком, ввиду его несогласия с количеством поданной тепловой энергии.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате выставленных счетов N 6982 от 30.11.2011, N 7991 от 31.12.2011 за потребленную тепловую энергию, ООО "АТЭК" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о взыскании суммы задолженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 28 625 рублей 11 копеек, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.2.1 договора теплоснабжения N 471 от 01.07.2009 стороны установили, что учет и расчет количества поданной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета, указанных в приложении N 1 к договору, а в случае отсутствия приборов учета в соответствии с пунктом 3.3.1 количество поданной тепловой энергии рассчитывается в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, Правилами оказания коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
В силу пункта 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Пунктом 7.7 указанных Правил учета предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации.
Материалами дела подтверждено, что у ответчика был установлен прибор учета тепловой энергии тепловычислитель ТМК-Н2-1.0 заводской номер 04344, который согласно свидетельству о приемке соответствует техническим условиям, согласно свидетельству о поверке прошел первичную поверку 21.02.2009 и признан годным к применению до 21.02.2013. Гарантийный срок эксплуатации тепловычислителя установлен сроком - 4 года и за заявленный период акты о его неисправности не составлялись.
В соответствии с представленным в материалы дела актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанным представителями сторон и утвержденным руководителем теплоснабжающей организации, проведен технический осмотр узла учета и комплектность технической документации в отношении вычислителя ТМК-Н2-1.0 заводской номер 04344 установленного по адресу: г. Алексин, ул. Центральная, д. 6, узел учета тепловой энергии признан соответствующим пунктам 7.1, 7.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и ООО "АТЭК" допустило его в эксплуатацию с 04.11.2011 по 26.04.2012.
В пункте 9.10 Правил учета тепловой энергии предусмотрены случаи, при которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: несанкционированное вмешательство в его работу; нарушение пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механическое повреждение приборов и элементов узла учета; работа любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезки в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
Доказательств выхода из строя узла по пункту 9.10 Правил в материалах дела не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что прибор учета в спорный период находился в неисправном состоянии, что подтверждается отчетом по потреблению тепловой энергии в системе отопления за период с 24.10.2011 по 22.12.2011, в котором указаны канальные ошибки под N 3 - разность температур меньше 0 градусов, под N 5 - тепловая мощность меньше 0 градусов, N 7 - разность температур меньше 3 градусов. Эти данные отражены в отчете архивных данных тепловычислителя.
Вместе с тем, параметром исправности прибора учета является графа "Т1, час:мин", в которой указано время безаварийной работы прибора учета. Согласно представленным отчетам время безаварийной работы прибора учета ежедневно составляло 24:00. Кроме того, договором не установлено, что неисправность прибора учета может быть подтверждена показания отчета архивных данных.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств, должным образом свидетельствующих о наличии неисправности прибора учета тепловой энергии в деле не имеется. Следовательно, у истца не было оснований для расчета суммы задолженности исходя из плановых объемов подаваемой тепловой энергии.
Вместе с тем выводы суда об отсутствии оснований для взыскания пени не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истцом представлен расчет пени с учетом показаний приборов учета (т. 3, л.д. 32), сумма пени составляет 4219 рублей 92 копейки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.5 договора теплоснабжения предусмотрено право взыскания пени.
Как усматривается из расчета, представленного истцом, данные которого подтверждены актами количества поданной тепловой энергии, счетами-фактурами и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, оплата ТСЖ полученной тепловой энергии осуществлялась с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.6 договора.
Председатель ТСЖ Лыкова М.А. не оспаривает факт несвоевременной оплаты полученной тепловой энергии, но не согласна с суммой пени (по ее расчетам сумма пени составляет 4005 рублей 87 копеек). Разница определяется в сроке, с которого исчисляется просрочка. По данным ТСЖ срок должен исчисляться с 10.01.2012, поскольку по объяснениям председателя невозможно было произвести оплату. Данное обоснование суд апелляционной инстанции считает документально не подтвержденным.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации осуществляется в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным. Расчет истца основан на данном пункте договора, в связи с чем является правильным.
На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 4219 рублей 92 копейки.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 243 рубля 99 копеек, по апелляционной жалобе 243 рубля 99 копеек (всего 487 рублей 98 копеек).
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года по делу N А68-7444/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Алексинская тепло-энерго компания" о взыскании с ТСЖ "Комфорт" 4219 рублей 92 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии.
Требования ООО "Алексинская тепло-энерго компания" о взыскании с ТСЖ "Комфорт" пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии в сумме 4219 рублей 92 копеек удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ "Комфорт" в пользу ООО "Алексинская тепло-энерго компания" 487 рублей 98 копеек расходов по оплате госпошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Л.А.ЮДИНА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А68-7444/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А68-7444/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии от товарищества собственников жилья "Комфорт" председателя Лыковой М.А., от общества с ограниченной ответственностью "Алексинская тепло-энерго компания" Кузьминой Т.В. (доверенность от 09.01.2013), Дружкина Р.А. (доверенность от 20.02.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексинская тепло-энерго компания" (Тульская обл., г. Алексин, ИНН 7111017926, ОГРН 1077146002724) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2012 по делу N А68-7444/2012 (судья - Нестеренко С.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Алексинская тепло-энерго компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Комфорт" (далее - ответчик, ТСЖ) задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2011 года на сумму 28 625 рублей 11 копеек и пени по договору в размере 5 966 руб. 14 коп. за период с 12.12.2011 по 12.08.2012 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что истцом не доказано наличие задолженности у ТСЖ "Комфорт". Суд пришел к выводу, что обществом не представлено надлежащих доказательств неисправности приборов учета, а, следовательно, нет оснований для расчета оплаты поданной тепловой энергии, исходя из планового объема подаваемой тепловой энергии, а не по приборам учета.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Алексинская тепло-энерго компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда области, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что прибор учета в спорный период находился в неисправном состоянии, что подтверждается отчетом по потреблению тепловой энергии в системе отопления за период с 24.10.2011 по 22.12.2011, где показания суточных параметров характеризуются систематическими кодами нештатных ситуаций.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, между ООО "Алексинская тепло-энерго компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Комфорт" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N 471 от 01.07.2009 в редакции дополнительного соглашения N 1 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения населения через присоединенные тепловые сети, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность, исправность приборов и оборудования, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.
Претензионный порядок урегулирования спора в договоре не установлен.
Во исполнение условий договора истцом была поставлена тепловая энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в ноябре 2011 года в количестве 11,5 Гкал на сумму 14 198 рублей 82 копейки без НДС и в декабре 2011 года в количестве 16,6 Гкал на сумму 20 424 рубля 64 копейки без НДС по адресу: г. Алексин, ул. Центральная, д. 6.
В актах снятия показаний с приборов учета за отчетный период с ноября по декабрь 2011 года: от 24.11.2011, от 22.12.2011, от 25.01.2012 представителями ООО "АТЭК" и ТСЖ "Комфорт" зафиксированы расходы тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Акты о количестве поданной тепловой энергии N 4675 от 30.11.2011 N 5419 от 31.12.2011 не подписаны ответчиком, ввиду его несогласия с количеством поданной тепловой энергии.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате выставленных счетов N 6982 от 30.11.2011, N 7991 от 31.12.2011 за потребленную тепловую энергию, ООО "АТЭК" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о взыскании суммы задолженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 28 625 рублей 11 копеек, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.2.1 договора теплоснабжения N 471 от 01.07.2009 стороны установили, что учет и расчет количества поданной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета, указанных в приложении N 1 к договору, а в случае отсутствия приборов учета в соответствии с пунктом 3.3.1 количество поданной тепловой энергии рассчитывается в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, Правилами оказания коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
В силу пункта 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Пунктом 7.7 указанных Правил учета предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации.
Материалами дела подтверждено, что у ответчика был установлен прибор учета тепловой энергии тепловычислитель ТМК-Н2-1.0 заводской номер 04344, который согласно свидетельству о приемке соответствует техническим условиям, согласно свидетельству о поверке прошел первичную поверку 21.02.2009 и признан годным к применению до 21.02.2013. Гарантийный срок эксплуатации тепловычислителя установлен сроком - 4 года и за заявленный период акты о его неисправности не составлялись.
В соответствии с представленным в материалы дела актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанным представителями сторон и утвержденным руководителем теплоснабжающей организации, проведен технический осмотр узла учета и комплектность технической документации в отношении вычислителя ТМК-Н2-1.0 заводской номер 04344 установленного по адресу: г. Алексин, ул. Центральная, д. 6, узел учета тепловой энергии признан соответствующим пунктам 7.1, 7.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и ООО "АТЭК" допустило его в эксплуатацию с 04.11.2011 по 26.04.2012.
В пункте 9.10 Правил учета тепловой энергии предусмотрены случаи, при которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя: несанкционированное вмешательство в его работу; нарушение пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механическое повреждение приборов и элементов узла учета; работа любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезки в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
Доказательств выхода из строя узла по пункту 9.10 Правил в материалах дела не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что прибор учета в спорный период находился в неисправном состоянии, что подтверждается отчетом по потреблению тепловой энергии в системе отопления за период с 24.10.2011 по 22.12.2011, в котором указаны канальные ошибки под N 3 - разность температур меньше 0 градусов, под N 5 - тепловая мощность меньше 0 градусов, N 7 - разность температур меньше 3 градусов. Эти данные отражены в отчете архивных данных тепловычислителя.
Вместе с тем, параметром исправности прибора учета является графа "Т1, час:мин", в которой указано время безаварийной работы прибора учета. Согласно представленным отчетам время безаварийной работы прибора учета ежедневно составляло 24:00. Кроме того, договором не установлено, что неисправность прибора учета может быть подтверждена показания отчета архивных данных.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств, должным образом свидетельствующих о наличии неисправности прибора учета тепловой энергии в деле не имеется. Следовательно, у истца не было оснований для расчета суммы задолженности исходя из плановых объемов подаваемой тепловой энергии.
Вместе с тем выводы суда об отсутствии оснований для взыскания пени не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Истцом представлен расчет пени с учетом показаний приборов учета (т. 3, л.д. 32), сумма пени составляет 4219 рублей 92 копейки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.5 договора теплоснабжения предусмотрено право взыскания пени.
Как усматривается из расчета, представленного истцом, данные которого подтверждены актами количества поданной тепловой энергии, счетами-фактурами и платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, оплата ТСЖ полученной тепловой энергии осуществлялась с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.6 договора.
Председатель ТСЖ Лыкова М.А. не оспаривает факт несвоевременной оплаты полученной тепловой энергии, но не согласна с суммой пени (по ее расчетам сумма пени составляет 4005 рублей 87 копеек). Разница определяется в сроке, с которого исчисляется просрочка. По данным ТСЖ срок должен исчисляться с 10.01.2012, поскольку по объяснениям председателя невозможно было произвести оплату. Данное обоснование суд апелляционной инстанции считает документально не подтвержденным.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации осуществляется в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным. Расчет истца основан на данном пункте договора, в связи с чем является правильным.
На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 4219 рублей 92 копейки.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 243 рубля 99 копеек, по апелляционной жалобе 243 рубля 99 копеек (всего 487 рублей 98 копеек).
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24 декабря 2012 года по делу N А68-7444/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Алексинская тепло-энерго компания" о взыскании с ТСЖ "Комфорт" 4219 рублей 92 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии.
Требования ООО "Алексинская тепло-энерго компания" о взыскании с ТСЖ "Комфорт" пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной тепловой энергии в сумме 4219 рублей 92 копеек удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ "Комфорт" в пользу ООО "Алексинская тепло-энерго компания" 487 рублей 98 копеек расходов по оплате госпошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Л.А.ЮДИНА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)