Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5308/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-5308/2013


Судья Шушлебина И.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Матвиенко Н.О., Федоренко И.В.
при секретаре С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "На Песчанокопской" к К.Т. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе представителя К.Т. - Г.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2013 года, которым исковые требования ТСЖ "На Песчанокопской" удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О., объяснения представителя К.Н. - Г., представителя ТСЖ "На Песчанокопской" С.О., судебная коллегия
установила:

ТСЖ "На Песчанокопской" обратилось в суд с иском к К.Т. о взыскании суммы.
В обоснование иска указывалось, что К.Т. является собственником нежилых помещений общей площадью 275, 4 кв. м (номер на поэтажном плане: 1-8, этаж: 2), общей площадью 132, 4 кв. м (номер на поэтажном плане: 1-5, этаж: подвал), общей площадью 230, 3 кв. м (номер на поэтажном плане: 1-8, этаж: подвал), расположенных по адресу: <адрес> и нежилого помещения общей площадью 247, 7 кв. м (номер на поэтажном плане 1/11, этаж: подвал), расположенного по адресу: <адрес>.
Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие К.Т., ДД.ММ.ГГГГ собственниками и будущими собственниками помещений в многоквартирных домах N <...> и N <...> по <адрес> было принято решение о создании ТСЖ "На Песчанокопской". Одновременно на учредительном собрании был утвержден Устав ТСЖ, выбрано правление, ревизионная комиссия, и способ управления многоквартирными домами.
Общим собранием собственников жилья было принято решение производить начисление ежемесячной платы за техническое обслуживание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, утвержденным Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, которые составляли 11, 3 рублей за 1 кв. м, начисление коммунальных платежей за отопление производить с начала отопительного сезона (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания ТСЖ N <...> была увеличена плата за содержание общего имущества на 1, 98 рублей за 1 кв. м.
Общим собранием ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета ожидаемых расходов и доходов на содержание общедомового имущества в 2012 году, о необходимости усовершенствования и модернизации тепловых пунктов, насосных станций домов, путем сбора целевых денежных средств в сумме 31 рубля с кв. м объекта собственности.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Т. надлежащим образом производит оплату в счет расходов на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества, оплаты электроэнергии ОДН и целевого взноса не производила, общая сумма задолженности составляет 172 947 рублей.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с К.Т. указанную задолженность, а также расходы, понесенные на оплату государственного пошлины при подаче иска в сумме 6 569 рублей.
Впоследствии истец требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества в сумме 210501, 92 рубль, возврат государственной пошлины в сумме 6188 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. - Г. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить. Приводит доводы о том, что судом при разрешении спора не были приняты во внимание те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "На Песчанокопской" чинило К.Т. препятствия в пользовании принадлежащими ей объектами недвижимого имущества. Указывает, что в нарушение норм действующего жилищного законодательства ТСЖ не обеспечивают надлежащее санитарное и техническое обслуживание общего имущества. Ссылается, что ТСЖ не были представлены доказательства, подтверждающие расходы по содержанию многоквартирного дома, а также не представлены доказательства, подтверждающие выполненные работы и оказанные услуги.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель К.Т. - Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ТСЖ "На Песчанокопской" С.О. в судебном заседании относительно доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание К.Т. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявления об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от указанного лица не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в управлении ТСЖ "На Песчанокопской" на основании Протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>.
К.Т. является собственником нежилых помещений: общей площадью 275, 4 кв. м (номер на поэтажном плане: 1-8, этаж 1), общей площадью 132, 4 кв. м (номер на поэтажном плане: 1-5, этаж подвал); общей площадью 230, 3 кв. м (номер на поэтажном плане: 1-8, этаж подвал), расположенных по адресу: <адрес>, и нежилого помещения общей площадью 247, 7 кв. м (номер на поэтажном плане: 1/11, этаж подвал), расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, членом ТСЖ "На Песчанокопской" К.Т. не является.
Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Следовательно, Жилищное законодательство прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных норм права, предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома (ст. 154 ЖК РФ).
Общим собранием ТСЖ "На Песчанокопской" от 28 апреля 2012 года была утверждена смета ожидаемых расходов и доходов товарищества на содержание общедолевого имущества в ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости совершенствования и модернизации тепловых пунктов, насосных станций жилых домов N <...> и N <...>, путем сбора целевых денежных средств в сумме 31 рубль с квадратного метра объекта собственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ.
Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.
Согласно справке ТСЖ "На Песчанокопской" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за К.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества составляет: по помещению <адрес> пом. 1003 - 70692 рубля 03 копейки; по помещению <адрес> пом. 1001 - 41586 рублей 43 копейки; по помещению <адрес> пом. 1001 - 22146 рублей 44 копейки; по помещению <адрес> пом. 1002 - 38522 рубля 10 копеек, а всего 172947 рублей (л.д. 21).
За период с января по февраль 2013 года задолженность ответчика по содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества увеличилась на сумму 37554 рубля 87 копеек.
Доказательств полного, либо частичного погашения имеющейся задолженности, ответчиком представлено не было.
С учетом указанных обстоятельств, приведенных положений норм материального права и расчета задолженности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "На Песчанокопской" требований, взыскав с К.Т. задолженность по содержанию, техобслуживанию, ремонту общего имущества, электроэнергии на общедомовые нужды, целевому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 210501, 92 рубль.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые приводились стороной ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, данным доводам дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.
Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т. - Г. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.О.МАТВИЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)