Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Каструбы М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыка Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2013 по делу N А09-10483/2012 (судья Земченкова Г.В.),
установил:
следующее.
Товарищество собственников жилья "Ромашина-32" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зык Николаю Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 74844 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования в рекламных целях общим имуществом многоквартирного дома в период с 01.11.2009 г. по 31.10.2012 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Гайдуков В.А. и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее -Управление).
Решением суда от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, сославшись на неправильное определение судом размера обогащения, а также неполное исследование обстоятельств дела.
Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, своевременно.
Как установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 155,1 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Ромашина, д. 32. Управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ "Ромашина - 32", обеспечивая техническое содержание и ремонт общего имущества дома.
Выявив факт размещения предпринимателем на фасаде дома рекламной конструкции без получения согласия собственников жилых помещений, ТСЖ в соответствии со статьями 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ "Ромашина-32", в интересах собственников дома обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 74 844 рублей неосновательного обогащения.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 290 Кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктами "в" и "г" пункта 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Пунктами 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Из пояснений управления имущественных и земельных отношений, а также вынесенного им предписания от 15.01.2010 N 1/28 следует, что предприниматель на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, 32, разместил рекламную конструкцию с информацией: "ФОРТУНА. БЕЛЬЕ. ТРИКОТАЖ. ЧУЛОЧНО-НОСОЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ...". Ответчик пояснил, что конструкция изготовлена на основании гражданско-правового договора с организацией (рекламоизготовителем), которая со слов предпринимателя в настоящее время ликвидирована.
По заявлению ТСЖ управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 22.11.2012 проведена проверка и установлено, что предписание предпринимателем в полном объеме не выполнено, крепежные элементы рекламной конструкции оставлены, произведена смена информации на "ФОРТУНА. МАГАЗИН".
- В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой считается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
- Как следует из пунктов 2, 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) -индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Как следует из представленных в материалы дела Управлением имущественных и земельных отношений фотоотчетов, над входом в помещение магазина имелась вывеска с его названием "ФОРТУНА. МАГАЗИН". Указанная вывеска оформлена подсветкой и раскрывает для потребителей информацию, являющейся обязательной. Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе": не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг.
Вместе с тем размещение ранее на фасадной стене многоквартирного жилого дома конструкции с информацией "ФОРТУНА. БЕЛЬЕ. ТРИКОТАЖ.ЧУЛОЧНО-НОСОЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ" не имело цели указать место нахождение организации, в связи с чем информация правомерно расценена судом как реклама, направленная на формирование и поддержания интереса в объекту рекламирования.
При таких обстоятельствах именно ответчик должен доказать, что им получено согласие собственников дома в установленном порядке, в связи с чем довод жалобы о том, что истец не обосновал порядок и способ использования общего имущества дома, является необоснованным.
В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. В данном случае надлежащим ответчиком является собственник нежилого помещения, поскольку в рамках договора аренды (в случае его заключения) арендатор помещения несет перед арендодателем ответственность за надлежащее использование арендуемого имущества.
Размер неосновательного обогащения, рассчитанный исходя из постановления Брянской городской администрации от 01.12.2008 N 1323-п, составил 2079 рублей. С 01.09.2012 размер платы увеличен постановлением Брянской городской администрации от 13.08.2012 N 1965-п. Вместе с тем, разрешая спор, суд был ограничен указанными истцом основаниями иска. Кроме того ответчик не обжаловал решение в этой части. В качестве довода жалобы им указано на неправильное применение в расчете суммы обогащения коэффициента 1,5. Постановлением администрации N 1323-п. предусмотрено определение размера платы по формуле с применением К1, указывающего на место размещения рекламоносителя на территории города. По мнению заявителя жалобы, постановлением не предусмотрен коэффициент относительно территории, в состав которой входит дом 32 по ул. Ромашина.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным доводом, поскольку рассматриваемый многоквартирный дом расположен на площади Партизан, для которой введен коэффициент в размере 1,5.
За период с 15.01.2010 (день выявления нарушения) по 31.10.2012 сумма неосновательного обогащения составила 69 646 рублей 50 коп.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Последующая выдача товариществом доверенности своему представителю Риц Д.Б. доверенности от 01.12.2012 означает одобрение его действий по подаче искового заявления в арбитражный суд, в связи чем основания для отказа в рассмотрении данного спора по существу отсутствовали.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2013 по делу N А09-10483/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N А09-10483/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А09-10483/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Каструбы М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыка Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2013 по делу N А09-10483/2012 (судья Земченкова Г.В.),
установил:
следующее.
Товарищество собственников жилья "Ромашина-32" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зык Николаю Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 74844 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования в рекламных целях общим имуществом многоквартирного дома в период с 01.11.2009 г. по 31.10.2012 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Гайдуков В.А. и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее -Управление).
Решением суда от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, сославшись на неправильное определение судом размера обогащения, а также неполное исследование обстоятельств дела.
Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, своевременно.
Как установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 155,1 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Ромашина, д. 32. Управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ "Ромашина - 32", обеспечивая техническое содержание и ремонт общего имущества дома.
Выявив факт размещения предпринимателем на фасаде дома рекламной конструкции без получения согласия собственников жилых помещений, ТСЖ в соответствии со статьями 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ "Ромашина-32", в интересах собственников дома обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 74 844 рублей неосновательного обогащения.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 290 Кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктами "в" и "г" пункта 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Пунктами 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Из пояснений управления имущественных и земельных отношений, а также вынесенного им предписания от 15.01.2010 N 1/28 следует, что предприниматель на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, 32, разместил рекламную конструкцию с информацией: "ФОРТУНА. БЕЛЬЕ. ТРИКОТАЖ. ЧУЛОЧНО-НОСОЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ...". Ответчик пояснил, что конструкция изготовлена на основании гражданско-правового договора с организацией (рекламоизготовителем), которая со слов предпринимателя в настоящее время ликвидирована.
По заявлению ТСЖ управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 22.11.2012 проведена проверка и установлено, что предписание предпринимателем в полном объеме не выполнено, крепежные элементы рекламной конструкции оставлены, произведена смена информации на "ФОРТУНА. МАГАЗИН".
- В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой считается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
- Как следует из пунктов 2, 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) -индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Как следует из представленных в материалы дела Управлением имущественных и земельных отношений фотоотчетов, над входом в помещение магазина имелась вывеска с его названием "ФОРТУНА. МАГАЗИН". Указанная вывеска оформлена подсветкой и раскрывает для потребителей информацию, являющейся обязательной. Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе": не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг.
Вместе с тем размещение ранее на фасадной стене многоквартирного жилого дома конструкции с информацией "ФОРТУНА. БЕЛЬЕ. ТРИКОТАЖ.ЧУЛОЧНО-НОСОЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ" не имело цели указать место нахождение организации, в связи с чем информация правомерно расценена судом как реклама, направленная на формирование и поддержания интереса в объекту рекламирования.
При таких обстоятельствах именно ответчик должен доказать, что им получено согласие собственников дома в установленном порядке, в связи с чем довод жалобы о том, что истец не обосновал порядок и способ использования общего имущества дома, является необоснованным.
В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. В данном случае надлежащим ответчиком является собственник нежилого помещения, поскольку в рамках договора аренды (в случае его заключения) арендатор помещения несет перед арендодателем ответственность за надлежащее использование арендуемого имущества.
Размер неосновательного обогащения, рассчитанный исходя из постановления Брянской городской администрации от 01.12.2008 N 1323-п, составил 2079 рублей. С 01.09.2012 размер платы увеличен постановлением Брянской городской администрации от 13.08.2012 N 1965-п. Вместе с тем, разрешая спор, суд был ограничен указанными истцом основаниями иска. Кроме того ответчик не обжаловал решение в этой части. В качестве довода жалобы им указано на неправильное применение в расчете суммы обогащения коэффициента 1,5. Постановлением администрации N 1323-п. предусмотрено определение размера платы по формуле с применением К1, указывающего на место размещения рекламоносителя на территории города. По мнению заявителя жалобы, постановлением не предусмотрен коэффициент относительно территории, в состав которой входит дом 32 по ул. Ромашина.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным доводом, поскольку рассматриваемый многоквартирный дом расположен на площади Партизан, для которой введен коэффициент в размере 1,5.
За период с 15.01.2010 (день выявления нарушения) по 31.10.2012 сумма неосновательного обогащения составила 69 646 рублей 50 коп.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Последующая выдача товариществом доверенности своему представителю Риц Д.Б. доверенности от 01.12.2012 означает одобрение его действий по подаче искового заявления в арбитражный суд, в связи чем основания для отказа в рассмотрении данного спора по существу отсутствовали.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2013 по делу N А09-10483/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)