Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу Б.М.С. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную 22 февраля 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. по делу по иску Б.М.С. к З.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей У. 2002 г.р. и З.Е. 2010 г.р., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
Б.М.С. обратился в суд с иском к З.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних У., З.Е., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, указывая, что 14.10.2010 г. Б.В.И. подарила ему квартиру, расположенную "...". В указанной квартире зарегистрированы З.О. с несовершеннолетними детьми У., З.Е., однако фактически в квартире не проживают более 10 лет, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. З.О. принадлежит жилой дом, расположенный в Московской области, где она проживает с несовершеннолетними детьми. По мнению истца, право пользования ответчиками жилым помещением - квартирой подлежит прекращению.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований Б.М.С. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Б.М.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Б.М.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.
Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по представленным заявителем копиям обжалуемых судебных постановлений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, установил, что спорная квартира в 1973 г. была предоставлена Б.А.А. - бабушке истца в ЖСК "Финиш" на семью из трех человек (она, муж и сын Б.С.И.). Членом-пайщиком ЖСК "Финиш" являлась Б.А.А. В 1980 г. Б.В.И. была вселена в спорную квартиру в качестве супруги Б.С.И. В 1986 г. выплачен пай за спорную квартиру. В 1993 году на основании заявлений Б.В.И. и Б.С.И. было принято решение об исключении Б.С.И. из членов ЖСК "Финиш", передаче пая за квартиру его жене Б.В.И., принятии Б.В.И. в члены ЖСК "Финиш".
З.О., Б.М.С., Б.В.И., Б.М.С. были зарегистрированы в спорную квартиру в качестве членов семьи Б.А.А., умершей 27.11.1991 г.
14.10.2010 г. между Б.В.И. и Б.М.С. был заключен договор дарения спорной квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 25.10.2010 г., в связи с чем Б.М.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент приобретения Б.В.И. права собственности на спорную квартиру З.О., Б.М.С. и Б.М.С. находились в равных с Б.В.И. правах по пользованию спорной квартирой, в связи с чем право пользования ею у ответчиков лишь на основании перехода права собственности на квартиру к Б.М.С. прекращено быть не может. Наличие в собственности у ответчиков иного жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, соответственно, не является основанием для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира была приобретена в собственность в 1986 г. несостоятельны, поскольку, как видно из представленных документов, в 1986 г. был выплачен пай за квартиру, а Б.В.И. стала членом ЖСК и приобрела право на паенакопления в 1993 г.
Ссылки в жалобе на то, что ответчики не проживают в спорной квартире и имеют другое жилье, правомерность постановленного по делу решения не опровергают, поскольку факт временного непроживания ответчиков на спорной жилой площади права пользования жилой площадью их не лишает.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать Б.М.С. в передаче жалобы, поданной 22 февраля 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2012 N 4Г/7-1705/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. N 4г/7-1705/12
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу Б.М.С. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную 22 февраля 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. по делу по иску Б.М.С. к З.О. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей У. 2002 г.р. и З.Е. 2010 г.р., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
установил:
Б.М.С. обратился в суд с иском к З.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних У., З.Е., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, указывая, что 14.10.2010 г. Б.В.И. подарила ему квартиру, расположенную "...". В указанной квартире зарегистрированы З.О. с несовершеннолетними детьми У., З.Е., однако фактически в квартире не проживают более 10 лет, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. З.О. принадлежит жилой дом, расположенный в Московской области, где она проживает с несовершеннолетними детьми. По мнению истца, право пользования ответчиками жилым помещением - квартирой подлежит прекращению.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований Б.М.С. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Б.М.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Б.М.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.
Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по представленным заявителем копиям обжалуемых судебных постановлений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, установил, что спорная квартира в 1973 г. была предоставлена Б.А.А. - бабушке истца в ЖСК "Финиш" на семью из трех человек (она, муж и сын Б.С.И.). Членом-пайщиком ЖСК "Финиш" являлась Б.А.А. В 1980 г. Б.В.И. была вселена в спорную квартиру в качестве супруги Б.С.И. В 1986 г. выплачен пай за спорную квартиру. В 1993 году на основании заявлений Б.В.И. и Б.С.И. было принято решение об исключении Б.С.И. из членов ЖСК "Финиш", передаче пая за квартиру его жене Б.В.И., принятии Б.В.И. в члены ЖСК "Финиш".
З.О., Б.М.С., Б.В.И., Б.М.С. были зарегистрированы в спорную квартиру в качестве членов семьи Б.А.А., умершей 27.11.1991 г.
14.10.2010 г. между Б.В.И. и Б.М.С. был заключен договор дарения спорной квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 25.10.2010 г., в связи с чем Б.М.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент приобретения Б.В.И. права собственности на спорную квартиру З.О., Б.М.С. и Б.М.С. находились в равных с Б.В.И. правах по пользованию спорной квартирой, в связи с чем право пользования ею у ответчиков лишь на основании перехода права собственности на квартиру к Б.М.С. прекращено быть не может. Наличие в собственности у ответчиков иного жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, соответственно, не является основанием для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира была приобретена в собственность в 1986 г. несостоятельны, поскольку, как видно из представленных документов, в 1986 г. был выплачен пай за квартиру, а Б.В.И. стала членом ЖСК и приобрела право на паенакопления в 1993 г.
Ссылки в жалобе на то, что ответчики не проживают в спорной квартире и имеют другое жилье, правомерность постановленного по делу решения не опровергают, поскольку факт временного непроживания ответчиков на спорной жилой площади права пользования жилой площадью их не лишает.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Б.М.С. в передаче жалобы, поданной 22 февраля 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)